[soppr]

Добpого вpемени суток.
Кто нибудь что нибудь слышал об этом пpодукте?

[Volod'ka]

Знаю, что в нем немцы считали очень большие пространственные конструкции (стадионы), минимум геометрическая нелинейность там есть. Вроде мощная штука, но сам не видел

[swell{d}]

в питере программу активно продвигает Белов В.В., вроде даже принимает участие в её локализации.
по функционалу, как я понял, на уровне с ансисом, только упор на строительные нужды.

[soppr]

Swell, вот это меня и интеpесует))) Как она по сpавнению с Ansys и Nastran. Есть ли там такая же свобода мысли.)

[LANSER]

я ходил 3 дня на обучение по софистику в Питере. Нам ее разрекламировали как крутая прога, которая считает все, и даже геотехнику. +: Схему чертишь в автокаде, там же происходит назначение и задание материала, в 3D версии все. там же можно и просмотреть что получилось. чертится просто линиями. Потом в просмотре выводится трехмерная модельи т.д.
-: софистик - это комплекс программ, т.е. сам модуль софистик нужен для того, что бы оперировать с другими модулями, т.е. для построения схемы - сво модуль (по сути дела отдельная прога), для ввода материала - отдельный модуль, для расчетов - отдельный модуль, для вывода результатов свой модульи тп. Материал, к примеру можно задавать путем программирования (вместе с сечением) ну вобщем, мне кажется сильно немцы замутили. Просто так не разберешься.
Стоит на одном уровне с АНСИС, МИДАС и тп. Работал с МИДАС GTS - намного понятнее и проще чем СОФИСТИК, по моему мнению

[СергейД]

2 LANSER
ANSYS И MIDAS на совсем разном уровне...

sofistik на уровне midas, выше чем robot.
из них midas мне нравится больше

[LANSER]

СергейД
не спорю,просто на презентации нам говорили, что они на одном уровне - sofistik - midas - ansys.
для геотехников sofistik, по-моему совсем не годится

[Val9]

Сообщение от LANSER СергейД не спорю,просто на презентации нам говорили, что они на одном уровне - sofistik - midas - ansys. для геотехников sofistik, по-моему совсем не годится

1. По динамике SOFiSTiK помощнее будет, чем NASTRAN
2. Согласен, что SOFiSTiK сложнее, чем MIDAS, а если не использовать все возможности (от неумения), то что в них проку (Крылов здесь ни причем )
3. Простые геотехнические задачи дали тот же результат, что и PLAXIS при меньших трудозатратах в последующих задачах и большой мороке при решении первой - надо понять философию SOFiSTiK, и дело пойдет

[LANSER]

Сообщение от Val9 3. Простые геотехнические задачи дали тот же результат, что и PLAXIS при меньших трудозатратах в последующих задачах и большой мороке при решении первой - надо понять философию SOFiSTiK, и дело пойдет

про философию уже второй раз слышу, но про трудозатраты я не уверен.
проще чем в Plaxis простые геотехнические задачи можно решать в тульской проге Фундамент12.0 или в сателлитах Scad.
но, по-моему, задавать материал и расчетную схему при помощи устаревшего языка программирования - это "Пепелац" полный (не принимайте близко к сердцу - никого обидеть не хотел) =))

[Val9]

Сообщение от LANSER по-моему, задавать материал и расчетную схему при помощи устаревшего языка программирования - это "Пепелац" полный

Я бы согласился с Вами, если бы это была единственная возможность создавать модели...То, что некоторые питерцы так поступают (пытаются обойти отсутствие модуля WinTube), еще не означает отсутствие графического интерфейса и интерактивного оконного (табличного) ввода данных

[LANSER]

несомненно, большой плюс программе за AutoCad, но модулей - многовато. каждому своё!

[dallaev]

я был в 2006 году на семинаре в ЦНИИСКе там очень высоко оценивали данную программу, даже производители Лиры и Старка признали это.

[Val9]

Сообщение от LANSER модулей - многовато. каждому своё!

1. Вы же не запускаете каждый модуль самостоятельно (хотя это возможно), SSD сделает это. Модульный принцип с "десктопом" - что плохого?
2. Немцы используют принцип "каждому - своё" во всем. Например, почему у них дешевле авиабилеты? Потому, что они продают "только лететь". Кто летает только с ноутбуком, этого достаточно. Дальше можно набирать "модули": место в самолете у окна, багаж на 10 кг или 20 кг, кормежка и т.д. Тоже самое с коплектацией программ - не нужны динамика, теплотехника - не бери. По-моему это лучше, чем когда тебе впаривают за твои деньги то, чем пользоваться не будешь.

[hafizov]

sofistik - много мощнее таких комплексов, как плаксис и мидас, я бы даже сказал, что в нем воплощены суммарные возможности большинства ПВК, но в то же время софистик не всегда проще в обращении.
геотехника в софистике на уровне, но реализация ПОКА не любезна к пользователю - надо уметь пользоваться текстовой постановкой задачи.
зато для ЖБ мостов есть визард, позволяющий получить расчетную схему и оценочный расчет за 10 щелчков мыши + широчайшие возможности дальнейшего уточнения.
софистик требует серьезного и детального обучения по каждой отрасли (модулю) и как правильно было сказано - надо просто заранее решить, что тебе нужно.

[Val9]

Сообщение от hafizov зато для ЖБ мостов есть визард, позволяющий получить расчетную схему и оценочный расчет за 10 щелчков мыши + широчайшие возможности дальнейшего уточнения.

Я что-то пропустил? В РФ разрешено проектировать мосты по европейским нормам? Или в мастерах на жб мосты немцы добавили наши системы преднапряжения?

[hafizov]

1. я написал ОЦЕНОЧНЫЙ расчет
2. НАШИ системы преднапряжения - это что такое? канаты к7, к9?)))) насколько я знаю, все последние мосты с напряжением на бетон делались VSL-евскими канатами.

[Шмидт]

А если опыт его реального использования?
Сколько отчетов не попадалось, нигде не видел. Все используют проверенные программы.
И вот еще такой вопрос: реально ли применять для расчета гидротехнических сооружений, грунтовых, бетонных сложной формы и прочего "экслюзива" в 3Д?

[hafizov]

есть опыт расчетов
1. грунтовые - поэтапная разработка котлована с оценкой влияния на существующую застройку, деформаций шпунта и требуемых конструкций распора или усиления сущ.зданий
2. грунтовые - оценка осадки проектируемого здания с фундаментами разл.заложения, при задании массива основания, как упругого полупространства
3. КЖ - многоэтажные здания различной геометрии
4. КЖ - расчеты предварительно-напряженных ЖБ конструкций (балки, плиты перекрытий), с уч. стадийности монтажа и усадки-ползучести
5. КМ - плоские и пространственные фермы
6. КМ - расчеты, с уч.геометрической нелинейности
...
про гидротехнику - есть видео-пример с расчетом плотины, но оценить сложность задания расч.схемы и нагрузок не могу.

[Шмидт]

hafizov а с чем нибудь сравнивали результаты?

В свое время сравнивал результаты по ANSYS и PLAXIS в решении задачи по НДС бетонных сооружений. Разница составляла мм, при "адекватных" условиях для данных программ (грунт принимал линейно-эластичный ибо там скала была в основании). Так проверил и обосновал "реальность" и возможность применения ANSYS, т.к. не было уверенности в этом заморском чуде. PLAXIS проверяли еще до меня по СНИПу, правда только расчет устойчивости.

[DDlis]

А есть ли по этому чуду литература на русском и примеры решения задач?