[eilukha]

В отчете по геологическим изысканиям даны характеристики грунта и несущая способность свай по результатам статического зондирования. Посчитал несущую способность свай по методе СНиП, отличие от значений приведенных в отчете по результатам статического зондирования составляет 1,5-2 раза. Какую методу брать за основу?

[4 и 6]

натурные испытания

[topos2]

1) В отчете по геологическим изысканиям не обязана даваться несущая способность свай
2) расчет конструкции - обязанность проектировщика, а не геолога
3) СП50-102
При наличии результатов полевых исследований, проведенных в соответствии с требованиями подраздела 7.3, несущую способность грунта основания свай следует определять с учетом данных статического зондирования грунтов, испытаний грунтов эталонными сваями или по данным динамических испытаний свай
Для кого дается п.7.3 СП50-102? Для геолога или проектировщика?

[Andrei 1777]

eilukha, правильно Вам говорят, если есть натурные испытания, то они любой СНиП закроют.....а вот если нет, то соблюдай СНиП.....

[eilukha]

натурные испытания

-это в т. ч. и статическое зондирование?

[4 и 6]

-это в т. ч. и статическое зондирование?

угу.
а какие сваи?
По достоверности градация такая :
1 по характеристикам грунтов основания (менее достоверная)
2 по результатам динам.испытаний свай
3 по статическому зондированию
4 по результатам стат.испытаний свай (наиболле достоверная)

[an_nik]

Как бы Вы не вели расчет свай (по грунту или по результатам статического зондирования) на плане свайного поля Вы должны указать те сваи, которые должны подвергнуться динамическому и статическому испытаниям согласно СНиП 2.02.03-85 (по статике 0.5%, но не менее 2, по динамике точно не помню). Динамические испытания не проводят когда в основании находятся просадочные грунты. После получения результатов испытаний свайное поле должно быть откорректировано (правда делается это очень редко).

[BogdanovSky]

на начальном этапе рекомендуется принимать несущую способность свай по результатам статического зондирования (рассчитывается кстати тоже по снипу). а окончательные значения назначаются по результатам непосредственных испытаний. при этом если несущая способность сваи по рез-там испытаний очень сильно превышает значения расчитанные по стат зондированию, то рекомендуется окончательные значения принимать по стат зондированию.ТСН 50-302-2004 -- "При проектировании буровых свай в условиях городской застройки необходимо обратить внимание на соблюдение щадящих технологических режимов их изготовления. Несущая способность таких свай по грунту в характерных грунтовых условиях региона по результатам статических испытаний обычно оказывается в 1,5 раза выше, чем по данным расчетной оценки по методике СНиП 2.02.03-85. .....Не рекомендуется без специального обоснования принимать несущую способность по грунту буровых свай любых типов выше несущей способности по грунту забивных свай эквивалентного сечения и глубины погружения, определенной по данным изысканий, включающих статическое зондирование. "

[eilukha]

• сваи - забивные
• имеется график статического зондирования (погружение конуса диам. 127 мм) (см. файл)
• имеется (см. файл) Частные значения предельного сопротивления свай по данным статического зондирования (погружение конуса диам. 127 мм), (для разных глубин и сечений свай - вычисленные наверно по п. 7.3.11 СП 50-102)

вопросы:

• по какому пункту определять НС свай 7.2 или 7.3 СП 50-102, по идее зодирование достовернее, но по нему значения значительно больше
• значениям предельного сопротивления свай в отчете не верим (см. файл) и определяем их по п. 7.3.11 СП 50-102 и по приведенному графику зондирования

[Анатолик]

eilukha! Вот я посмотрел вашу геологию ! там на графике значения fs и qs даны в МПА и кПА. В руководстве по проектированию свайных фундаментов есть пример расчета свай по статическому зондированию! но там используют в формуле Q и q в т/м2 .как определить несущую способность свай по fs и qs? геологи приложили таблицу определения несущей способности по результатам стат зондирования ! показывает что 7 м свая несет 40 т а ручной расчет 16,9 т. я хочу проверить геологов правильную ли таблицу они сделали но встрял! там в руководстве когда находишь q=Fгр/5d получается т/м2 это как ?( когда м2/м должно получится - м) и с fs и qs не могу разобраться где применить!

[Tippex]

При наличии результатов полевых исследований, проведенных в соответствии с требованиями подраздела 7.3, несущую способность грунта основания свай следует определять с учетом данных статического зондирования грунтов
Что значит с учетом?
С учетом не значит, что данные зондирования отменяют значения полученные при расчете по характеристикам грунтов.

[FLASH!]

Сообщение от eilukha Посчитал несущую способность свай по методе СНиП, отличие от значений приведенных в отчете по результатам статического зондирования составляет 1,5-2 раза. Какую методу брать за основу?

Что-то, если честно, не очень верится...Обычно совпадают. Это может быть только в том случае если кто-то из вас ошибся или в расчетах или в данных стат зондирования. При расчетах, я надеюсь не забыли увеличить R плотных песков(если они плотные) на 30% по боковому и 100% по лобовому сопротивлению и Fd поделить на 1,25, а не на 1,4? А Fd - 60т для 6-8м сваи в песке - это очень может быть.

Сообщение от Анатолик я хочу проверить геологов

-для этого нужно стать геологом и поработать с именно этой установкой по стат зондированию (поскольку у каждой разный "характер" и результаты ). В приложении 12, опытные люди уже интерпретировали результаты и дали рекомендации. А считать нужно по характеристикам ИГЭ, я так думаю.

[Tippex]

Господа проектировщики, прошу пояснить такую ситуацию: в результатах статического зондирования в расчете сопротивления сваи для каждой глубины погружения проставлены ДВА значения: для песчаного и пылевато-глинистого грунта. Как такое может быть?

[Dianex]

Коллеги приветствую. Решил не создавать новую тему, эта более менее подоходит для моего вопроса.
На моей практике обычно ручной расчет нес. способности сваи по грунту либо сходился, либо был меньше результатов статического зондирования. Но сейчас геология попалась на первый взгляд замечательная для свай (да и не только для свай): сначала до -5м глина IL=0.24 и Е=6МПа, далее до -8м идет суглинок IL=0.16 и Е=24МПа и затем IL=0.01 и Е=30МПа. Если брать девятиметровую сваю 0,3на 0,3, то по ручному расчету несущая способность около 900кн (650 по острию и 250 по стволу), по статическому зондированию выходит 641кн (266 кн по острию и 375 по стволу). Боковое трение ладно, но почему при таких характеристиках грунтов, по острию такая разница. Уж очень низкие показатели сопротивления конуса. Есть ли этому логическое объяснение?
Заранее спасибо.

[Antoniо]

Dianex, Сарвнивали-ли самый слабый зонд с остальными (что они показали) - сколько точек зондировки?
А вообще вариантов несколько:
Может зонд попал в локальную "слабую" прослойку. Нужно наложить график зондировки на ИГразрез, и будет ясно.
Может изыскатели перестраховываются и занижают несущую способность...

расчет по СНиП наименее точный, потому и коэфициент надежности самый большой - 1,4. Ориентироваться скорее нужно на зондировку, чем на теоритический расчет.

А воолбще: на моей памяти после зондировки статика показывала расхождения в 2 раза как большую сторону, так и в меньшую. Тут конечно большой вопрос к качеству изысканий

[rogerfederer]

Сообщение от 4 и 6 угу. а какие сваи? По достоверности градация такая : 1 по характеристикам грунтов основания (менее достоверная) 2 по результатам динам.испытаний свай 3 по статическому зондированию 4 по результатам стат.испытаний свай (наиболле достоверная)

а испытания штампом к чему относятся? стат зонд?

[geoscience]

Сообщение от rogerfederer а испытания штампом к чему относятся? стат зонд?

Штамп позволяет определить только R под острием буронабивной сваи, боковая поверхность не учитывается.