Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > В чем разница и приимущества таких программ как Autodesk Inventor и SolidWorks ?

В чем разница и приимущества таких программ как Autodesk Inventor и SolidWorks ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.04.2013, 04:42
В чем разница и приимущества таких программ как Autodesk Inventor и SolidWorks ?
arif102
 
Регистрация: 30.04.2013
Сообщений: 19

Друзья я изучаю программу Autodesk Inventor хочу полюбопытствовать у знатоков и опытных пользователей данных ПО в чем преимущества, плюсы и минусы таких программ как Autodesk Inventor и SolidWorks перед друг другом ?
Заранее благодарю за ответы и высказанные мнения...
Просмотров: 43333
 
Автор темы   Непрочитано 30.04.2013, 17:44
#21
arif102


 
Регистрация: 30.04.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от mprin Посмотреть сообщение
Текущая сборка 4857 деталей. Здесь все зависит не только от количества деталей...
а от чего еще ?
arif102 вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2013, 18:13
#22
kozaki

конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 22.07.2010
Минск
Сообщений: 532
<phrase 1=


похожие программы, у Инвентора корявый интерфейс.
после Инвентора поставь Солид. поиграй с ним день-два. и все поймешь. Там все просто. поэтому быстро въедешь.
__________________
Значки Минск http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...=1#post1110790
kozaki вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.04.2013, 18:20
#23
arif102


 
Регистрация: 30.04.2013
Сообщений: 19


глянем ....
arif102 вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2013, 18:22
#24
mprin


 
Регистрация: 11.11.2011
Сообщений: 51
<phrase 1= Отправить сообщение для mprin с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от arif102 Посмотреть сообщение
а от чего еще ?
От деталей, от компьютера...
Можно создать такую деталь, что она сама по себе будет виснуть...
mprin вне форума  
 
Непрочитано 30.04.2013, 18:42
#25
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,911
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от arif102 Посмотреть сообщение
а от чего еще ?
От головы проектировщика. Есть более оптимальные стратегии построения моделей, есть менее оптимальные, более оптимальные требуют меньше ресурсов программы, соответственно, их в сборку можно напихать больше при прочих равных.
От количества сопряжений, от рациональности их задания, от количества "тяжелых" фичеров в моделях. Да много от чего.
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 02.05.2013, 23:09
#26
samchik20


 
Регистрация: 02.05.2013
Сообщений: 6


Я с солидворкс не работаю, хотя видел интерфейс, и некоторые работы. Что могу сказать о инвенторе, минусов мало, как по мне, поэтому скажу сразу о них. Инвентор практически идеальная программа для решения инженерно-технических задач, поэтому создание органических, так сказать "гибких" объектов, представляется крайне сложно. Создание несимметричных, органических объектов таких как человеческая рука, стебель цветка, и других этого плана объектов, будет крайне сложно, и выглядеть эти объекты будут очень неестественно. Хотя в 2012,2013 версиях есть всевозможные приложения, и технологии гибки изделий. Но, создание 3D моделей в инвентор на стадии разработки изделия, я считаю очень удобное и функциональное. Во первых, создание детали, и использование его в сборке, приводя в движение механизм, где можно увидеть все "бока", а также использование стандартных изделий задействуя "библиотеку компонентов" всех стандартов мира, а главное стандартов ГОСТ, что я считаю самым главным преимуществом. Ну и второе, самое главное, так это очень гибкая связь с автокад, т.е. создание конструкторской документации не составляет никаких проблем, создавая полный комплект документов из 3D в полном соответствии ЕСКД. Т.е. вывод, использование инвентор для технического проектирования я считаю самым хорошим инструментом, тот же автокад не может сравинться с этим достоинством.
samchik20 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.05.2013, 04:49
#27
arif102


 
Регистрация: 30.04.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от samchik20 Посмотреть сообщение
Я с солидворкс не работаю, хотя видел интерфейс, и некоторые работы. Что могу сказать о инвенторе, минусов мало, как по мне, поэтому скажу сразу о них. Инвентор практически идеальная программа для решения инженерно-технических задач, поэтому создание органических, так сказать "гибких" объектов, представляется крайне сложно. Создание несимметричных, органических объектов таких как человеческая рука, стебель цветка, и других этого плана объектов, будет крайне сложно, и выглядеть эти объекты будут очень неестественно. Хотя в 2012,2013 версиях есть всевозможные приложения, и технологии гибки изделий. Но, создание 3D моделей в инвентор на стадии разработки изделия, я считаю очень удобное и функциональное. Во первых, создание детали, и использование его в сборке, приводя в движение механизм, где можно увидеть все "бока", а также использование стандартных изделий задействуя "библиотеку компонентов" всех стандартов мира, а главное стандартов ГОСТ, что я считаю самым главным преимуществом. Ну и второе, самое главное, так это очень гибкая связь с автокад, т.е. создание конструкторской документации не составляет никаких проблем, создавая полный комплект документов из 3D в полном соответствии ЕСКД. Т.е. вывод, использование инвентор для технического проектирования я считаю самым хорошим инструментом, тот же автокад не может сравинться с этим достоинством.
Ну я думаю что бы смоделировать руку,ногу или ухо для этого есть 3ds max .... хотя если сравнивать инвентор и солид меня больше привлекает инветор ... едиственная загвоздка что в нем проблематично как я уже упоминал составить масштабную сборку ( к примеру морского судна, или буровой в детальном виде )
arif102 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2013, 11:14
#28
samchik20


 
Регистрация: 02.05.2013
Сообщений: 6


В инвентор нет проблемы в проектировании масштабной детали, габариты которых (того же корабля) порядка 100 метров. Да и смысла нет в этом на практике. Для этого создаются отдельно габаритные чертежи, отдельно отсеков, и так далее по ведомости спецификаций (хотя я боюсь представить себе ведомость спецификаций для судна). Я так понимаю такое баловство чисто для себя Поэтому ты захочешь хорошие текстуры, максимальную деталировку, т.е все как оно есть, все это с каждой новой деталей в сборке будет нагружать твою систему. Тут уже и важно насколько ты рационально используешь те или иные функции тех же зависимостей, к примеру, если рационально, то вместо двух-трех зависимостей можно использовать одну, и ее вполне хватит, а на больших сборках, таких лишних операций может тысячи накопиться, что существенно будет влиять на производительность. Поэтому ответ есть, можно чертить масштабные изделия, моделирование крупногабаритных изделий не отличается от стандартных.

Вот пример создания обычной крупногабаритной призмы 200000х100000х1000000 мм и причем она себя ведет как обычная деталь 20х10х100 мм, т.е. проблема не в масштабе. Проблема будет возникать в дальнейшем, с использованием текстур, количество деталей и то как ты умеешь проектировать (к примеру, симметричную сложнопрофильную втулку можно методом выдавливания создавать в 5-6 шагов, а можно с помощью вращения выполнить в одну операцию) У меня кстати это паразитное свойство, иногда я делаю много дополнительных операций, хотя инвентор предусматривает минимума при проектировании. Вообще процесс создания таких изделий весьма сложный (у меня последнее изделие имеет 180 деталей, не учитывая некоторые стандартные детали которых по 10-30 штук, и я до сих пор нахожу некоторые ошибки)... и вообще я себе трудно представляю процесс создания электроразводки судна с помощью инвентор (эта новая функция она не достаточно удобна), элементы из мятой и натянутой ткани и канатов (к примеру на шлюпках), созданные такие элементы будут скорее для проформы, чем представлять красивый элемент.

Впрочем, если ты любитель, то инвентора хватит для создания отдаленного макета судна, ведь это очень сложное устройство, над которым работают сотни инженеров разных областей. Все спроектировать одному врядли удастся, не думаю что у тебя есть комплект документов на судно, если ты конечно не главный инженер черноморского или прибалтийского судостроительного завода

Последний раз редактировалось samchik20, 03.05.2013 в 12:54.
samchik20 вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2013, 17:55
#29
kozaki

конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 22.07.2010
Минск
Сообщений: 532
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от samchik20 Посмотреть сообщение
Вот пример создания обычной крупногабаритной призмы 200000х100000х1000000 мм и причем она себя ведет как обычная деталь 20х10х100 мм
с этим надо быть поаккуратнее. Я раз в Компасе призму 10000000000000х100000000000х100000000000000 смоделировал, так блок питания сгорел.
__________________
Значки Минск http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...=1#post1110790
kozaki вне форума  
 
Непрочитано 03.05.2013, 21:39
#30
samchik20


 
Регистрация: 02.05.2013
Сообщений: 6


В завершении темы можно сказать, что дело в том, что чудес в мире не бывает, и для решения каких-то задач, ставятся определенные цели и определяются возможности. Понятно, что у молодых всегда есть кураж, и уверенность в том, что горы свернешь. НО!
Ты, к примеру приборную панель будешь месяц рисовать, если ты знаешь как она устроена, т.к. это тысячи контактов, проводов и всевозможных выключателей, сотни датчиков которые также имеют свое строение. Я уже не говорю про двигательную установку и систему управления. Судно имеет много направлений в проектировании, для создания которого созданы целые институты, каждый человек который знает свою область. Ты впринципе сможешь спроектировать модель, не больше.
К примеру я недавно выступал на научной конференции, и подготовил изделие, оно включает 180 входящих элементов, большинство которых на общем виде даже и не видно, хоть и внутреняя конструкция достаточно сложная, она включает электро систему, двигательную систему, и систему водяного охлаждения, длина изделия 1,5 метра, и при всем при этом, для того чтобы визуализировать общий вид, программный процесс визуализации происходил 10-15 минут на одну картинку (ориганальная картинка весит 19,3 метра). Учитывая среднюю сложность сборки компьютер отказался при проектировании в режиме "Реалистичного отображения" прорисовывать деталь. Т.е. текстуры так и не выдал, отключив их при трассировки лучей, постоянно сигнализируя "Недостаточно виртуальной памяти" хотя компьютер не самый слабый это:
Пентиум i5 3.2 gHz каждое ядро
4 гига ОЗУ
видео Nvidia - 2 гига (чистоту не помню, видуха солидная)
в итоге получилась картинка

На моем старом ноуте с одноядерным процом и встроенной видео, при проектировании в режиме "Реалистичного отображения" прорисовка текущего вида происходит в течении 5 минут, при этом если повернуть деталь, она снова будет прорисовывать следующий вид те же пять минут. Поэтому следует использовать "Тонированное изображение". И так вообще с любой программой. Хотите решения больших задач, вам следует обзавестить соответствуещим железом. Это не значит, что если инвентор не прорисует 4000 тысячи деталей на данном оборудовании, то другая программа это сделает с легкостью. Все это чудеса.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 03.05.2013 в 22:04.
samchik20 вне форума  
 
Непрочитано 05.05.2013, 04:16
#31
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


SolidWorks очень сложная по своему устройству программа, в том смысле что там возможны разные стили работы в зависимости от назначения модели и цели моделирования. Стандартный путь - от деталей к сборке не всегда удобен, сложности с изменением или с совместной работой над файлом. Для расчета требуется своя модель, для концептуального проектирования - другая, для симуляции движения - третья, для чертежей - четвертая, параметрическую модель стандартного изделия - тоже особый подход. В Солидворксе так или иначе работают все подходы и работают годно. Не то чтобы все отлично но на твердую четверку годится, тем более что они дорабатывают постепенно программу.
параметризация - кроме feature-based - куча вариантов - через электронные таблицы, уравнения, вижуал бэйсик но все это работает не везде а в отдельных частях по разному. учитывая многофункциональность - программа хорошая почти для всего.
У меня есть вопрос по t-flex (российская программа на том же ядре - parasolid) насколько она эффективна в соотношении цена/возможности?
И еще один вопрос по ценам в РФ - сколько например стоит солидворкс стандарт и премиум и сколько инвентор?

Последний раз редактировалось ETCartman, 06.05.2013 в 01:23.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2013, 15:47
#32
JT

Строитель
 
Регистрация: 10.11.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 191
<phrase 1=


SW premium около 9 тыс евро.
JT вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.05.2013, 17:44
#33
arif102


 
Регистрация: 30.04.2013
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от JT Посмотреть сообщение
SW premium около 9 тыс евро.
ну я скорее не о разнице в цене а в качестве ... потому как высокая цена не всегда показатель хорошего качества
arif102 вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2013, 05:05
#34
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


В США если брать чистыми (8.5% налог с продаж и 25 проц скидка) то получается около шести с полтиной за премиум. Проф на штуку дешевле. Учитывая евро к доллару 1.3 - разница почти в два раза. Не знаю можно ли ее покупать в США из РФ например - могут быть ограничения.
Но солидворкс своих денег в принципе стоит. В США популярна (как более дешевая) программа alibre http://www.alibre.com/
Многие инженеры покупают даже чисто для себя. Но мне кажется что она хуже и менее функциональная (чисто по отзывам). Хотя может быть и нет. Но например сварных деталей там нет, а вытяжки из эскизов и каты делать можно даже во freecad (а там с учетом пайтона можно и поболее чего делать)
Инвертор дочери в школе преподают. Она говорит что муть (для нее), но ей 13 лет и она сравнивает с гугл-скетчапом.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 07.05.2013, 09:56
#35
Hasan

Экспертиза пром безопасности
 
Регистрация: 10.07.2007
Екатеринбург
Сообщений: 101
<phrase 1= Отправить сообщение для Hasan с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Инвертор дочери в школе преподают
А сейчас в каких школах этому учат? Нас максимум обучали Бэйсику
Hasan вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2013, 02:59
#36
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


В школе такие программы бесполезны (как часть естественнонаучного образования), максимум с последних курсов университета.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2013, 19:44
#37
olamot


 
Регистрация: 25.05.2008
Третья тайна планеты.
Сообщений: 1,162


Было давно, но после SW были проблемы с каркасным моделировании в AI.
А точнее ничего приемлемого не вышло вообще.
olamot вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2014, 10:38
#38
Nicklas

Инженегр
 
Регистрация: 17.07.2009
ННовгород
Сообщений: 55
<phrase 1=


Поделюсь и своим мнением по поводу SW и AI. Накипело. Опыт работы и сдачи объектов имеется и на той и на той программе. Касаться расчетных модулей, анимации и визуализации не буду, считаю их подобными. Только то, что пригодится в проектировании.
Плюсы SolidWorks:
Скорость проектирования 3 д модели, скажем так быстрее инвентора на 10%;
Возможность работы с конфигурациями. Так сказать, более удобно, чем в инвенторе;
Возможность крутить объекты примерно до 70000 элементов.
Минусы:
Нелогичная и неудобная работа со спецификацией;
Экспорт чертежей в формат dwg вообще никакой, слетает почти все, кроме линий 3д, все объекты, размеры слетают;
Тормоза при оформлении чертежей при больших сборках. Просто невыносимые тормоза при создании видов и чертежей.
Возможность работы с крепежными элементами(toolbox) есть только на более дорогих лицензиях, т.е. чтобы работать с болтами надо лицензию professional.

Плюсы SolidWorks:
-Скорость проектирования 3 д модели, скажем так быстрее инвентора на 10%;
-Возможность работы с конфигурациями. Так сказать, более удобно, чем в инвенторе;
-Возможность крутить объекты примерно до 70000 элементов.
Минусы:
Нелогичная и неудобная работа со спецификацией;
-Экспорт чертежей в формат dwg вообще никакой, слетает почти все, кроме линий 3д, все объекты, размеры слетают;
-Тормоза при оформлении чертежей при больших сборках. Просто невыносимые тормоза при создании видов и чертежей.
-Возможность работы с крепежными элементами(toolbox) есть только на более дорогих лицензиях, т.е. чтобы работать с болтами надо лицензию professional/

Плюсы Inventor:
-Удобный и понятный интерфейс;
-отличная поддержка автокад и dwg;
-Возможность работать с метизами и профилями с самой дешевой версии;
-Возможность скачать обновление без платной подписки, частый выход заплаток и критических обновлений. Такого у солида нет, только обновление сервис паками, и только через оф дилера.
-Чертежи больших сборок делаются в 10 раз быстрее, чем в солиде. Интерфейс тоже считаю более лучшим и логичным.
Минусы Inventor:
Тормозит с большими сборками,как и солид;
Проектирование 3д модели считаю чуть медленным, тк нет инструмента "копировать с сопряжением".

В целом, если вы хотите решать реальные задачи и выдавать чертежи, то только inventor. Все попытки выдачи нормальных чертежей в солиде и с нормальной скоростью у нас провалились. Так же служба поддержки решить это не в силах. Предлагают упростить модель, отключить метизы и т.п.

Работаю в сфере проектирования промышленных зданий, трубопроводов и пр. , детализация проектирования вплоть до болтовых соединений. Сборки размером 10000-70000 неуникальных деталей. При выдаче документации необходима прорисовка узлов с болтовыми соединениями и всяческих разрезов и видов.

Последний раз редактировалось Nicklas, 28.05.2014 в 12:15. Причина: замечания форумчан
Nicklas вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2014, 10:58
#39
Bull

Конструктор по сути (машиностроитель)
 
Регистрация: 10.10.2005
Набережные Челны (это где КамАЗ)
Сообщений: 10,913


Nicklas, сравнение некорректное, IMHO. Offtop: Сфера применения добавлена, можно предложение вычеркнуть.

До определенного уровня сложности, например, 3D вообще можно не рассматривать. И АКАД намного быстрее инвентора будет. А вот с увеличением сложности уже SW будет давать фору инвентору, поскольку функционал шире. Большого опыта ни там, ни там нету, но предполагаю, что и с параметризацией у SW получше будет при более-менее сложных деталях. При ещё более сложных построениях уже и SW будет недостаточно. Надо будет глядеть в сторону трех китов - Creo, NX или CATIA. Не знаю, как себя ведут Creo и CATIA, но NX сложные модели крутит намного быстрее, чем SW или SolidEdge, например. Т.е. тормозов при одинаковых условиях намного меньше.
__________________
Век живи, век учись - ...

Последний раз редактировалось Bull, 28.05.2014 в 12:38.
Bull вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2014, 11:13
#40
Nicklas

Инженегр
 
Регистрация: 17.07.2009
ННовгород
Сообщений: 55
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Bull Посмотреть сообщение
Nicklas, сравнение некорректное, IMHO. До определенного уровня сложности, например, 3D вообще можно не рассматривать. И АКАД намного быстрее инвентора будет. А вот с увеличением сложности уже SW будет давать фору инвентору, поскольку функционал шире. Большого опыта ни там, ни там нету, но предполагаю, что и с параметризацией у SW получше будет при более-менее сложных деталях. При ещё более сложных построениях уже и SW будет недостаточно. Надо будет глядеть в сторону трех китов - Creo, NX или CATIA. Не знаю, как себя ведут Creo и CATIA, но NX сложные модели крутит намного быстрее, чем SW или SolidEdge, например. Т.е. тормозов при одинаковых условиях намного меньше.
Все корректно я сравнил. в конечном итоге Инвентор быстрее Солида, т.к. солид не может выдать конечную продукцию - чертежи. Я имею ввиду сборки больше 10000 деталей.
Nicklas вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > В чем разница и приимущества таких программ как Autodesk Inventor и SolidWorks ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
А в чем же разница? ПОС И ППР diek Технология и организация строительства 36 18.10.2018 19:18
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 669 24.03.2017 20:16
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00
В чем разница разница терминов перекрытие и покрытие? Саит Менакаев Прочее. Архитектура и строительство 25 29.03.2015 00:34
SCAD, Stark - в чем принципиальная разница? Xenser STARK ES 65 29.01.2011 17:57