[Net]

Подскажите, где можно посмотреть хотя бы демку? И мне интересны ваши впечатления от этой проги. :?:

[Николай Баглаев]

демонстрационная версия - это хорошо, и чуть позже она появится. Но есть одно но..... Во-первых, многие возможности урезаны, во-вторых, без вменяемых объяснений освоить практически любую расчетную программу трудно.

Так что лучше всего побывать на семинарах, поговорить с пользователями. Кажущая простота, подчас может оказаться ограниченностью......

Если есть конкретные вопросы - пишите.
P.S. А некоторые дополнительные методические материалы начинают появляться )) Например, раздел MicroFe - подраздел Документация.

P.P.S.

Похоже, что если и существует свободная демоверсия, то скорее всего просто "дань моде", нежели для реального привлечения клиентов, т.к. основная ставка делается на распространение "сверху", через административный ресурс (начальство конторы "волевым решением" что-то купило - а уж сотрудники пусть с этим разбираются и работают).

Мы стараемся как раз работать непосредственно с инженерами.

[solver2005]

Все очень просто -потому что о СТАРК кое-какая информация есть у спецов в нашем городе (которых я уважаю) и довольно неплохо отзываются

Тем более, потому что все что было в Старке положительного полностью перешло в ИНЖ + масса улучшений. (Кстати, я думаю, Николай Баглаев это опровергать не будет)

Мы стараемся как раз работать непосредственно с инженерами.

Это действительно так и большое спасибо Вам за это

[Anton54]

конечно, MicroFe 2005 система гораздо более продвинутая по сравнению со всем, что имеется в проектных организациях. На данном форуме постоянно обсуждаются темы типа: - как в ...... или в ..... учесть реальные размеры конструкции ( колонны-плиты-стены-эксцентриситеты-несоосность- и т.п.), шарнирное соединение плита-стена с возможностью отрыва, закладные детали, прогрессирующее разрушение, локальные системы координат, нелинейные прогибы, проскальзывание и т.п. Все это и многое другое уже давно решено в MicroFe. Причем для пользователя все выглядит достаточно просто. Однако, сами разработчики рекомендуют проконсультироваться в Техсофте, когда начинаете новый для себя вид расчета. Могу только выразить благодарность за такую заботу. Сколько раз я обращался за консультацией и каждый раз узнавал массу попутной информации, которая выходит за рамки инструкции по нажиманию кнопок, но абсолютно необходима для корректного решения задачи. Вот и сегодня, увидев сообщение Баглаева заглянул на сайт Техсофт www.tech-soft.ru , и узнал, что 20-21.12 в НИИОСПе будет проходить конференция, в которой Техсофт является организатором вместе с НИИЖБ, ЦНИИСК,НИИОСП и ЦНИИПСК. Опять надо быть. Но начальство с некоторых пор просто гонит на подобн7ые мероприятия. После них, почему-то исчезают проблемы при общении с контрольными организациями типа экспертиза.

[p_sh]

организаторам.
на счет конференции: в программе обозначено 38 не слабых проблем, на все 6 часов обсуждений. т.е по 10 мин на тему в самом быстром темпе. На сколько реально раскрыть суть проблемы??

[Дмитрий]

И все же семинары и научно-практические конференции - мероприятия не для всех пользователей, и их проведение не должно заменять
нормальную документацию к программе, которая, между прочим, является сложным научно-техническим продуктом. Потому я, к сожалению, не могу в полной мере разделить восторг, испытываемый уважаемыми коллегами по этому поводу
Да, в новой системе появилось много новых возможностей, но они абсолютно не освещены методически в широкодоступном виде, взять хотя бы то же прогрессирующее разрушение - норм по нему еще нет, что там "сидит" в программе - не известно, а ответственность вся на мне. И потому применять эту возможность MicroFE я сейчас не буду, хотя бы потому, что не видел какой бы то ни было "бумажки" по этому поводу. Конечно, можно потеребить службу поддержи, но, как говориться, чтобы спросить, нужно знать половину ответа, а я пока совсем не в курсе, о чем там речь

Сообщение от p_sh на счет конференции: в программе обозначено 38 не слабых проблем, на все 6 часов обсуждений. т.е по 10 мин на тему в самом быстром темпе. На сколько реально раскрыть суть проблемы??

Это нормальный регламент подобных мероприятий...

Кстати, в программе этой конференции довольно много интересных вопросов, можно ли надеяться на появление на офсайте хотя бы каких-то материалов, связанных с ING+ 2005 или расчетом конструкций? /вопрос к техсофтовцам/

[Николай Баглаев]

По материалам:
Материалы конференции будут распространяться между участниками конфереции. Что касается размещения на нашем сайте - пока неизвестно, но скорее всего нет.

[Vad]

Вопрос:

Известно, что грунт основания по-разному ведет себя при статическом и динамическом нагружении, т.е. при статическом загружении принимается именно та жесткость, которая заложена в геологии, а при динамическом - эту жесткость следует увеличивать (примерно в 8-10 раз) или основание закреплять жестко. Каким образом это можно учесть в MicroFE, что бы получился обобщенный результат армирования?

Можно ли сделать статический расчет на статический ветер и в этой же схеме, изменив жесткость основания, выполнить расчет на динамический ветер; не изменятся ли результаты первого расчета?

[Дмитрий]

Сообщение от Vad ожно ли сделать статический расчет на статический ветер и в этой же схеме, изменив жесткость основания, выполнить расчет на динамический ветер; не изменятся ли результаты первого расчета?

Внимание, ответ:
Формально, при каких-либо изменениях в исходных данных (жесткость) результаты теряют актуальность (устаревают) и это правильно. Как следствие этого, официально, возможности провести статический и динамический расчет при разных жесткостях нет. Однако, одна недокументированная возможность для этого мне известна - манипуляции с системным временем...

[Николай Баглаев]

Разные модели основания в статической и динамической задаче возможно использовать без фокусов со временем для пульсации ветра (2D и 3D) и сейсмики.
Модель меняется перед расчетом собственных колебаний (дин. характеристики) и после получения инерционных сил (на статические)

[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!

48 Vad : Можно ли сделать статический расчет на статический ветер и в этой же схеме (повторным расчетом, ред.моя), изменив жесткость основания, выполнить расчет на динамический ветер; не изменятся ли результаты первого расчета? Дмитрий: Формально, при каких-либо изменениях в исходных данных (жесткость) результаты (предыдущего расчета, ред.моя) теряют актуальность (устаревают) и это правильно. Как следствие этого, официально, возможности провести статический и динамический расчет при разных жесткостях нет (видимо одновременно ред.моя). Однако, одна недокументированная возможность для этого мне известна - манипуляции с системным временем...(поясните, моя просьба) Николай Баглаев Разные модели основания в статической и динамической задаче возможно использовать без фокусов со временем для пульсации ветра (2D и 3D) и сейсмики. Модель меняется перед расчетом собственных колебаний (дин. характеристики) и после получения инерционных сил (на статические)

Видимо в разных (автономных) расчетах?
Извините, что вмешиваюсь, но вопрос Vad поставлен конкретно по поводу жесткости основания при расчете на динамические нагрузки (сейсмика, пульсации), какая величина?
Эти вопросы я подымал и ранее, но ответов не получил...
Ваше мнение?
Спасибо. Удачи!

[Дмитрий]

EUDGEN
Поясняю: программа сравнивает время создания/изменения файлов исходных данных (КЭ-модели) и результатов. Если результаты "старше" чем файл КЭ-модели, то прога решает, что они устарели - все просто. С другой стороны, если перед сохранением модели (после внесения изменений) "открутить" часы назад, то статус результатов не изменится. Естессно, пользоваться этим надо очень осторожно...

[p_sh]

Дмитрий, на сколько верно я понял ответ Николая, то после вычисления инерционных нагрузок в системе основание-сооружение с назначенным основанием с упругими свойствами будет справедливым расчет сооружения, применяя ранее вычисленные инерционные загружения (при объявлении их группы динамической с таблице РСУ), на основании на основе модуля общей деформации...(загружения-то никуда не деваются, если жесткость основания изменить)
Данный подход для решения системы ОФС (из всех имеющихся) видимо наиболее приближается к реальности, если по полученным данным в результате динамического расчета производить простой статический расчет.

[Дмитрий]

Сообщение от p_sh Данный подход для решения системы ОФС (из всех имеющихся) видимо наиболее приближается к реальности, если по полученным данным в результате динамического расчета производить простой статический расчет.

А мне вот "наибольшая правильность" подхода с преобразованием динамических усилий в статические нагрузки для статического расчета с разными моделями основания отнюдь не очевидна (вообще надо посмотреть перемещения)...
Лично я предпочитаю расчет по "новому ветру" с разными моделями основания - там никакого пересчета из динамики в статику нет, усилия суммируются непосредственно в РСУ.

[p_sh]

Сообщение от Дмитрий А мне вот "наибольшая правильность" подхода с преобразованием динамических усилий в статические нагрузки для статического расчета с разными моделями основания отнюдь не очевидна (вообще надо посмотреть перемещения)...

Дмитрий, засомневался в словах Николая, и категорически с вами согласен - вы абсолютно правы!!! Действительно (надо сразу было взяться за тестик): при различных жесткостях основания усилия в конструкции получаются разные. (либо при расчете надо так-же пропорционально снизить жесткости и всех элементов здания, но получается обратный эффект - от динамических нагрузок усилия получаем верными, а от статических нет) [sm2007]
[ATTACH]1139674840.rar[/ATTACH]

ps.
прошу вас поподробнее описать алгоритм предлагаемого вами расчета

[Дмитрий]

Сообщение от p_sh прошу вас поподробнее описать алгоритм предлагаемого вами расчета

Идея такая: считать статику и динамику (применительно к ветру) формально для разных КЭ-моделей (с разными характеристиками основания): "статической" и "динамической".
Фокус со временем нужен, чтобы тут программа не заподозрила неладное :wink:
Что конкретно тут вам не ясно? Почти все действия вполне стандартны...

[Utan]

Net

Ты начал эту ветку. Интересует результат. Ты получил достаточно информации по своему вопросу или нет? Купил ли ты эту (Ing+) прогу или юзаещь левака?
Интерес чисто теоретический, так как на http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=6299 делаются довольно интересные предложения. Поэтому вдруг заинтересовала эффективность форума.

[p_sh]

Сообщение от Дмитрий Что конкретно тут вам не ясно? Почти все действия вполне стандартны...

Важно (обязятельно, для правильного решения) чтобы усилия в элементах сооружения от ветровых нагрузок расчитанные на упругом основании, сочетались с усилиями в элементах на деформируемом основании...

т.е. упрощенно можно представить так:
усилие в сечении = усилие от ветровых(динамич) на упругом основании+усилие от статических нагрузок на деформированном основании.
видимо более правильным будет такое решение (по принципу суперпозиции): складывать усилия полученные при работе сооружения приходящемся на доли деформации: упругой и необратимой.:
т.е.
1-я схема рассчитана на Еупр=10*Е общих деформаций (упругая деформация)
2-я схема рассчитана на Е=1,1 Е общих деформаций (необратимая осадка) здесь ошибка, см ниже

(пока не представляю как сотворить такое кроме как в ручную, складывая результаты полученные на 2-х различных моделях: 1- на упроугом основании (взяв усилия от ветровых динамич нагрузок), 2- на деформированном основании (взяв усилия от остальных статических нагрузок))

есть сомнения - грунт дело темное. [sm2006]

[Дмитрий]

Сообщение от p_sh усилие в сечении = усилие от ветровых(динамич) на упругом основании+усилие от статических нагрузок на деформированном основании.

Считаю нужным для продуктивного продолжения беседы устранить недопонимание на уровне терминологии: что есть "упругое" основание, а что - "деформируемое" и чем они различаются?

Сообщение от p_sh есть сомнения - грунт дело темное

В любом случае, в расчете мы имеем дело не с реальным грунтом, а его идеализацией, в которой как раз никаких темных мест нет. Есть парадоксы - по отношению к свойствам реального грунта.
С железобетоном, кстати, дело не намного лучше, однако все довольно бодро его считают (с переменным успехом, однако )...

[p_sh]

Сообщение от Механика грунтов. Ч. 1. Основы геотехники в строительстве: Учебник под ред. Б. И. Далматова-М.: Изд-во АСВ; СПб.: СПбГА-СУ, 200.-2004 с.; ил ISBN 5-93093-070-8 2.2.1. основные положения теории упругости, применяемые к грунтам. Теория упругости базируется на трех постулатах: сплошности, упругости и линейной деформируемости. Рамки применения к грунтам теории упругости обосновал Н. М. Герсеванов. О возможности рассмотрения грунта как сплошной среды было сказано выше. Как следует из рис. 2.3, а, для сбвиговых деформаций бо'льшую их часть составляют остаточные. То же самое можно сказать и об объемных деформациях. Разделение деформаций грунтов основания на упругие и остаточные важно в случае значительной разгрузки основания или действия циклических нагрузок. Для сооружений промышленного и гражданского строительства бо'льшую часть нагрузок составляет собственный вес сооружения, который действует весь период его эксплуатации. Поэтому для таких сооружений важно знать общие осадки сооружения, вызываемые постоянными и временными нагрузками в период возведения и эксплуатации сооружения и включающие упругие и остаточные деформации. Для характеристики совместных упругих и остаточных деформаций грунта модуль упругости Е заменяют модулем общей деформации,в дальнейшем будем называть его модулем деформации и обозначать Ео.

Отсюда:

Модуль общей деформации Ео="Для характеристики совместных упругих и остаточных деформаций грунта модуль упругости Е заменяют модулем общей деформации,в дальнейшем будем называть его модулем деформации и обозначать Ео."
Модуль деформации Ед = Для характеристики остаточных деформаций грунта ...
Модуль упругости Еу = Для характеристики упругих деформаций грунта ...

для упрощения пока положим из условия сохранения деформации: До=Ду+Дд
До=Р/Ео (общая деформация)

Дд=Рдлит/Ед (остаточная часть деформации в общей деформации)
Ду=Ркратк/Еу (упругая часть деформации в общей деформации)

отсюда, если положить Еу=Х*Ео (принято полагать Х=8-10)

Ед=Ео*Рдлит/(Р-(Ркратк/Х))


----------------------------------
Альберт Демченко рулит!!! ура.!!! (Сани одиночки - Серебро в Турине)

[p_sh]

с вышеизложенной точки зрения верным будет считатся такой результат:
усилие в сечении складывается (принцип суперпозиции) из усилия от динамического загружения на расчетной модели сооружения с использованием основания на основе Еу, усилия(й) от статических (постоянных, длительных) нагрузок на расчетной модели сооружения с использованием основания на основе Ед, усилия(й) от статических (кратковременных) нагрузок на расчетной модели сооружения с использованием основания на основе Еу.
но и здесь не все ясно..

но пример довольно хорошо подтверждает
[ATTACH]1139777782.rar[/ATTACH]