| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
04.08.2011, 09:28 | #1 | |
Ответ экспертизе о достаточности диафрагм жесткости в здании с монолитным жб каркасом и безбалочными перекрытиями.
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 7
|
||
Просмотров: 7706
|
|
||||
Регистрация: 11.12.2007
Сообщений: 115
|
Я всегда пишу фразу "изгибающие моменты моменты в колоннах от горизонтальных воздействий не превышают изг. моментов от действия полезной нагрузки." - это так примерно по памяти, с приложением всех необходимых картинок. Но это я все для сейсмики, конечно с соблюдением всех конструктивных требований.
|
|||
|
||||
tantan,
А здание сколько этажей ? (на пульсацию считать надо ?) Сейсмика есть ?
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ... |
||||
|
||||
расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н. Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525
|
Ну это если честно глупый у вас эксперт. Однажды работая на 18 этажке, я в одном из направлений, вообще не ставил диафрагм, так как достаточно было и рамных узлов ригелей с колоннами, хотя у вас безбалочное конечно, но все же, основное доказательство это было незначительные горизонтальные деформации здания, значительно меньшие чем допускаемые. Кстати этот проект я позже, когда закончил конструирования, обсуждал с главным экспертом нашей экспертизы (хороший друг ГИПа), и он также кстати, независимо от меня, пришел к этому выводу, что диафрагм вполне достаточно. При этом он еще и признал, ято я прав, что диафрагмы существенно изменяют НДС каркаса, по сути "усложняют" его характер, что прежде всего это связано с более высокой их продольной жесткостью. Конечно помогли это доказать прежде всего мои исследования в диссертации кандидатской, как раз одно из исследований и посвящено работе диафрагм жесткости в монолитных зданиях.
Поэтому то, что Вы написали это вполне достаточно, конечно если это все есть в пояснилке по расчетам,и все это проверено, поэтому стойте на своем. И да еще учтите если у вас горизонтальные деформации все таки почти равны h/500, то тут лучше тогда добавить диффрагму(ы). Ну а если все нормально запасы нормальные то требуйте объсянения. P.S. после того как мы с экспертом приняли решение, заказчик прислал какого-то своего спеца, он по сути как ваш эсперт начал доказывать, что без диафрагм можно максимум 5 этажей, и это в балочном, рамном каркасе, сразу было видно человек не понимает сути работы диафрагм, как элементов повышающих прежде всего гоизонтальную жесткость здания. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 117
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop:
Цитата:
А на бумаге все красиво. Пока что самые "точные" (близкие к реальности) результаты дают старые дедовские методы, которые в течении нескольких веков подгонялись при помощи различных коэффициентов под ту или иную ситуацию (условия). |
|||
|
||||
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 117
|
Offtop:
Цитата:
Никто не спорит,... но перед мониторингом надо как-то обосновать свои проектные решения расчетом... а уж потом мониторить...,.... когда построят.. Цитата:
Offtop: п.с. Но считать железобетон линейно....все таки не красиво.....понимаю Offtop: ... но балуюсь... Последний раз редактировалось одис, 05.08.2011 в 10:48. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop:
Цитата:
Методов обоснования достаточно много, но все они по своей сути сводятся к одному (или к одной теории) - законы Ньютона, Кулона и их современников - все остальное производные иногда очень хорошо завуалированные. Начинать мониторить нужно с котлована, а не когда построят ;-) Цитата:
Цитата:
|
|||