Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Ответ экспертизе о достаточности диафрагм жесткости в здании с монолитным жб каркасом и безбалочными перекрытиями.

Ответ экспертизе о достаточности диафрагм жесткости в здании с монолитным жб каркасом и безбалочными перекрытиями.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.08.2011, 09:28 #1
Ответ экспертизе о достаточности диафрагм жесткости в здании с монолитным жб каркасом и безбалочными перекрытиями.
tantan
 
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 7

Замечание экспертизы: по несущему связевому каркасу проектируемого здания в части достаточности диафрагм жесткости не подтверждено результатами расчета
Прошу уважаемых коллег прокомментировать мой ответ:

Расчёт здания с монолитным железобетонным каркасом, безбалочными перекрытиями и вертикальными железобетонными диафрагмами, обеспечивающими пространственную жёсткость, выполнен в ПВК SCAD .
Свидетельством достаточности диафрагм жёсткости в связевом каркасе являются определенные в результате расчёта:
- перемещения в узлах схем (суммарные и вдоль ортогональных осей), не превышающие предельных значений, приведённых в СНиП 2.01.07-85* прил.4.2 и СНиП 2.02.01-83* прил.4;
- усилия в стержнях и пластинах, позволяющие выполнить армирование монолитных железобетонных элементов в соответствии с требованиями СНиП 52-01-2003.
Значения перемещений узлов фундаментной плиты (осадка и разность осадок) и узлов каркаса здания с учётом деформации основания приведёны в расчётной записке для объекта.
Максимальные предельные перемещения каркасных зданий (по СНиП 2.01.07-85* табл.П4.4)
fu = h/500, где h — высота здания от верха фундамента до оси плиты покрытия, приведены на тех же листах.

Всё это было представлено в расчетах, выданных экспертизе (со скринами из Скада и сравнением с предельными перемещениями).
Просмотров: 7706
 
Непрочитано 04.08.2011, 20:10
#2
gliv


 
Регистрация: 11.12.2007
Сообщений: 115


Я всегда пишу фразу "изгибающие моменты моменты в колоннах от горизонтальных воздействий не превышают изг. моментов от действия полезной нагрузки." - это так примерно по памяти, с приложением всех необходимых картинок. Но это я все для сейсмики, конечно с соблюдением всех конструктивных требований.
gliv вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2011, 20:32
#3
viking1963

Расчеты конструкций (SCAD 11.5; Мономах 4.5; STARK ES); Техническое Обследование Зданий и Сооружений
 
Регистрация: 20.03.2009
до VIII-2009-жил в Золотой Орде (Северное Джайляу, Улус Джучи),с VIII-2009 переехал в Россию (СЗФО)
Сообщений: 2,081
Отправить сообщение для viking1963 с помощью Skype™


tantan,
А здание сколько этажей ? (на пульсацию считать надо ?)
Сейсмика есть ?
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ...
viking1963 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2011, 21:51
2 | #4
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Ну это если честно глупый у вас эксперт. Однажды работая на 18 этажке, я в одном из направлений, вообще не ставил диафрагм, так как достаточно было и рамных узлов ригелей с колоннами, хотя у вас безбалочное конечно, но все же, основное доказательство это было незначительные горизонтальные деформации здания, значительно меньшие чем допускаемые. Кстати этот проект я позже, когда закончил конструирования, обсуждал с главным экспертом нашей экспертизы (хороший друг ГИПа), и он также кстати, независимо от меня, пришел к этому выводу, что диафрагм вполне достаточно. При этом он еще и признал, ято я прав, что диафрагмы существенно изменяют НДС каркаса, по сути "усложняют" его характер, что прежде всего это связано с более высокой их продольной жесткостью. Конечно помогли это доказать прежде всего мои исследования в диссертации кандидатской, как раз одно из исследований и посвящено работе диафрагм жесткости в монолитных зданиях.
Поэтому то, что Вы написали это вполне достаточно, конечно если это все есть в пояснилке по расчетам,и все это проверено, поэтому стойте на своем. И да еще учтите если у вас горизонтальные деформации все таки почти равны h/500, то тут лучше тогда добавить диффрагму(ы). Ну а если все нормально запасы нормальные то требуйте объсянения.
P.S. после того как мы с экспертом приняли решение, заказчик прислал какого-то своего спеца, он по сути как ваш эсперт начал доказывать, что без диафрагм можно максимум 5 этажей, и это в балочном, рамном каркасе, сразу было видно человек не понимает сути работы диафрагм, как элементов повышающих прежде всего гоизонтальную жесткость здания.
Surely вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2011, 22:45
#5
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Offtop: поддерживаю Surely
 
 
Непрочитано 05.08.2011, 08:28
#6
одис


 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 117


Offtop:
Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
Offtop: поддерживаю Surely
ЛИС, истина лежит все таки в нелинейном расчете.. перемещения железобетона в Скаде определить несколько затруднительно.... ... что и насколько отклонилось...в пределах норм или за их пределы...
одис вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2011, 08:41
#7
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


SCAD никак не может учесть изгибно-крутильную потерю устойчивости здания, если речь идет о связевом каркасе:
Цитата:
Свидетельством достаточности диафрагм жёсткости в связевом каркасе являются определенные в результате расчёта:
Profan вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.08.2011, 08:44
#8
tantan


 
Регистрация: 08.02.2011
Сообщений: 7


Здание у нас пятиэтажное, без сейсмики. Извините за запоздалую информацию.
Всем откликнувшимся большое спасибо, вселили уверенность!
tantan вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2011, 08:54
#9
Profan


 
Регистрация: 25.12.2005
Москва
Сообщений: 13,627


Лучше поздно, чем никогда.
Profan вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2011, 10:05
#10
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от одис Посмотреть сообщение
Offtop:
ЛИС, истина лежит все таки в нелинейном расчете.. перемещения железобетона в Скаде определить несколько затруднительно.... ... что и насколько отклонилось...в пределах норм или за их пределы...
Одис истина все таки лежит не в нелинейных расчетах. В этом мы постоянно убеждаемся ведя мониторинг своих объектов. От грунтов основания и до всего каркаса в целом и отдельных его элементов. Вся та нелинейщина, которая сейчас активно навязывается всем и вся попросту "не работает" (читайте врет). Для того чтобы эти методики нелинейного расчета начали давать верный результат нужно соблюсти определенные условия, которые в обычном здании в реальных условиях трудно притянуть за уши (либо граничные условия не те, либо проектировщик конструктивными решениями не доводит начала действия нелинейных эффектов).
А на бумаге все красиво.
Пока что самые "точные" (близкие к реальности) результаты дают старые дедовские методы, которые в течении нескольких веков подгонялись при помощи различных коэффициентов под ту или иную ситуацию (условия).
 
 
Непрочитано 05.08.2011, 10:38
#11
одис


 
Регистрация: 29.07.2011
Сообщений: 117


Offtop:
Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
Одис истина все таки лежит не в нелинейных расчетах. В этом мы постоянно убеждаемся ведя мониторинг своих объектов. От грунтов основания и до всего каркаса в целом и отдельных его элементов. Вся та нелинейщина, которая сейчас активно навязывается всем и вся попросту "не работает" (читайте врет).

Никто не спорит,... но перед мониторингом надо как-то обосновать свои проектные решения расчетом... а уж потом мониторить...,.... когда построят..
Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
Пока что самые "точные" (близкие к реальности) результаты дают старые дедовские методы, которые в течении нескольких веков подгонялись при помощи различных коэффициентов под ту или иную ситуацию (условия).
После нескольких попыток нарастить "принципы" своего "канона" (см. Агамемнона) ... и столкнувшись, по некоторым интересовавшим меня вопросам, с небезызвестным, надеюсь Вам, ETCartmanом.... пришел к выводу... остановится на классических "схемных решениях" (см. Агамемнона)....проще и меньше риска..


Offtop: п.с.
Но считать железобетон линейно....все таки не красиво.....понимаю

Offtop: ... но балуюсь...

Последний раз редактировалось одис, 05.08.2011 в 10:48.
одис вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2011, 11:01
1 | #12
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от одис Посмотреть сообщение
Offtop:
Никто не спорит,... но перед мониторингом надо как-то обосновать свои проектные решения расчетом...
Offtop:
Методов обоснования достаточно много, но все они по своей сути сводятся к одному (или к одной теории) - законы Ньютона, Кулона и их современников - все остальное производные иногда очень хорошо завуалированные.
Цитата:
Сообщение от одис Посмотреть сообщение
а уж потом мониторить...,.... когда построят..
Начинать мониторить нужно с котлована, а не когда построят ;-)

Цитата:
После нескольких попыток нарастить "принципы" своего "канона" (см. Агамемнона) ... и столкнувшись, по некоторым интересовавшим меня вопросам, с небезызвестным, надеюсь Вам, ETCartmanом.... пришел к выводу... остановится на классических "схемных решениях" (см. Агамемнона)....проще и меньше риска..
завидую - нашли свой путь и следуете ему - никак пока не дорасту до этого.
Цитата:
Но считать железобетон линейно....все таки не красиво.....понимаю... но балуюсь...
Красиво считать так как понимаешь. А если не понимаешь сути методики, почему именно так надо делать в данной конкретной ситуации, но считаешь - то есть гораздо больший риск ошибиться. А для этого нужно все это пропустить через себя, разобраться, понять и т.п. что для большинства инженеров не реально, т.к. нет либо времени либо желания - вот и следуют слепо тому что написано не отдавая себе отчет, что этого делать то и не надо
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Ответ экспертизе о достаточности диафрагм жесткости в здании с монолитным жб каркасом и безбалочными перекрытиями.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск