[BIM pilgrim]

Благодарю всех за оказанную помощь. В результате перейти на моделирование всех разделов в одной среде нам не удалось. Проведение массового обучения всех исполнителей (разделов АР, КЖ и КМ) работе в Revit не дало результатов, т.к. продукт к сожалению в настоящее время не обладает необходимым функционалом и не выдержал критики. В плане раздела КЖ полностью устроил Allplan Конструирование 2011, но переучить архитекторов на более функциональное приложение Allplan Архитектура по сравнению Archicad также не представляется возможным. Поэтому остановились на схеме Archicad > IFC > Allplan ЖБ (корректировка геометрии опалубки для расчетной схемы) > SCAD > Allplan ЖБ (армирование опалубки). Схема не идеальна при экспорте из арчика сложных криволинейных стен, но решает большую часть поставленных задач. По возможности выложу результат работы для обсуждения.

Добрый день, коллеги! Помогите выбрать оптимальную технологию для 3D проектирования строительных конструкций гражданских объектов!
В настоящий момент предполагается что 3D геометрия будет передаваться от архитекторов из ArchiCAD 14 конструкторам в формате IFC. После расчета модели (LIRA, SCAD или Robot) в идеале было бы в одной трехмерной среде возвести иконструкции и получить спецификации на КМ и на КЖ. Изначально выбрали все же полную линейку Revit, но возникло много вопросов по качеству оформления документации, спецификаций, ресурсоемкости софта и удобству работы.
Поэтому в настоящий момент провожу анализ возможных альтернативных вариантов. Интересна двухстороння связь со SCAD у AllPlan для КЖ и у Advance Steel для КМ. Возможно стоимость этих продуктов выше чем у Autodesk, но скорость, удобство работы и качество оформления приоритетны.

Если указал в своем анализе ошибочную информацию, прошу опытных пользователей поправить меня. В посте #504 выложил третью редакцию анализа Сравнение САПР для КМ и КЖ Редакция 3 от 24.01.2011.doc с учетом замечаний от разработчиков по характеристикам ViCADo и совместной работе с Advance Steel, а также исправлены неточности по Allplan, приведенные в первом варианте.

[~AlexX~]

Сообщение от Faber Да я не про это) С этим как раз всё понятно - где более экономически выгодно, там и делают... А про то, что один и тот же проект заказывать у двух разных подрядчиков; например, нужен мне проект КМ скажем.... ангара большепролётного, и вот я заказываю один у Вас (вы мне его делаете в Текле), а еще один у ~AlexX~ (он его в Адвансе наваяет).... Вот я и спрашиваю - а смысл?

Не совсем так. Есть компании с узкой специализацией, которые достигли совершенства при работе с определенным типом конструкций (ну, к примеру, фермы). Так вот один и тот же объект не заказывают у 2-х разных подрядчиков, а делят его на логические части и каждая контора выполняет ту работу, в которой она дока. Это, кстати, распространенная практика.Получается быстро и качественно.
Я не говорю, что так поступают повсеместно. Конечно есть и крупные конторы, которые ведут весь проект от и до...

Я, например, один из наших объектов (выполненных в Advance Steel, не в России) находил на сайте другой организации, которая утверждала что тоже принимала в нем участие.

[Faber]

Сообщение от aka raduntsev-nias Мое мнение, смысл качественно сделать(расчеты и чертежи) и правильно посчитать спецификацию металлопроката (возможно до кг, с помощью этих программ, те экономите деньги заказчика). Главное вовроемя сдать, а соединить куски модели при желании несложно. И сделать из них одну общую. Единственное нужно иметь разное ПО в организации заказчике, но это нормально, так и должно быть по моему мнению.

Теоритически возможно, практически - лишние трудности... Расчеты в двух и более программах делать - тут без вопросов... А проект КМ - сомнительно, хотя и вероятно (маловероятно)... Вариант: одни делают несущий каркас, другие всякую "металлическую" мишуру - тогда всё понятно)

[~AlexX~]

Сообщение от Faber А проект КМ - сомнительно, хотя и вероятно (маловероятно)... Вариант: одни делают несущий каркас, другие всякую "металлическую" мишуру - тогда всё понятно)

Нет у них КМ, вот и все дела...

[aka raduntsev-nias]

Faber, абсолютно согласен, делим проект на каркас, конструкции фахверка, площадки, например.
На фермы колонны слишком многодельно, компоновать схему все равно придется одной организации.
Если же КМД, то здесь, да, возможно.
Лично для себя не вижу проблемы соединить куски модели из адванса и текла, проверить их после исполнителя.

[Faber]

Сообщение от aka raduntsev-nias Faber, абсолютно согласен, делим проект на каркас, конструкции фахверка, площадки, например. На фермы колонны слишком многодельно, компоновать схему все равно придется одной организации. Если же КМД, то здесь, да, возможно. Лично для себя не вижу проблемы соединить куски модели из адванса и текла, проверить их после исполнителя.

- пришли к общему мнению

Сообщение от ~AlexX~ Нет у них КМ, вот и все дела...

Есть каркас (реальный) - значит есть документация (чертежи), по которым он был выполнен - не суть важно как он называется... Делить каркас на фермы, колонны, связи и рапределять между разными подрядчиками - штука рискованная (но наверное, весёлая... потом как у А.И.Райкина "к связям претензии есть?"))))... Хотя это просто рассуждения - сам не знаю/не видел... может Вы и правы)

[aka raduntsev-nias]

Сообщение от Faber - пришли к общему мнению

Но скорость и качество будет, если проект делают не студенты, ничего против них не имею, вырастают отличные спецы. Потому что как в 3д так и в 2д или кульмане нужен профессиональный опыт, 3д лишь отличный инструмент.

[~AlexX~]

Возможно про ферму слишком утрировал...

Вот пример. Знаменитая конструкция - сцена для международного тура U2 "360". Основная горизонтальная конструкция была выполнена в Advance Steel одной компанией, а опоры делала уже другая. Какой софт она при этом использовала не известно.

[Faber]

Сообщение от ~AlexX~ Вот пример. Знаменитая конструкция - сцена для международного тура U2 "360".

Убедили

[Brain Murder]

Внесу свою лепту. Из того, что конкретно приходилось видеть мне, не в России конечно. Закзазчик заказывает покрытия у одной конторы, например -американоканадский CANAM выпускает исключительно фермы по собственной технологии на собственном ПО. Прогоны из ЛСТК и термопрофили заказываются у другой конторы, которая занимается толко такимим типом конструкций. Делают только лстк - гнут, сверлят, покрывают и продают. Кстати эти контроры сейчас появились и у нас в России и думаю такая практика будет успешной. Третьей конторе заказываются колонны сварные и балки например - история такая же как с прогонами. Свой тех процесс и все типовое.

Для нас пока это все чудеса ибо пустяковые изменения в КМе с КМДшниками по 2 недели согласовываются. Почему так я не знаю, толи каждый себе мнит, что кругом одни дураки, толи так оно и есть А вообще у нас даже в одном предприятии может быть такое, что отделам друг на друга плевать. Надо учиться сотрудничать хотя бы для начала. Такой культуры пока увы нет.

А то что над одним объектом работают много заводов и проектных организаций - это обычное дело. Тот же ТАНЕКО, не помню точно сколько организаций там занято было, да наверно и до сих пор занято, но число там с двумя нулями в конце и кто в чем проектирует, чертит, моделирует одному богу известно.

[Faber]

Сообщение от Brain Murder Внесу свою лепту. Из того, что конкретно приходилось видеть мне, не в России конечно. Закзазчик заказывает покрытия у одной конторы, например -американоканадский CANAM выпускает исключительно фермы по собственной технологии на собственном ПО. Прогоны из ЛСТК и термопрофили заказываются у другой конторы, которая занимается толко такимим типом конструкций. Делают только лстк - гнут, сверлят, покрывают и продают. Кстати эти контроры сейчас появились и у нас в России и думаю такая практика будет успешной. Третьей конторе заказываются колонны сварные и балки например - история такая же как с прогонами. Свой тех процесс и все типовое.

Вот только в BIM всё это состыковать вряд ли получится...

[dows]

Сообщение от Faber Вот только в BIM всё это состыковать вряд ли получится...

Как бы BIM не стала самоцелью...
И, вообще, что такое BIM - тоже спорят... Кто говорит, что только 3D, а кто-то что и 2D может быть BIM-ом...

[BIM pilgrim]

Сообщение от Faber Вот только в BIM всё это состыковать вряд ли получится...

Получится, если использовать Navisworks. Он собственно для этого и создан. Геометрию и иерархию, по крайней мере, он корректно собирает в единую модель, а трудоемкость, стоимость и наименования ресурсов придется ручками забивать.

[Brain Murder]

BIM - это следствие, а не причина. И придуман он был как раз для того, чтоб ускорить работу по такой схеме. Обменные форматы на то и нужны, чтобы ими обмениваться, все остальное - тонкости. Вообще все гораздо проще, чем тут уже почти в 500 сообщениях обкашляно.

[Dunantuli]

Сообщение от Brain Murder А вообще у нас даже в одном предприятии может быть такое, что отделам друг на друга плевать. Надо учиться сотрудничать хотя бы для начала. Такой культуры пока увы нет.

Верно замечено. Мы это видим очень часто. Пока руководители фирм думают, что им не нужно вникать в эти проблемы, все так и будет.
Почему-то все думают только о своих "листах" как им проще выпустить свою часть. А пусть остальной мир под них подстраивается...

Был смешной случай, когда нам заказали комплекс для ЛСТК. Мы сделали первый этап, получилось неплохо, но когда надо было посадить людей, чтобы они знакомиться начали с разарботкой, выяснилось что они хотят работать в том, в чем работали раньше. Смех и грех. Зачем для ЛСТК тяжелый твердотельный САПР я не очень-то понимаю, но когда мне доказывали, что облицовочные панели удобно считать в Экселе, то у же было не до смеха. Руководители так и не смогли совладать этими умниками, так что история не получила продолжения. Свой заказной софт они месяцы даже не открывали, все фордебачились как и раньше. А ведь какие были планы...

[BIM pilgrim]

Dunantuli, о каком софте ведете речь?

Brain Murder, пожалуйста, выразите мысль кратко.

Поставили сегодня для групповой работы архитекторов Archicad BIM server. На одном простеньком тестовом четырехэтажном проекте с двумя пользователями сервер организации стал притормаживать. Страшно представить что будет при полноценной разработке одновременно нескольких высотных объектов. В этом плане не понятно для чего добавлена опция доступа к серверу через интернет!

Как быть? Для архитекторов приобретать обособленный сервер? Ограничивать доступ к проекту не более пяти участников? Кажется Sleekka ранее в теме уже озвучивал эту проблему.

[VES1]

А на чем вы поставили сервер Архикада?Нужна соответственная конфигурация сервера организации и сети.
Любые современные проги не тянут очень большие объекты при совместной работе.Их надо разбивать на модули, я понимаю, что я для вас не авторитет, но я писал выше, что прсто что-то купить и поставить не очень-то получится ,нужна подготовительная работа и для работы с сервером Архикада тоже.
Где-то на сайте Граписофта есть рекламный проект большого супермаркета,откройте его включите все слои, чтобы и мебель была видна и прочее ,одним словом всё, и попробуйте ,как он будет открываться в ЗД окне, как будут строиться разрезы, сметы,сделайте его качественную визуализацию и напишите результат.Это не займёт много времени но можно сопоставить с чем-то.Только повыбрасывайте при этом лишние библиотеки которые у вас есть в шаблоне,если он у вас есть, многие из них сильно тормозят.
А через интернет можно привлекать для работы других участников.

[BIM pilgrim]

Сообщение от VES1 я понимаю, что я для вас не авторитет

Спасибо за совет! Я не разделяю участников форума на авторитетных и прочих. Тема создана для обмена опытом и на его основе сокращения собственных ошибок.

[dows]

Сообщение от BIM pilgrim Поставили сегодня для групповой работы архитекторов Archicad BIM server. На одном простеньком тестовом четырехэтажном проекте с двумя пользователями сервер организации стал притормаживать. Страшно представить что будет при полноценной разработке одновременно нескольких высотных объектов. В этом плане не понятно для чего добавлена опция доступа к серверу через интернет!

Интересно на какую конфигурацию вы его поставили? Я ставил BIM-сервер на свой ноут (Core2Duo, 2Гб ОЗУ) - гоняли проект офисного центра через интернет с коллегами. Никаких тормозов сервера. Синхронизация: в начале скачивание проекта - медленно (всю модель (600Мб) надо было загрузить на комп), затем - синхронизация изменений - максимум 30 секунд. Но торможения самого сервера не испытывал.

Дома я ставил на рабочий комп сервер - он по-мощнее. Core i5, стационар. При этом этот компьютер является и рабочей машиной. Работа вполне комфортная на проекте весом 100Мб (частный 3-х этажный дом с достаточной проработкой проекта: мебель, электрика, планировки, отделка + оформленный альбом чертежей с обновляемыми видами).

У клиентов: на BIM-сервер у всех выделены отдельные машины. Системные требования BIM-сервера тут: http://www.archicad.ru/support/archicad/request.html О притормаживании сервера слышу вообще в первый раз.

UPG: Еще ссылка: http://www.archicad.ru/support/ITG/tw2.html Это учебник "Первые шаги" по Teamwork 2 - посмотрите, там подробно, в режиме видероликов описаны шаги по установке, настройке и поддержке BIM-сервера.

[VES1]

У меня тоже всё нормально работает.Может это из-за того что у них поставили на общий сервер организации и там что-то тормозит.Тот объект, что они пробовали должен бы без проблем работать.
То же считаю ,что под BIM-сервер надо иметь отдельную машину, там не такие уж и высокие тробования,может позволить себе даже отдельный пользователь, не то что организация.

Кнофигурация компа
Intel(R) Core(TM) Quad CPU
Q9450 @2.66Hz
3,25ГБ ОЗУ
Видео карта
NVIDIA GeForce 8800 GTX

[BIM pilgrim]

dows, благодарю за ссылку! Использовали 64 разрядный сервер с ОЗУ 4 Гб вместо 8 рекомендованных и забитый прочим административным софтом. Тормозил не Архикад, другие программы, виртуальный сервер корпоративного портала, 1С и т.д. Будем ставить на отдельную машину.