[Mikola_Lipetskoy]

Доброго времени суток, коллеги!
Имеем узел шарнирного опирания фермы пролетом 24,5м (назначал не я) из парных уголков. Опорная реакция от фермы около 35тс. Здание общественное, двухпролетное.
В качестве образца для подражания ГИПом даны указания применять проект с узлом по типу разобранного в теме: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=103513&pp=10000
Впечатлившись прочитанным, решил узел модернизировать. За основу взят узел по серии 1.263.2-4 (фермы для покрытий зальных помещений).
При проектировании нового узла главной проблемой было горизонтальное усилие на узел фермы из плоскости от ветровой нагрузки, приходящее через горизонтальные связи по верхним поясам фермы. В серии для кирпичных зданий стойки фахверка естественно не предусмотрены. Проблему решил установкой дополнительных вертикальных связей (по торцам здания и над вертикальными связями по колоннам) передающих усилия с распорки в уровне верхнего пояса фермы на распорку между колоннами.
Возможный поворот опорного узла в плоскости фермы компенсируется листовым шарниром в месте крепления распорки.
Крепление фермы к колонне на болтах М24 вваренных в раззенкованное отверстие опорной плиты оголовка колонны.
Нерешенными остаются два вопроса:
1. Как посчитать листовой шарнир на сжатие? Нужно что бы держал хотя бы 3тс.
2. Есть ли где нибудь рекомендации о допустимом (без расчета) эксцентриситете между элементами горизонтальных связей по фермам? У меня стойка фахверка получается примыкающей к верхнему, сжатому поясу, соответственно сделать нормальные серийные узлы из-за мешающихся прогонов не получается.
Просьба покритиковать узлы, вдруг еще что-то важное упустил.

[CAE_Engineer]

если хотите - могу расчитать все как есть - без вранья и шаманства

[eilukha]

Сообщение от Mikola_Lipetskoy поворот опорного узла в плоскости фермы компенсируется листовым шарниром в месте крепления распорки.

- а что ферма из резины? Посмотрели бы ради интереса эти повороты в расчётной модели, оценили их влияние на распорку. Кстати, Ваш шарнир работать не будет, потому как образован треугольник из листов.

[Mikola_Lipetskoy]

Сообщение от eilukha - а что ферма из резины? Посмотрели бы ради интереса эти повороты в расчётной модели, оценили их влияние на распорку.

Если посмотреть по узлу для колонны среднего ряда, то листовой шарнир напрашивается чисто конструктивно. Было бы однопролетное, стоило бы вымерять миллиметры.

[Бармаглотище]

кац предлагает сдаться покурить серию на уголковые фермы

[eilukha]

Сообщение от Mikola_Lipetskoy листовой шарнир напрашивается чисто конструктивно

- хм.

[Vavan Metallist]

Энтот листовой шарнир это...
А куда будет деватся усилие раскоса связевой фермы?
Автор, не за то вы волнуетесь.

[Mikola_Lipetskoy]

Сообщение от Бармаглотище кац предлагает сдаться покурить серию на уголковые фермы

С идеей типовой фермы с восходящим раскосом был послан ГИПом сразу до начала изобретения сего узла.
Гипом изначально был предложен узел аналогичный разобранному в теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=103513&pp=10000
Далее это моя попытка избавиться от возникновения неконтролируемых изгибающих моментов в колонне при повороте жесткого узла.

Сообщение от Vavan Metallist А куда будет деватся усилие раскоса связевой фермы? Автор, не за то вы волнуетесь.

Тут путь только один, с раскоса на уголок верхнего пояса фермы, далее через опорную пластину (которая под прогоном), с опорной пластины на опорное ребро и далее через "листовой шарнир" на распорку. Узел показан на первом рисунке. И кстати волнуюсь. Правда пока в основном из-за получающегося эксцентриситета.

[Daniil'85]

"Возможный поворот опорного узла в плоскости фермы компенсируется листовым шарниром в месте крепления распорки." - нифига не понял. Поворот - шарниром?
Не понимаю чем авторские "листовые шарниры" отличаются от обычных фасонок. Так же жесткость только в одной плоскости.
1. Несущая способность фасонки на сжатие - по устойчивости и по F/A.
2. "эксцентриситете между элементами горизонтальных связей по фермам?" - не понял. Связи устанавливаются для обеспечения геометрической неизменяемости объекта; если ты хочешь рассчитывать сжатые связи как внецентренно сжатые\нагруженные... - то зачем?

"У меня стойка фахверка получается примыкающей к верхнему, сжатому поясу" - вот тут надо не забыть листовой шарнир.

И вообще - если "проблемой было горизонтальное усилие на узел фермы из плоскости от ветровой нагрузки" - то решается это как во всех МК каркасах - связями. Чего мудрить?

Смотрю на картинки и никак не пойму, зачем там нужны такие гнутые листовые шарниры из плоскости работы связей? Лист и без сгибания в данном случае будет служить листовым шарниром. Или это для красоты и красивого названия?

[Krieger]

Листовые шарниры там не имеют смысла ИМХО. Да и изготовить их сложнее. На центральном узле, даже конструктивно, они тоже не нужны, хватит по одной фасонке приварить встык к опорному ребру фермы.

[Mikola_Lipetskoy]

Сообщение от palexxvlad Смотрю на картинки и никак не пойму, зачем там нужны такие гнутые листовые шарниры из плоскости работы связей? Лист и без сгибания в данном случае будет служить листовым шарниром. Или это для красоты и красивого названия?

Насколько я понимаю, на примере узла по среднему ряду, при повороте узлов фермы листы отогнуться в две противоположные стороны, и лист как бы из "катета" превратится в "гипотенузу". А поскольку гипотенуза всегда длиннее катета, то в распорке должны появиться растягивающие усилие. Другое дело что абсолютное перемещение мало. Т.е. суть этого отгиба на листовом шарнире - это что бы он имел возможность немного разогнуться.
Нарисовал вот вариант с простой фасонкой. Если посчитать пластину просто как центрально-сжатый элемент на усилие в 3тс то запас примерно в 6 раз. Но боюсь после отгиба элементов центрально-сжатым тут пахнуть не будет.

Кстати проверил вариант что будет если запроектировать узел как собственно хотел ГИП. т.е. по аналогу узла в этой теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=103513&pp=10000
Возможность нецентрального опирания узла моделировал вводом консоли на колонну. На верхней схеме эпюра моментов от центрально сжатой колонны (от собственного веса), на второй эксцентриситет на 1/4 сечения и последний на 1/2. Т.е. как бы жесткий узел встал полностью на полку колонны от поворота. Момент у фундамента в опорном сечении вообще не растет. И получается что можно вполне сделать и такой узел, для колонны ничего не поменяется. Вот и думаю. На что решиться. Хотя такая эпюра была полной неожиданностью. Похоже виновата симметричность конструкции. Хотя в жизни, опять же, так все идеально не уравновесится.