[Начинающийй]

извините за очень глупый вопрос! все же не куда обратиться, где бы так толково и просто объяснили, как здесь.... в университет поздно!
объясните пожалуйста простыми словами, на примере или так, что такое "устойчивость плоской формы изгиба"? блин, ну не могу ни как понять и все...

[Ильнур]

Сообщение от Нубий-IV ...Была длинная балка, работающая при φb ≈ 0.2..0.3, а стала раскрепленная, с φb ≈ 1.

Не стала она раскрепленной вбок - я имею ввиду вот такую схему - см. прилож. - закреплено ТОЛЬКО от кручения. И ЭТО дает увеличение КЗУ с 0,39 до 2,86 (при швеллере 20 6м) и до 3,18 (при 100-кратном ужесточении прогона. Это, к слову, и есть искомый предел. Т.е. практически порядок. Бахил что-то знал. Но молчал 30 лет.
Все идет к тому:

У меня Старк такой же результат показывает: закрепление в двух местах увеличивает критическую силу в 10 раз,

за счет трехкратного сокращения расчетной длины.

Опять Ваш любимый метод - идти от обратного - получили трехкратную устойчивость - значит РАСЧЕТНАЯ ДЛИНА изменилась! Только никто об этом не знал. Мы не о том, что курица, что яйцо. Мы о том, что классически и по нормам за расчетную длину балки при изгибе берется от точки до точки раскрепление от смещения вбок СЖАТОЙ полки. Допкрепление от кручения ТОЛЬКО приветствуется, не более.
Получается, что (по крайней мере конкретно при двух точках крепления) запрет поворота равносилен и даже сильнее запрета перемещения вбок сжатого.
Обалдеть....
Это же революция какая-то

[E_winner]

Спасибо, уважаемые коллеги=)))))

Что тут сказать...?!?! У господина Бахила верно написано:
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.

[Ильнур]

Сообщение от E_winner ...Что тут сказать...?!?! ...

Нет слов.
И господин Бахил впереди планеты всей. Правда неизвестно, это ли он имел ввиду вообще
Вот еще пара случаев - эффект просто налицо:

[E_winner]

Сообщение от Ильнур эффект просто налицо

Класс! Спасибо, Ильнур!

[румата]

Сообщение от Ильнур прилож. - закреплено ТОЛЬКО от кручения.

Сообщение от Ильнур Это же революция какая-то

Да какая там революция . Чисто механически - запрет поворота сечения практически эквивалентен закреплению от сдвига сжатой полки.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Что ты как раз и показал в #43

[E_winner]

Тоже решили с коллегой протестить.....

Вот наши результаты....

[румата]

Сообщение от E_winner Вот наши результаты....

Не нужно делать такие расчеты в скаде версии 21.1.1.1 от 2015г. ничего хорошего в результате не получите.

[Ильнур]

Сообщение от румата ... Чисто механически - запрет поворота сечения практически эквивалентен закреплению от сдвига сжатой полки...

Минуточку - что значит "механически эквивалентен"? Полка вбок - это якорь в землю. А поворота запрет - полностью на себя на любимую замкнули. Как у Мюнхаузена - сам себя за волосы вытягивал.
Мы ПРОСТО неповоротом включаем нижнюю полку в боковой изгиб верхней (сжатой). Ну можно ожидать удвоения что ли...Но получаем в разы и порядки! Как бы EJ удваивается, а Ncr - удесятиряется.
Потрясно! По идее, связи для раскрепления балок с 2019 г не нужны - открыты неизведанные потенциалы....

[E_winner]

Сообщение от Ильнур Потрясно! По идее, связи для раскрепления балок с 2019 г не нужны - открыт неизведанные потенциалы....

Думаю, пора остановиться=)))

[Ильнур]

Сообщение от E_winner Думаю, пора остановиться=)))

Все только начинается!
Надо бы и нащот ненужности ВС что-нить придумать.
Где Бахил?

[E_winner]

Сообщение от Ильнур Надо бы и нащот ненужности ВС что-нить придумать.

Был один клиент, который оттяжки хотел за углы.... как раз вместо ВС.

[Ильнур]

Сообщение от E_winner Был один клиент, который оттяжки хотел за углы.... как раз вместо ВС.

Так-так...значит чаяния небезпочвенны..

[румата]

Сообщение от Ильнур Полка вбок - это якорь в землю. А поворота запрет - полностью на себя на любимую замкнули.

Замкнули и запретили сечению поворот вокруг оси балки. Тоже самое получим при "якоре". На возможность бокового смещения обеих поясов не смотрим. Мы же не продольный изгиб рассматриваем.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Ильнур Как бы EJ удваивается...

Вообще крутильная жесткость сильно увеличивается.

[olf_]

Внимание вопрос
Как может что-то подкреплять/раскреплять подкос (L75) ?
Если он шарнирно соединен с прогоном (шв. 16).
Шарнир расположен на 8см ниже оси прогона. Относительно вертикали ч/з шарнир (буквенная плоскость) ц.т. прогона смещен на 2,27см, ц.т. подкоса на 2,36см. Эксцентриситет 2,27+2,36=4,63см.
Прогон обладает практически нулевой жестокостью на кручение..

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур КЗУ вырос в ~5 раз! Как так??? Даже при простом раскреплении верхней полки в тех же местах возрастает только в ~4 раза. Так же не может быть

Странно, думаю скорее должно быть наоборот.

Сообщение от IBZ Разнонаправленные перемещения получаются от закручивания, а следовательно перемещения полок будут направлены может и в одну сторону

Думаю не "может", а наверняка - ВП уходя вбок увлекает за собой НП. Растянутый НП в свою очередь как натянутая струна стремится вернуться в исходное положение и а зависимости от величины крутильной жесткости удерживает ВП от выпучивания.
Вы правы

Сообщение от Ильнур Я пробовал и просто от поворота закрепить эти сечения - там КЗУ повышается на 20% (что и ожидалось),

Скорее всего Вы неправильно закрепили. Закрепление от поворота эквивалентно совместности перемещения узлов сечения по Y и Z. А практически совместным перемещением по Y Вы в предыдущем примере закрепили сечение от поворота.

Сообщение от Нубий-IV Кому интересно поиграть

А зачем? Ежу понятно, что при таком количестве и частом расположении обрешетки и прогонов закрепленных на сварке покрытие в своей плоскости будет весьма жестким и обеспечит раскрепление балок.
Тема подкосов гораздо интереснее и полезнее поиграться с ней.

Сообщение от Ильнур просто подкосы НЕ ПОВЫШАЮТ КЗУ более чем на ~20%

Если ВП раскреплен, то от подкосов толку практически нет. А вот если не раскреплен- то подкосы весьма значетельно повышают устойчивость ПФИ, что Вы доказали в #25.

Из-за отсутствия глубоких знаний рассуждаю как дилетант.
В изгибаемом элементе в среднем по сечению сжатие отсутствует и вроде особых предпосылок выпучивания - потери общей устойчивости стержня по изгибной форме нет.
Не забываем, что ПФИ - это крутильная форма потери устойчивости.

Поигрался. Лира 9.6 стенка балки 0,5*20 см, полки 1*10 см, пролет 6 м, нагрузка 1тс/м
Без закрепления в пролете - КЗУ=0,215
НП ракреплен из плоскости - КЗУ=0249, ракрепление нижнего пояса повышает КЗУ на ~16%
Во вложении
1. ВП Раскреплен посередине - КЗУ=0692
2 ВП посередине раскреплен от поворота (совместность перемещений по Y) - КЗУ=0674 - разница с предыдущим 3% где-то в пределах точности вычисления.
Результаты приводят к крамольному(?) выводу о том, что закрепление сечения балки от кручения эквивалентно раскреплению ВП из плоскости.
Или - установка подкосов к прогонам эквивалентна установке горизонтальных связей.
Да здравствует подкос!!??

[румата]

Сообщение от olf_ Внимание вопрос

Сообщение от olf_ Прогон обладает практически нулевой жестокостью на кручение..

Прогон крутить не нужно, его нужно изгибать - вот и весь ответ.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант Результаты приводят к крамольному(?) выводу о том, что закрепление сечения балки от кручения эквивалентно раскреплению ВП из плоскости.

Да почему "крамольному"? Вполне закономерный это вывод. Только не стОит забывать о дополнительных нагрузках на прогон.

[YuraSiro]

Господа,

правильно ли я понимаю, что нагрузка на балку в эксперементах выше прикладывается непосредственно равномено-распределенная, а не от прогона точечная?

Что-то мне подсказывет, что нижний пояс будет не очень уверенно себя чувствовать, когда часть нагрузки с прогона через раскос пойдет его изгибать из плоскости.

[румата]

Сообщение от YuraSiro Что-то мне подсказывет, что нижний пояс будет не очень уверенно себя чувствовать, когда часть нагрузки с прогона через раскос пойдет его изгибать из плоскости.

С другой стороны такой же подкос и прогон

[Старый Дилетант]

Offtop:

Сообщение от Ильнур если навес существовал и не падал, то почему нынче надо засомневаться?

Ежегодно по весне происходят случаи обрушения арочных "ангаров" от неравномерной снеговой по разному - через год, 2, 5 10.. лет после возведения, а накануне осенью никто не сомневался.

[olf_]

Сообщение от румата Прогон крутить не нужно, его нужно изгибать - вот и весь ответ.

в рассматриваемом проекте не только изгибает но и крутит