[Sarman]

Всем здравствуйте!
Проектирую 2-х этажный металлокаркас АБК. Размеры в плане 24х9. Высота здания 7,5м. Высота этажей 3,6м. Шаг колонн 6м. Пролет 9м. перекрывается пустотными плитами. Ограждения стен- сэндвич панели. По расчету сечения колонн тр. 325х8, балки 40Б1. Базы колонн- жесткие во всех направлениях. Узлы опирания балок на колонны- шарнирные. Связи по колоннам решил не ставить. По расчету вроде бы всё ОК. Но есть сомнения. Посоветоваться не с кем. Все в отпуске. Я за всех тут отдуваюсь.

р.s. Каркас не сам придумал. Архитектура такая.

Спасибо.

[Нитонисе]

Сообщение от РастОК Если-бы он с самого начала "нарисовал" здание как надо с учётом "пожеланий" конструтктора и заказчику с самого начала сказал, что надо именно так, то вопросов не возникло-бы впоследствии.

Конструктор, который "знает как надо" заказчику - это нонсенс.
Как вы относитесь, когда приходите в магазин покупать телевизор, а вам консультант говорит, что телевизор вам не надо, а надо домашний кинотеатр?

[РастОК]

Сообщение от Нитонисе Как вы относитесь, когда приходите в магазин покупать телевизор, а вам консультант говорит, что телевизор вам не надо, а надо домашний кинотеатр?

Не забывайте, что на начальном этапе проектирования мало кто из заказчиков делает общую смету на разные варианты одного и того-же объекта. Архитектор должен знать варианты экономичного и не очень экономичного варианта. Но вот беда - архитектор не занимается сметами и может лишь сказать, что "это будет дороже" не уточняя на сколько. В итоге, говоря заказчик получает "кота в мешке".

Сообщение от Нитонисе Конструктор, который "знает как надо" заказчику - это нонсенс.

Я не говорил, что конструктор знает как надо, заказчику. Я сказал, что арихитектор если советуется с конструктором то вполне может представить всё "как надо" заказчику.

[Нитонисе]

Сообщение от РастОК Но вот беда - архитектор не занимается сметами и может лишь сказать, что "это будет дороже" не уточняя на сколько.

Вообще-то архитектор - это такой же рядовой специалист, как и конструктор. У него есть свой уровень ответственности. А еще есть ГИП - он координирует работы всех участников проектирования, в том числе и работу архитектора с конструктором. Так же ГИП является посредником между заказчиком и своей проектной группой. И вот ГИП-то должен владеть всей информацией о том дорого будет стоить то, что хочет заказчик и насколько дорого, если это можно выразить в конкретных величинах. Архитектор тут при чем? Его задача - разработка объемно-планировочного решения удовлетворяющего требованиям заказчика, нормам проектирования и технологическим возможностям. А дорого это или дешево - решает заказчик. Проектировщик (в лице ГИПА) должен ответить только на вопрос СКОЛЬКО.

[sudakov]

Сообщение от Нитонисе Вообще-то архитектор - это такой же рядовой специалист, как и конструктор.

Это работает, или работало, в крупных проектных институтах. Сейчас зачастую ситуация следующая. Есть архитектурная мастерская, которая берет объект как генпроектировщик. В штате есть, в лучшем случае, ГАП, т.е. человек на должности ГАПа. Ваяем красоту неописуемую, показываем Заказчику, согласовываем и только после этого нанимаем всех остальных на субподряд. При этом Заказчик чаще всего мало чего понимает в проектировании. Вот проект попал к конструкторам, инженерам внутрянки и т.д. Начинаются вопросы и предложения на изменения. В ответ - ничего менять не будем, мы уже все согласовали. В скобках надо заметить, что зачастую нежелание менять что-либо - это нежелание признать собственные просчеты и ляпы. Вот и начинает это расти как снежный ком.

Offtop: странно, что Алексей не прекращает этот флуд...

[Нитонисе]

Сообщение от sudakov Это работает, или работало, в крупных проектных институтах.

Ну тогда то что вы описали - это неэффективная организация процесса проектирования, а не низкая квалификация архитектора. С таким подходом как вы описали проблем может быть множество. Я же описываю эффективную систему (с моей точки зрения). В этой системе у каждого свой уровень ответственности и никто не лезет в чужую сферу компетенции. Тобишь конструктор не лезет в архитектуру, архитеткор не лезет в конструкции, то есть не навязывает свои решения (ну за редким исключением). При этом оба работают в паре.