| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Как объяснить: жесткое или шарнирное закрепление колонны в фундамент

Как объяснить: жесткое или шарнирное закрепление колонны в фундамент

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.05.2011, 11:05
Как объяснить: жесткое или шарнирное закрепление колонны в фундамент
dik-son
 
Kazan
 
Регистрация: 01.04.2009
Сообщений: 530

Помогите разобраться, почему жесткое и шарнирное закрепление в приложенных рисунках являются таковыми. Это нам прислал исполнитель раздела КМ, и судя по расчетной схеме в Лире жесткая база это для средних колонн, шарнирная для крайних. Но почему так сконструировали? Вроде столько же болтов, такие же толщины опорного листа...разве что расстояния между болтами отличаются.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Жесткое закрепление.jpg
Просмотров: 6424
Размер:	32.4 Кб
ID:	58970  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Шарнирное закрепление.jpg
Просмотров: 5901
Размер:	32.3 Кб
ID:	58971  

Просмотров: 74069
 
Непрочитано 11.05.2011, 20:52
#81
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Информация типа "Учет податливости узлов в строительных конструкциях". Есть везде.
Вообще с ума посходили.
Кому это надо лезьте во Framework - там учет пластичности опорных узлов может быть учтен влет, как в линейной постановке так и нелинейной постановке вопроса.

Offtop: Впрочем, остановить здесь на форуме никогда никого не представлялось возможным.
таи вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2011, 21:27
#82
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
... там учет пластичности опорных узлов ...
Offtop: Правильнее было бы сказать "...учет податливости опорных узлов...", т.к. она не всегда бывает пластической
 
 
Непрочитано 12.05.2011, 07:15
#83
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Вообще с ума посходили.
Кому это надо лезьте во Framework - там учет пластичности опорных узлов может быть учтен влет, как в линейной постановке так и нелинейной постановке вопроса.
palexxvlad:
Цитата:
Правильнее было бы сказать "...учет податливости опорных узлов...", т.к. она не всегда бывает пластической...
Конкретно в узле Профессора нет никаких напряжений даже в зоне ПЦ-ПТ. Все происходит красиво-упруго.
Таи, ФрамугеВорке - отличная видимо программа, но надо же понимать, что она схавает ту податливость, которую Вы введете.
Попробуйте определить податливость (численно, в радианах поворота на т*м момента) системы "основание в виде массива грунта вокруг фундамента - тело жб фундамента (желательно с учетом ползучести во времени, понимашь) - подливка - стальныя части + между ними болты, заанкеренные в бетон (непременно учесть затяжку как частичный преднатяг) и что там еще есть . Эта система и есть заделка, вводимая в обычный расчет с нулевой податливостью.
Если после этого останетесь в ясном уме и добром здравии, легко можно ввести эту цифирь в вашу расчудесную программу.
Впрочем, у Вас, думаю, хватит мудрости такими вещами не заниматься.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 12.05.2011 в 07:20.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2011, 09:03
#84
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Таи, ФрамугеВорке - отличная видимо программа, но надо же понимать, что она схавает ту податливость, которую Вы введете.
А то -.... другой она и не знает.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Попробуйте определить податливость (численно, в радианах поворота на т*м момента) системы "основание в виде массива грунта вокруг фундамента - тело жб фундамента (желательно с учетом ползучести во времени, понимашь) - подливка - стальныя части + между ними болты, заанкеренные в бетон (непременно учесть затяжку как частичный преднатяг) и что там еще есть . Эта система и есть заделка, вводимая в обычный расчет с нулевой податливостью.
Если после этого останетесь в ясном уме и добром здравии, легко можно ввести эту цифирь в вашу расчудесную программу.
Непременно попробую, но пока обдумываю, как это сделать то все - поизящнее.
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Впрочем, у Вас, думаю, хватит мудрости такими вещами не заниматься
Не-а... не хватит ума -..... сейчас весна - на форуме у многих наблюдается обострение.
Раз голландцы умеют это делать, то мы то чем хуже...
таи вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2011, 09:32
#85
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
...Раз голландцы умеют это делать, то мы то чем хуже...
Дело не в умении наверно (заставь дурака молиться - лоб расшибет), а в целесообразности таких расчетов.
Думаете, голландцы все конструкции подряд считают с реальными узлами?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сумашествие.jpg
Просмотров: 438
Размер:	13.8 Кб
ID:	59378  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2011, 09:59
#86
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Правильнее было бы сказать "...учет податливости опорных узлов...", т.к. она не всегда бывает пластической
Забыл ответить,... Вы правы, но с моей точки зрения, удобнее было бы сразу закладывать учет на пластику - останется в пределах упругой стадии работы - это один вариант, перейдет к пластике увидим, что получилось.
Вы правы в своем замечании.


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Дело не в умении наверно (заставь дурака молиться - лоб расшибет), а в целесообразности таких расчетов.
Думаете, голландцы все конструкции подряд считают с реальными узлами?
Разумеется не все, но это тут не причем.
Как говорил ECTcartman - "Пока не владеешь какой - то методикой, то она как бы тебе и не нужна. Но как только ее овладел, то уже сапогом гвозди забивать не будешь". Offtop: (совершенно вольный его пересказ)

Offtop: Слышишь, Ильнур Ильнурович, ты скажи мне, мил человек, ты - лиспами, маму ихнюю, пользуешься или нет - "мучаюся" я от неопределенности с энтим чертовым черчением и сильно. Ни как не могу понять заходить на вираж или только время убью на хрень энту. Отпишись должен буду.
таи вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2011, 10:35
1 | #87
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
.. ты - лиспами, маму ихнюю, пользуешься или нет - "мучаюся" я от неопределенности с энтим чертовым черчением и сильно. Ни как не могу понять заходить на вираж или только время убью на хрень энту. ..
Лиспами не пользуюсь, т.к. не владею. Не владею потому, что жизнь не заставила - с черчением в автокаде я как-то не испытываю дискомфорта. Народ вовсю накручивает автокад, каких-то невиданных высот достигает, но на выходе имеется одно и то же - лист с чертежом. Многократных повышений качества или производительности не наблюдаю, а вот проблемы с совместимостью при обмене сплошь и рядом. Тут, как говорил Хворобъев, освоил гвоздезабивочную машину - молоток уже вроде неприлично брать в руки. Даже если все время гвоздей-то пара штук
Да что там такого Вам надо-то - поставьте сумматор, прокат - и все. Надо широко использовать объектную привязку, динамическое отслеживание.
А вообще сильно помогает использование старых чертежей - все настроено, подвигал, порезал - и готов новый.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2011, 10:52
#88
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А вообще сильно помогает использование старых чертежей - все настроено, подвигал, порезал - и готов новый.
Да как бы сам пользуюсь такой системой. Каждый проект, как бы немного лучше предыдущего - хоть на граммульку.
Спасибо. Ильнур.
таи вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2011, 18:38
#89
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Таи, не посоветуете, где можно найти хоть какое-то руководство по вашей "расчудесной программе". Хочется все-таки "пощупать" программу, вы ее так нахваливаете!
__________________
Хочу все знать!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2011, 19:06
#90
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Семенов Сергей Посмотреть сообщение
не посоветуете, где можно найти хоть какое-то руководство по вашей "расчудесной программе". Хочется все-таки "пощупать" программу, вы ее так нахваливаете!
Руководство в help.
Я не расхваливаю - просто благодарен нонешнему ETCartmanу.
Он ввел ее, как бы в практику на форуме, - она в общем то проста до безобразия.
Но при желании может делать вполне приличные "весчи". Кроме того, она сделана как раз по руке практикующего инженера, что очень удобно, Так как есть очень интересные фичи, отсутствующие в тяжелых пакетах.
Очень хорошо продуман материал по выводу графического материала и его анализу.
http://members.ziggo.nl/wolsink/

Есть тема задавайте там вопросы - буду отвечать по мере своих скромных знаний....
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=7937
таи вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2011, 19:25
#91
Семенов Сергей

инженер-проектировщик МК
 
Регистрация: 22.04.2010
Нижний Новгород
Сообщений: 306


Таи, спасибо!
Попробую ознакомиться, хоть непривычно на "нерусском". Вопросы будут - задам!
__________________
Хочу все знать!
Семенов Сергей вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2013, 20:06
#92
Just Dream


 
Регистрация: 23.02.2010
Сообщений: 250


Добрый день. В небольшом навесе (5,5 х 3,5 м) хочу стойку закрепить на закладной детали, которая находится в перекрытии. Стойка выполняется из. кв. тр.150х5. Труба вариться встык к опорной плите, а затем плита ,по контуру, обваривается уже к закладной. Усилия N-0.9 тс, Q-0.8 тс, М- 1,2 тс*м. Можно ли принять такой узел жестким/?
Just Dream вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2013, 21:37
#93
Fedor888

Инженер
 
Регистрация: 28.03.2009
г.Ижевск
Сообщений: 38


Я считаю базу (шарнирную) следующим порядком: делаю 2 схемы каркаса с жестким креплением опор и с шарнирным. Из схемы с жестким опиранием беру моменты в базе, из шарнирной беру усилия в элементах каркаса для их проверки. Продольные усилия как правило не сильно отличаются и я выбираю для расчета базы большее значение. Потом считаю базу любой конфигурации болтов и траверс из условия прочности опорной плиты таким образом, чтобы она воспринимала продольную силу но при добавлении момента начинала деформироваться (то есть не проходить по прочности).
В Вашем случае мне кажется нужно создавать именно шарнирную базу, чтобы не передавать момент на плиту. Соответственно подбирайте толщину и габариты опорной плиты так чтобы она не воспринимала момент -1,2 (но нужно проверить все элементы навеса при шарнирном опирании). Не забудьте проверить плиту перекрытия на продавливание.
Fedor888 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2013, 18:13
#94
Just Dream


 
Регистрация: 23.02.2010
Сообщений: 250


Цитата:
Сообщение от Fedor888 Посмотреть сообщение
Я считаю базу (шарнирную) следующим порядком: делаю 2 схемы каркаса с жестким креплением опор и с шарнирным. Из схемы с жестким опиранием беру моменты в базе, из шарнирной беру усилия в элементах каркаса для их проверки. Продольные усилия как правило не сильно отличаются и я выбираю для расчета базы большее значение. Потом считаю базу любой конфигурации болтов и траверс из условия прочности опорной плиты таким образом, чтобы она воспринимала продольную силу но при добавлении момента начинала деформироваться (то есть не проходить по прочности).
В Вашем случае мне кажется нужно создавать именно шарнирную базу, чтобы не передавать момент на плиту. Соответственно подбирайте толщину и габариты опорной плиты так чтобы она не воспринимала момент -1,2 (но нужно проверить все элементы навеса при шарнирном опирании). Не забудьте проверить плиту перекрытия на продавливание.
на плиту я и не боюсь передавать момент.Вопрос будет ли он передаваться? От толщины опорной плиты(её деформации) это будет зависить?
Just Dream вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2013, 22:27
#95
Fedor888

Инженер
 
Регистрация: 28.03.2009
г.Ижевск
Сообщений: 38


Если прочность опорной плиты обеспечена при действии момента, прочность пластины закладной детали тоже, прочность швов сварки стойки к плите и плиты к закладной детали, а так же прочность сечения стойки в месте прикрепления, то момент конечно будет передаваться, а деформации всех элементов в узле будут отсутствовать (те узел будет жестким)
Fedor888 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2013, 22:56
#96
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Если прочность опорной плиты обеспечена при действии момента (...) узел будет жестким
- а если: центрально-сжатая стойка с жёсткой базой (для снижения расчётной длины) имеет плиту базы с размерами не превышающими габариты сечения колонны. Толщина плиты достаточна для передачи продольной силы на бетон, бетон так же способен воспринять давление от плиты. Будет ли такая база жёсткой?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2013, 13:05
#97
Fedor888

Инженер
 
Регистрация: 28.03.2009
г.Ижевск
Сообщений: 38


выходит что будет, до той степени до которой сможет воспринимать момент (например от случ. эксцентриситета) без деформаций. При двухветвевых колоннах базы ветвей по серии такими и проектируются (не выходящими почти за грань колонны). Узлы считают жесткими.

Последний раз редактировалось Fedor888, 11.04.2013 в 13:12.
Fedor888 вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2013, 13:23
#98
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
которой сможет воспринимать момент (например от случ. эксцентриситета)
- но стойка же центрально-сжатая.
Цитата:
При двухветвевых колоннах базы ветвей по серии такими и проектируются (не выходящими почти за грань колонны). Узлы считают жесткими.
- из из плоскости? В плоскости - без разницы - это ферма.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2013, 13:37
#99
Fedor888

Инженер
 
Регистрация: 28.03.2009
г.Ижевск
Сообщений: 38


В любом случае - шарнир - возможность поворота узла. Каким способом возникнет поворот - другое дело (деформации, конструктивные мероприятия, или что то еще). Конкретно деформации могут возникнуть в любой части составляющей узел - колонне, базе, траверсе, швах сварных , бетоне подливки, болтах и т.п. и узел перейдет в шарнирный. Если прочность и недеформативность всех этих элементов обеспечена при расчетном моменте то узел жесткий.
На примере можно посмотреть на свободно стоящий загруженный верт. силой кирпичный столб . Он же никак не закреплен в основании. По идее он долден упасть так как из предположения что внизу шарнир - то схема превращается в механизм, но он стоит. И стоит потому в реальности его расч. схема - консоль с заделкой в уровне его опоры. А заделка образуется из -за давления от нагрузки и собственного веса столба под его подошвой. Это на мой взгляд и есть принцип разделения узлов на жесткие и шарнирные.
Fedor888 вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2013, 14:11
#100
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Если прочность и недеформативность всех этих элементов обеспечена
- недеформативностью обычно в рабочем проектировании как-то пренебрегают.
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Как объяснить: жесткое или шарнирное закрепление колонны в фундамент

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Заделка металлической колонны в фундамент Eugenio Основания и фундаменты 20 17.02.2024 16:55
Фундамент колонны безбалочное монолитное перекрытия bpvip Основания и фундаменты 50 04.12.2012 08:57
Какое принять сопряжение сваи с ростверком: шарнирное или жесткое? YVS Основания и фундаменты 8 18.03.2010 09:07
Монолитный фундамент под стальные колонны Fas Основания и фундаменты 3 26.05.2009 13:54
Заделка колонны в фундамент (Мономах) Skydog Прочее. Программное обеспечение 4 03.07.2006 16:51