|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Это опорный узел. И там не основное сечение, а специальный участок.
Здесь априори разрезная балка. Участок с прорезью не рассчитывается как балка. Это узел. И даже не узел, а граница двух опорных узлов. Совсем крышу Вам снесло .
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 27.12.2021 в 09:55. |
|||
|
||||
Это что ещё за специальный участок? Обычное основное сечение, только ослабленное. Ладно, и я и Вы свою точку зрения высказали. Кто хочет - пусть "пилите, Шура, пилите", кто не согласен будет всё делать по старинке. Продолжать спор смысла не вижу, ставлю здесь точку.
|
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Наоборот, это деталь узла. Балка заканчивается до этого участка. Две балки слева и справа. А посередине шарнирный узел. Этот участок НЕ РАБОТАЕТ в составе балки.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
А да - еще улучшили передачу N. Если Вы имеете ввиду нечто другое и другой пункт, то считайте, что этого участка с "недорезом" нет - балка же рассчитана как РАЗРЕЗНАЯ. А с учетом пластичного шарнира тут посчитали ТОЛЬКО для оценки БЛИЗОСТИ к разрезной схеме. Как показал расчет, прямо рядышком (95-98%).
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 29.12.2021 в 11:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 118
|
Я имел ввиду п.8.5.9 из СП 16 "Стенки балок следует укреплять поперечными ребрами жесткости ...... на участках длины балки, где учитываются пластические деформации".
И если ребра не нужны, то при расчете стенки над опорой как то нужно учитывать пластический шарнир или участок стенки над опорой считается так же как и при опирании двух разрезных прогонов? |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если трудно представить, то мысленно продолжайте разрез еще глубже - дойдя вплоть до нижней полки, но не разрезая ее. Останется обычный листовой шарнир, испытывающий пластику. Любые листовые шарниры вразумительных размеров испытывают пластику, т.к. упругий ход очень маленький (~1/30 консольного листа). Например примыкание фахверковой колонны к ферме. Вы применяете листовые шарниры? Серийные в т.ч.?
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Эх, не хотел больше ничего писать, но подумал: а вдруг кто и вправду эту хрень применит и решил еще пару строк добавить .
Ой ли. Вот пара выкладок. Разрезанный до половины швеллер [20 имеет упругий момент сопротивления стенки Ww=8.7 (cм3), а полки Wf=126.7 (cм3) . Пластический момент для тавра в 1,6 раза больше. Следовательно для образования полного пластического шарнира нужен момент [M]=1.6*2450*126.7=496664 (кгсм)=4.97 (тм). Полная несущая способность швеллера [20 в упругой стадии [М]=2450*152,2=372890 (кгсм)=3,73 (тм). О чем говорят эти цифры? Да о том, что "распил" швеллера на опоре не приводит к появлению того, что мы понимаем под пластическим шарниром, ну разве что пилить почти на всю высоту. А раз так, то это никакой не узел, а просто ослабление всего сечения на малой длине и нет никаких балок слева и справа. Все же "прелести" неразрезной схемы по устойчивости остаются практически в полном объеме. Это, конечно, весьма упрощенная схема - в действительности неопределенностей здесь намного больше, что для несущих элементов МК всегда не есть хорошо. |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
О необходимости перепроверить вычисления - у Вас хрень максимальная получилась.
Я выкладывал: Цитата:
Сами возьмите правильный Wпл 1/2шв.20, и пересчитайте заново. Должно быть аналогично моим выкладкам. А не в разы отличаться. Причем не в ту сторону. С Новым Годом
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Каюсь, глянул куда-то не туда. Наша программа без учета галтели и скругления полок выдает для половины швеллера [20 Wmaх=39,4 (см3). Таким образом, предельный момент до образования пластического шарнира будет [Mпл]=1,6*2450*39,4=154448 (кгсм)=1,54 (тм) при максимальном упругом моменте [Mуп]=3,73 (тм). Сие будет означать, что до наступления 40% нагруженности элемент работает по жесткой схеме опирания, а дальше, действительно, появляется шарнир. Но это только в случае раскрепления верхнего пояса на предмет потери устойчивости. Если же пояс не раскреплен, то из-за малого значения несущей способности по устойчивости, узел вообще не войдет в пластику и будет работать как жесткий. То есть вывод, несмотря на ошибку в первом расчёте, остается прежним: рез - это плохой способ пытаться обеспечить шарнирность опирания.
|
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,114
|
Я понимаю, что тут важен принцип расчета узла, а не мелочи, на всякий случай:
- пластический момент сопротивления - просто пересчетом *1.6? - может что в моей логике не так, но по исчерпании обычного W идет пластика, и это уже шарнир... Не знаю какой будет порядок перераспределения усилий, но для шарнирности не требуется достижение W пл, тем более для стали типа С245 |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
v.psk Цитата:
Можете воспользоваться точным Консулом, во избежание счетных ошибок. Цитата:
В СП под "с допущением пластики" подразумевается мизерный заход в пластику - типа 3-5% - поточнее найдите сам в Пособиях и учебниках.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 31.12.2021 в 13:39. |
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,114
|
ну... минимальный это вообще будет из плоскости изгиба...ладно, приложу сечение
ну я это подразумевал... тем более что характерно для низкой марки стали |
|||
|
||||
Цитата:
Надо смотреть расчёт ослабленной на длине 10 (мм) неразрезной балки. |
||||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,791
|
Цитата:
1. Для определения нагрузки на ферму Wпл (вернее предел текучести) принимать с повышающим коэффициентом не ниже 1,3. В случае Ильнура и если верить его выкладкам Wпл расч ~=1,3 *71 = 92, значит опорный момент будет в 192/92~ 2.1 раза меньше, чем для неразрезного прогона. Нагрузка на ферму 1.12q*l 2. Будут ли проявляться, остаточные деформации, а если будут, то как? 3. Меня все же беспокоит концентрация напряжений, которую Ильнур, уменьшать не хочет, считая ее благом. ... Пусть безумная идея Не рубите сгоряча Вызывайте нас скорее Через гада главврача! Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 01.01.2022 в 13:11. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Вы правильно все посчитали - Ваш Wрл=68, при моих 71. Инженерная разница, я строил в консуле на глаз.
IBZ Цитата:
Цитата:
Старый Дилетант Цитата:
Вкратце - если вводишь тут 1,3, вводи 1,3 везде. Мы что тут в вероятности играем? По вероятности распределение усилий будет вовсе не такое, как тут рассматривается - опоры приняты неподатливыми. На деле перегружаемая ферма прогибается больше, и автоматом наступает обратный эффект. Думаете мир стабилен потому что все элементы системы стабильны? Нет, не поэтому. Все стабильно, потому что все "взаимопритираемо". Природа любит баланс.
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Цех металлоконструкций. Как крепить прогоны | Михаил Петрович | Металлические конструкции | 6 | 01.11.2012 16:46 |
Стоит ли учитывать неразрезность настила при сборе нагрузок на кровельные прогоны? | Нитонисе | Конструкции зданий и сооружений | 52 | 01.12.2011 11:22 |
Металлическая ферма на ней расположены прогоны из гнутого швеллера, сверху кровля-профлист Н60-845-09 нужно посчитать прогоны, уклон кровли i=0.200 | ЮЛЬЧА | Металлические конструкции | 3 | 01.06.2011 16:00 |
Помогите найти прогоны длиной 6000мм, сечением 180х600мм | Toxel | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3 | 22.01.2011 07:28 |
Ищу серию на железобетонные прогоны (балки) | koleda_m | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3 | 23.03.2009 18:47 |