[Митрич]

Всех приветствую! Случилось то, что уже, к сожалению, нас перестало удивлять как граждан и продолжает шокировать как дипломированных специалистов (качество некоторых дипломов сомнительно)!

Вчера вечером "В Волгограде раскачался новый мост через Волгу - машины подбрасывало и разворачивало в воздухе". Пока никакой толковой информации нет, так как пока что заключения есть только журналистов и мчс. Хотелось бы услышать мнения людей профессионалов, мнения граждан проживающих там и видевших это.
Говорят, что амплитуда колебаний доходила до 1 метра!
Ссылку на новость давать не буду, сейчас это легко прогуглить. Даже есть видео этого происшествия.

"До коих пор платить такую цену? Грядет за передрягой передряга."

[DEM]

НЕЕЕ
Мужики похоже фотоожеп, причем если и были колебания моста то явно не такие....

[СергейД]

НЕЕЕ
это 3DMAX, причем масонская версия...

[Nike]

НЕЕЕ
nanoCAD!

[GreenArt]

Научите такое же в компасе делать...

п.с. я так и не могу понять всех сторонников фейка - чем их не устраивает ампилтуда в метр при пролете в 150. Ну ведь реально вполне.. Если бы на 10метровом пролете такое показали, да, было бы за гранью даже фантастики

Сообщение от СергейД снова о Волгограде= было сообщение, что ветер (именно этот) дул неперпендикулярно, под 45 градусов. Это могло сыграть свою роль. неравномерность нагружения пролетов могла спровоцировать что угодно. Такой вариант уж точно не испытывали. и не считали тем более.

Это пока самый на мой взгляд реалистичный сценарий.
Колебания моста происходят постоянно. Это подтвердит каждый кто стоял в пробках на таких мостах(эстакадах) через МКАД или КАД (и колебания не маленькие - машину трясет прилично). А ведь эти эстакады имеют очень похожую конструктивную схему с волгоградским мостом. К стати на скорости эти колебания не ощущаются совсем.
Так вот при допустимых колебаниях на мост могло произойти еще одно воздействие, которое спровоцировало то, что получили. Толчком могло послужить что угодно вплоть до небольшого землетрясения - в этот день было зафиксировано на Байкале (могло и дойти). Т.е. мост мог находится в пограничном состоянии и оказалось достаточно небольшого возмущения, что бы перейти допустимую границу (к стати на сколько я понял еще никто не доказал, что мост находился за границей допустимого).
Т.е. случилось то, что называется в одно время и в одном месте наложились такие воздействия, которые могли и не учесть в расчете. Причем не учесть обосновано.
З.Ы. уверен, что если бы мост был загружен полной расчетной нагрузкой такого эффекта бы не возникло. Скорее всего это началось и потом усилилось когда мост был слабо загружен, а потом и вовсе его перекрыли и сняли основную нагрузку.
З.З.Ы. Рано говорить вообще о причинах и тем более о мерах борьбы с этим эффектом - это дело официальных комиссий, которые имеют более полную информацию о случившемся.

[Ильнур]

Сообщение от GreenArt .... чем их не устраивает ампилтуда в метр при пролете в 150....

Хотя бы потому, что при таких ускорениях опасно управлять автомобилем - за рулем же не пилоты Ф-1 сидят. Плюс психологический фактор.
Но главное - если при случившемся ветре раскачало неслабо, то что будет при несколько другом ветре?
Надо принимать меры. И, думаю, будут приняты непременно.

Рано говорить вообще о причинах и тем более о мерах борьбы с этим эффектом - это дело официальных комиссий

После офиц. комиссий уже неинтересно будет...

[СергейД]

если официальные эксперты почитают наше обсуждение и что-то перепишут (ссылки не обязательны), то будет только лучше.
а мы просто будем тратить время на догадки, не имея доступа к истинной информации.

Сообщение от СергейД если официальные эксперты почитают наше обсуждение и что-то перепишут (ссылки не обязательны), то будет только лучше. а мы просто будем тратить время на догадки, не имея доступа к истинной информации.

Согласен - думаю грамотный специалист способен выудить разумное зерно из моря вариантов (на первый взгляд иногда даже бредовых). Просто без исходных данных сложно что-то выдумывать.

[Шмидт]

Обсуждение идет по направлению размышлений о причинах случившегося, но вот кто слышал о похожих явлениях и как там все закончилось (имею ввиду усиление или изменение конструкции). Хотелось бы представить выход из ситуации, так как с причинами как бы вроде все разобрались....

Пэ.Эс. В настоящее время в расчетном обосновании причин для паники не вижу, все считаться, но только остается проблема с человеческим фактором: рассмотреть и проверить все опасные случаи...но это вопрос известный и актуальный

[СергейД]

обычно такие ситуации отслеживали на этапе испытаний. Предлагали и проверяли несколько вариантов спойлеров.
Все сглаживалось (в трубе, по крайней мере).=(видел пару отчетов)
Это несколько месяцев и теперь, вероятно, в Дании..
только польза от этого процесса, убежден, переоценивается. (часть причин писал выше)

думаю, нужно сделать
1.компьютерную модель, (пластины, а не балочки. Податливость опор, грунт, зазоры и тп )
2.сделать виброзамеры
3.верифицировать прочностную модель МКЭ. должны
получаться те же перемещения, что и при вибровоздействии
4.мерить реальные скорости и направления ветра (с шагом хотя бы 0.05 с)
и по всей длине моста (например, на каждом фонаре)
и ОДНОВРЕМЕННО перемещения-ускорения хотя бы в нескольких точках на пролет.
5.Иметь розу ветров за последние годы.
6.составить аэродинамическую модель.
сначала двумерную. Потом трехмерную. Вдоль длины моста можно поначалу и упрощенную, но с учетом рельефа.
7. верифицировать модель. При задании замеренного в натуре ветра должны получаться замеренные перемещения.
8. Повторить ситуацию по возможности хотя бы качественно (только вот ветер и перемещения точные откуда брать?)
9. Просчитать много (сколько нужно) вариантов с учетом розы ветров. оценить вероятность подобных (или еще больших) резонансов.
10. ПРосчитать в аэроупругой постановке.
11. На самом неприятном варианте подобрать форму спойлера= это самое простое, уверяю...
12. Проверить подобранное на других вариантах.
13. ПРоверить (если очень хочется) в трубе. Теперь хоть будет понятно, какую модель делать, куда датчики ставить
и какие режимы изучать. Пункты 1-12 реально можно выполнить ДО начала испытаний
14. сделать спойлеры, навесить (возможно) балласты для разводки частот и тп
15. тарировать модель в практической эксплуатации системы мониторинга.
16. расчетом составить базу данных "ветер-динамика моста"
17. по метеопрогнозу делать прогноз уровня динамики.
18. Провести расчеты для полного сечения (шестиполосного) и для вариантов на этапе возведения
19. Проверить их (если все еще очень хочется) в трубе.
20. Переделать (вероятно) проект второй очереди. (если я правильно понял она дб к 2015?)
21. заодно сделать вышеуказанное на Мамаевом кургане...Жалко памятник.
22. Да и для других мостов методика сгодится. Повторные расчеты обычно проще.

Где-то так...
критикуйте, а лучше дополняйте.
Советы оставить все на-авось и применять (если что) фотошоп для УМЕНЬШЕНИЯ амплитуд
на видео считаю (как минимум) неприемлемыми.

или давайте валить на бобика.

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=aLNQlCVsA9E&feature=player_embedded

[Vova]

Сообщение от СергейД (думаю, половины все же соединят... )

Просмотрел внимательно несколько роликов, где показаны соседние, пока без дорожного полотна стойки. Видно что они соединены между собой тоненькими ниточками типа швеллера или подобное. Вряд-ли они тянут на адекватные соединители двух половин. Таким образом, если не предусмотрено чего-то более существенного, наверное, заплясали-бы обе нитки

[СергейД]

прочитал где-то про гибкие связи половинок. думаю, они и явились бы недостающим гасителем колебаний. (возможно, и были ими задуманы).
но даже при жестком соединении, в любом случае из-за разных аэродинамик половинок их динамика в принципе была бы разной и они бы гасили колебания друг друга.
(несколько сторонний пример= на конической трубе невероятен срыв вихрей одновременно про всей высоте именно из-за разных диаметров и соответственно разных частот)

[GreenArt]

Сообщение от Ильнур Хотя бы потому, что при таких ускорениях опасно управлять автомобилем - за рулем же не пилоты Ф-1 сидят. Плюс психологический фактор.

Я не говорил об эксплуатации моста в это время. Только о том, что мост мог качаться и не разрушаться при амплитуде 1м. Просто для многих это решающий фактор в пользу теории фотошопа.

[sergeyev]

Немного понимаю в динамике сооружений, по моему мнению такое пролетное строение возможно довести до резонанса внешней динамической нагрузкой имеющей пудовую массу. По моему мнению причиной резонанса является ветер постоянной скорости и одного направления (я думаю, что единомышленников у меня очень много). Особенную неприятность представляет собой регулярная система моста, так как резонанс одного пролетного строения вызывает последовательное возбуждение калебаний смежных. Делали расчет или не делали, не очень важно, расчет можно сделать любой. Вот как лечить -это проблема, увеличивать жесткость- это дополнительные нагрузки, наверно надо делать выпускающиеся закрылки. И еще, из слайда не очень понятно какой формы были калебания... Очень не хотел бы быть на месте главного инженера проекта этого сооружения. Мой учитель Никифоров Василий Федорович, специалист в области динамики висячих и вантовых сооружений, (Такомский мост "висячий", некоторые "специалисты" не различают также мачту от башни) упоминал про резонанс меча у скульптуры "Родина Мать" в далеком 1975 году на лекциях по металлическим конструкциям. С уважением sergeyev.

Offtop: Offtop:

Сообщение от sergeyev Мой учитель Никифоров Василий Федорович, упоминал про резонанс меча у скульптуры "Родина Мать" в далеком 1975 году на лекциях по металлическим конструкциям. С уважением sergeyev.

С тех пор как раз в мече устроили проемы для гашения колебаний.
Тоже кое что слышали по этой теме - очень интересно

[motor-serg]

Сообщение от Gast Offtop: У нас тут в Нововоронеже АЭС-2 строят ударными темпами, а вам смешно…

Offtop: А строят там по чертежам 80х годов с корректировкой,парень знакомый работает прорабом -на чем свет стоит клянет проектантов

[Кулик Алексей aka kpblc]

Наткнулся на интересное высказывание: http://volkov-alexander.blogspot.com...g-post_22.html

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Наткнулся на интересное высказывание: http://volkov-alexander.blogspot.com...g-post_22.html

ИМХО в БСК.

[СергейД]

по поводу а.Волкова
разыгрывается второе место после ansys.
я все посчитаю за несколько дней на легальном софте на работе.
и что?

пока
оценки такие= частоты срыва вихрей 0.5-0.6 Гц при
v0=16 м/с и высоте сечения 4м
(очень большая дб амплитуда CY)
балочные частоты конструкции по прикидкам будут 0.4-0.5 Гц
при наложении и произошел кирдык
Непонятна жесткость верхнего полотна= возможны оболочечные тона той же величины. (непонятно есть ли и где диафрагмы-стенки)

для варианта с двумя половинками:
частоты срыва вихрей возрастут до 0.8-1 Гц
амплитуды CY каждой из половинок будут в разы меньше и рассогласованы по фазе.
все становится оптимистично. Критическая скорость ветра вырастет до 25-30 м/с и будут меньше амлитуды
в конструкции+ еще погасятся гибкой связью.

Где-то так.

[Кулик Алексей aka kpblc]

ЛИС, ну, БСК не БСК, а сам факт "вызова" по поводу расчетов - интересен. Или нет?