[egory1]

Ребята подскажите, кто как принял бы такое соединение для определения усилий в элементах.
Шарнирное или заделка?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур Этот узел считается шарнирным всегда.

Солидарен. Я сразу же сказал о конструктивных мероприятиях для реализации жесткого узла.

[Meknotek]

Я ответ от Ильнура получил, всем приятного развлечения с консольками и швами!

[wvovanw]

что мне думается что попутали понятия момента в узле и момента в элементах узла
где вторая сила от момента, если этот узел жесткий?
я не зря рисунок изменял показывая ТС как будет выглядеть рамный узел

[Бахил]

Offtop: Не, ну весело с вами
Конечно шарнир. Причём "чистый", "идиальный" и т.д.
А вообще в металлических конструкциях никаких "шарниров" нет в принципе.
Вот такая диалектика.

[Ильнур]

Если два двутавра сварить вот так, на достаточной длине, то стык будет равнопрочным изгибу.
Давайте не будем перебарщивать с размерами от 0 до 100%. Столик есть столик.

[Бахил]

Ну и чтобы закрыть тему - расчётная схема узла. И не фиг во всяких ансисах всякую ерунду считать.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ильнур Если два двутавра сварить вот так

А если сварить по всей длине... Получим балку двойной высоты.

[Варанчик]

Сообщение от Ильнур Этот узел считается шарнирным всегда. Пока он не переделан соответствующим образом. Этот узел НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для восприятия момента.

Ну как видем же, с дуру же лепят же такие узлы с моментом.

[AleksandrB]

Сообщение от Ильнур Я тут удлинял и сокращал консоль - путем удлинения можно добиться 100% защемления, но только при условии спецмероприятий со стороны колонны, так узел не держит никакого момента. И наоборот, при укорочении консоли до 1/4 высоты балки можно прийти к 99% шарниру.

А никакая зависимость не вывелась? Например, при каком соотношении длины столика/шва/высоты балки/длины ближайшего столба узел передаст на колонну не более, скажем, 5% момента?

[Meknotek]

Сообщение от AleksandrB ...

Рязань

БЕГИ отсюда!

[Варанчик]

Сообщение от Meknotek БЕГИ отсюда!

Да все уже, поздно метаться, назвали узел рязанским

[Meknotek]

Сообщение от Варанчик Да все уже, поздно метаться, назвали узел рязанским

учитывая, что видимо только в Рязани понимают, как он работает... как он в самой Рязани называется - я уже говорил

[100k]

Сообщение от Meknotek Цитата: Сообщение от 100k в том числе на основании опыта и здравого смысла. вот-вот, со "здравым смыслом" нынче очень туго.

Здравый смысл все-таки победил!

*********************************************

А может все-таки жОстки? еще 13 страниц обсуждения...
*********************************************

Бахил,
Вот за что Вас уважаю, так это за широту познаний...
Ильнур,
А Вас за глубину....

[Бахил]

Сообщение от Meknotek учитывая, что видимо только в Рязани понимают, как он работает.

Узел отвратный, а вернее безграмотный.
И весь этот холивар - только чтоб расслабиться в конце недели.

[Бармаглотище]

Offtop: Меня очень радует товарисч Мекнотек. Вроде читает - но видит только то, что хочет.

Ильнур пишет - можно добиться почти 100% защемления, но только при условии спец. мероприятий со стороны колонны.
Мекнотек радостно - во, я ж говорил что защемление!!

Я ему говорю, что болт будет работать на сдвиг, а не на изгиб - он видит, что "болт не будет гнуться".

Смотрит на пример, где в узле при ступенчатом нагружении в первых трех шагах момент 0, а в последующих 17 есть увеличивающийся момент - он замечает только первые 3, остальные пишет "так то при сильном нагружении". Видимо, все, что больше 15% от несущей способности - для него "сильно нагружено".

Забавный он

Мекнотек, если сделать колонну двутавр и ребро по оси двутавра - начнут отгибаться края столика "вверх".. = )) У тебя ж сварка по краю полки двутавра, т.е., прилично от ребра отнесена. Вот посчитай, на сколько должны отогнуться полки балки и столик (суммарно), чтоб балка повернулась на нужный угол.

Правда, в узле тс ни колонны двутавровой, ни ребра под ним..

Я тебе точно скажу. Если балку тс сверху накрыть платиной и приварить ее к колонне, а в самой колонне вварить ребра напротив столика и той пластины - узел совсем жесткий станет. Но ведь у тс этого нету, правда? так зачем ты на это "сползаешь"? = ))

Offtop: И куда пропал Рязанский ГК, который считает, что 5 т*м - огромный момент? я специально для него скинул узелок по 2.440-2, который аж 7 т*м дает опорных... Неужто не шарнирный узел?!

Вообще, мне кажется, в Рязани кто-то научную диссертацию пишет и агитирует всех коллег по столу за полужесткие узлы

[Бахил]

Offtop: Бармаглотище, да остынь уже. Всем всё ясно, просто расслабляются ребятки...

[Бармаглотище]

Сообщение от Бахил Offtop: Бармаглотище, да остынь уже. Всем всё ясно, просто расслабляются ребятки...

Offtop: Да я спокоен. Я так, чисто поржать зп на месяц задерживают, работать совсем неохота - вот и страдаю фигней на форуме.

[Хмурый]

он тот ещё тролль

[Geter]

EN 1993-1-8 5.2.2.5 - наиболее инженерно, не находите?
И все, же зачем нам надо знать - жесткий ли это узел, и если да, то насколько? Скорее всего, все присутствующие здесь делали бы проверочный расчет балки по шарнирной схеме.
А что с колонной? Тут два момента - местные деформации и прочность в узле (особенно полка, с которой соприкасается столик) и общий расчет колонны.
Так вот, увеличивая жесткость узла и, соответственно, момент в колонне, мы тем самым увеличиваем и ее защемление -> уменьшаем расчетную длину. Не будет никаких конструктивных мыслей по этому поводу?

[Meknotek]

Сообщение от Geter EN 1993-1-8 5.2.2.5 - наиболее инженерно, не находите?

Вообще, ЕС это вам не советские книжки, где только жесткие и шарнирные, а то сейчас посчитают, и скажут, мол "еврокоды в Рязани писали" и вообще в Европе дураки одни

Сообщение от Geter И все, же зачем нам надо знать - жесткий ли это узел, и если да, то насколько?

Это можно обсуждать только после того, как у кого-то хоть немного короткое замыкание в голове отомкнет

[100k]

Сообщение от Geter Так вот, увеличивая жесткость узла и, соответственно, момент в колонне, мы тем самым увеличиваем и ее защемление -> уменьшаем расчетную длину. Не будет никаких конструктивных мыслей по этому поводу?

Конечно будут, счытать по деформируемой схеме. Примерно то на то и выходит, для классических схем. Но сразу беда с РСУ и тд

Сообщение от Meknotek Вообще, ЕС это вам не советские книжки,

Все советское плохо!