[ВасилийПетрович]

Очень нужна помощь в расчете трехлучевой траверсы, для подъема обечаек трубы(вертикально,для укрупнения) чтобы во время подъема их краном, они не деформировались. Не могу нигде даже примера найти для трехлучевой, или любой другой, с помощью которой можно поставить в проектное положение обечайку. вес обечайки 17 т диаметр 6 м.

очень прошу, мне бы хоть на пример взглянуть, а там я смекну

[slava217]

Сообщение от uraltay Это не фантазия, а п. 5.1.1 НПАОП 0.00-1.01-07. Потому что разместить в плоскости 4 точки практически невозможно, а на практике лучше ставить три точки. Можно, конечно, и больше, чем три, но для этого нужны дополнительные элементы - балансиры. Кстати, я сказал, что может работать и ещё один строп при условии...

Вот я Вас и спросил, почему не 3 точки строповки...
Кстати. в ряде случаев 2 точки строповки гораздо удобнее, но достаточно часто при демонтаже резервуаров сталкиваемся с истончением стенок оболочек до такой стеапени, что подкладные листы МФ становятся слишком большими.

[ZVV]

Fogel, не очень понятно, как это:

Сообщение от Fogel ZVV ваша прямоугольная траверса работать конечно будет, только вот груз вертикально висеть не будет

, вяжется с этим:

Сообщение от Fogel потому как ЦТ всегда окажется на линии вертикальной проведеной от крюка. Все что не будет соответствовать этому, повиснет криво и все едино ЦТ окажется где ему положено.

? Я разве говорил как расположен ц.т по отношению к точкам подвеса? Или у Вас дар читать мысли на растоянии?

Сообщение от Fogel Траверса это серьезная приспособа, а распорка в трубу делается "по месту" и не требует лишних телодвижений кроме прикидочного расчета.

Думаю Вы согласитесь, что однозначного решения: траверса или распорки быть не может, и каждый раз решается индивидуально по фактическим условиям.

[slava217]

Сообщение от ZVV Думаю Вы согласитесь, что однозначного решения: траверса или распорки быть не может, и каждый раз решается индивидуально по фактическим условиям.

Ребята! почему вы мешаете все в одну кучу? У траверсы и распорки разные функции. Траверса обеспечивает проектное положение объекта(груза). а распорка просто препятствует смятию оболочки. Мы, кстати, ставили вместо распорок растяжки, которы кроме всего прочего позволяли изменять форму оболочки при усановке на место.

[ZVV]

Сообщение от slava217 Ребята! почему вы мешаете все в одну кучу? У траверсы и распорки разные функции. Траверса обеспечивает проектное положение объекта(груза). а распорка просто препятствует смятию оболочки. Мы, кстати, ставили вместо распорок растяжки, которы кроме всего прочего позволяли изменять форму оболочки при усановке на место.

Не хочется Вас огорчать, но в обсуждаемой теме и траверса и распорки выполняют одни и те же функции:
1) препятствуют смятию оболочки;
2) обеспечивают её проектное положение при подъеме.
Фактически в данном случае распорка - это та же траверса непосредственно соединенная с оболочкой.

[slava217]

Сообщение от ZVV Фактически в данном случае распорка - это та же траверса непосредственно соединенная с оболочкой.

И чалки за распорку цеплять будете?

[ZVV]

Сообщение от slava217 И чалки за распорку цеплять будете?

Стропиться буду к распорке. Если Вы об этом.
upd. Или чалками вы называете оттяжки? Если да, цеплять их буду непосредственно к оболочке.

[slava217]

Сообщение от ZVV Стропиться буду к распорке

Флаг Вам в руки.

[ZVV]

Сообщение от slava217 Флаг Вам в руки.

Offtop: Слив засчитан.

[Малевич]

del

[Tyhig]

Ну делов то грузоподъемное устройство сделать, а вы уже ругаетесь.
Это ж как два пальца.

Ну мне так кажется, хотя, конечно, не делал.

При расчёте траверсы груз будет висеть на трёх стропах. Согласно ПБ. Я имел в виду именно этот пункт.

Подумайте, может можно исключить подъём кольца ?
Технологию точно иначе не сделать ?
Вы не дали ни малейшего представления зачем вы это делаете.
Может быть проще насыпь насыпать и на подъём по уклону накатить на роликах.
Или подъём домкратами...
Ну это шучу, конечно.
Но сведений автор темы не дал.

Ни груза, ни конструкции, ни технологии, ни своего видения траверсы.

[uraltay]

Сообщение от slava217 Вот я Вас и спросил, почему не 3 точки строповки...

Во-первых, такого вопроса не было, во-вторых, я писал про предложеннную четырёхвевевую схему, а не предлагал свою.

Аналогичную задачу с четырёхветвевым стропом как-то решал следующим образом. На обечайку положил сверху крестообразную распорку с направляющими желобками из трубы на концах, в которые ложились тросы и далее цеплялись за зацепы на обечайке. Распорку посчитал на сжатие и устойчивость.

[Fogel]

Сообщение от slava217 Жклания спорить нет с Вам совершенно, потому что Вы только проектируете, а я еще монтирую и демонтирую. И если Вы в своих проектах "ввариваете трубу", то, в общем-то и спорить не о чем, тем более, что ТЦ для транспортировки Вы ОБЯЗАНЫ просчитать и ПРОМАРКИРОВАТЬ. "Кстати, гдето у меня есть фотки с монтажа таких вертикальных оболочек, там как раз труба нашпигована такими "элементами жесткости" - ее из горизонтали в вертикаль с вагона ставят." Это "кстати" называется распоркой и предназанчено совершенно не для строповки.

Нет желания спорить - тем лучше. Слава богам, демонтажом оборудования мне заниматься не приходится, но я не только проектирую, монтирую и организую, я еще и крестиком вышивать могу
За распорки я, разумеется, ничего стропить не собираюсь (опять же если именно для этого я туда их и не поставил).

Сообщение от ZVV ? Я разве говорил как расположен ц.т по отношению к точкам подвеса? Или у Вас дар читать мысли на растоянии?

Уменя дар догадываться что если подвесить груз за три стропа четырехветвевой траверсы, то ЦТ _стопудово_ окажется не под ее центром А раз не под точкой за которую цепляют, то вся подвеска "перекосоежится" до такого положения когда ЦТ окажется на вертикали проходящей через точку подвески.

Сообщение от ZVV Думаю Вы согласитесь, что однозначного решения: траверса или распорки быть не может, и каждый раз решается индивидуально по фактическим условиям.

Вот это правильные слова. Автор нам не дал ни схемы строповки, ни условий, а мы тут от скуки норовим поцапаться Для цеха логично иметь универсальную траверсу "на все случаи жизни", на площадке же местами строп нормальный найти не могут, не говоря уж о "хитрой" приспособе.

[Dima888]

Сообщение от uraltay Это не фантазия, а п. 5.1.1 НПАОП 0.00-1.01-07.

В том-то и дело, что фантазия. В посте № 19 вы указали: необходимо разрешение на изготовление. Но в переведённом вами же п.5.1.1 указано: необходимо разрешение на выполнения работ повышенной опасности при изготовлении. Это как говорят в Одессе…
Что бы ни распыляться: пост №9

[uraltay]

Сообщение от Dima888 необходимо разрешение на выполнения работ повышенной опасности при изготовлении.

Рекомендую посмотреть Перечень НПАОП 0.00-8.24-05. Если сможете при изготовлении СГЗП обойтись без работ, указанных в нём, - ради бога!

[Dima888]

uraltay вас, то в жар, то в холод.

Вначале вы же сами указали п. 5.1.1 НПАОП 0.00-1.01-07. Далее выходим на постановление КМУ №1631 от 15.10.2003 (замененную на КМУ №1107 от 26.10.2011), где указан перечень работ, повышенной опасности, на которые надо получать разрешение - изготовление вы не найдете.

Теперь вы уже указали НПАОП 0.00-8.24-05 перечень работ повышенной опасности. Но смотрите более внимательно, на что распространяется этот НД. Это документ введен приказом №15 от 26.01.2005, который говорит о Типовом положении об обучении и проверки знаний по вопросам охраны труда + указанный выше перечень работ повышенной опасности. Т.е. этот перечень относится к обучению (но даже если прочитать все 137 пунктов – в нем изготовление вы не найдете).

Опять Одесса…

[slava217]

Ребята!
Будьте проще. Это обсуждение не стоит выеденного яйца.
Траверсу нужно просто аттестовать (если от этого нельзя увернуться....представив элементом конструкции)

[uraltay]

Сообщение от Dima888 Далее выходим на постановление КМУ №1631 от 15.10.2003 (замененную на КМУ №1107 от 26.10.2011),

Об этих постановлениях слышу впервые. В настоящее время предприятие, на котором я работаю, не может изготавливать вышеупомянутые изделия по вышеупомянутым же причинам, хотя я их продолжаю разрабатывать. Дальнейший разговор на эту тему считаю бессмысленным. Привет курочке с Привоза!

[ZVV]

Сообщение от uraltay В настоящее время предприятие, на котором я работаю, не может изготавливать вышеупомянутые изделия по вышеупомянутым же причинам, хотя я их продолжаю разрабатывать.

uraltay, делаете ли Вы расчет траверс на прочность (устойчивость)? Если да, каким документом руководствуетесь?

[Vavan Metallist]

Сообщение от uraltay по украинским правилам необходимо разрешение на изготовление.

Так, для инфы подскажите где такое написано.
Я вот делал однажды. На 85 тонн. Просто проект делался, КМ. Он был включен в ПОР. Изготавливалось на заводе МК. Этого недостаочно, что ли?

[uraltay]

Сообщение от slava217 Траверсу нужно просто аттестовать (если от этого нельзя увернуться....представив элементом конструкции)

Уворачиваюсь. Исхожу из того, что "СГЗП вешается на крюк и не является принадлежностью крана или груза". Поэтому делаю нормальную траверсу, на всякий случай обзываю её, например, балкой и привожу на чертеже схему применения: на крюк вешаю с помощью стандартного стропа. В Т.Т. иногда пишу, что балку допускается устанавливать непосредственно на крюк.

Сообщение от ZVV uraltay, делаете ли Вы расчет траверс на прочность (устойчивость)? Если да, каким документом руководствуетесь?

Обязательно!!! Когда начинал, пользовался какими-то документами типа справочников конструктора. Сейчас практически все в голове, не так уж много формул для этого надо. Ну и, конечно, основной документ с требованиями - ПУиБЭГПК. Иногда увеличиваю требования. Например, раньше тара не испытывалась, а только осматривалась после изготовления. Делал для радиоактивных отходов - как без испытаний? Люльки для подъёма людей краном испытывал двойной нагрузкой, сейчас и в правилах двойная. И т.д.