| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
20.05.2021, 15:42 | #1 | |
Обсуждение и анализ изменений №3 СП 20.13330 Нагрузки и воздействия
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335
|
||
Просмотров: 49715
|
|
||||
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,796
|
Цитата:
Табл. Приложения 3* Обязательное п. 8 где h - высота перепада, м, отсчитываемая от карниза верхнего покрытия до кровли нижнего и при значении более 8 м принимаемая при определении равной 8 м; Возможно, это было и в более ранних редакциях |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- было. Продолжаем игру «Найди 10 отличий».
----- добавлено через ~3 мин. ----- Пиковая и пульсации при проверке прогибов не учитываются. ----- добавлено через ~4 мин. ----- - для чего они нужны? Если для прогибов, то это учли в таблицах приложения про прогибы. Последний раз редактировалось eilukha, 20.05.2021 в 18:04. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
Полный снег - кратковременная
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Для расчетов жесткостей жб элементов и раскрытия трещин.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Никогда не учитывались.
В ж/б, основания и т. д. Для расчётов по 2 ПС.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Не спешите. Пожалуй нет такой темы в которой цнииск не подмочил репутацию.
Пункт 11.1.2 остается прежним - "Во всех случаях ...". Получается с первого июля будет два конфликтующих требования - 11.1.2 и Д.1.1. Инженер выберет худший расклад.. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Вот зачем разнесли, еще и не друг за другом приложения Д и Л? Прогиб перекрытий без перегородок в одном, с перегородками в другом и т.д.
Проще и удобнее для пользования было бы в одной таблице друг под другом, как и было ранее.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
Offtop: Квалификация проектировщиков и строителей с каждым днем все хуже, а нормы все сложнее и запутаннее в старании учесть каждую мелочь. Вот уж страна дураков. Не тем заняты товарищи, ой не тем.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа хамов и умалишенных просьба не беспокоить |
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2010
Сообщений: 1,335
|
Убирают фразу из п. 15.2.3 "Для элементов конструкций зданий и сооружений, предельные прогибы и перемещения которых не оговорены настоящим и другими нормативными документами, вертикальные и горизонтальные прогибы и перемещения от постоянных, длительных и кратковременных нагрузок не должны превышать 1/150 пролета или 1/75 вылета консоли."
А я раньше перемещение поручня ограждения ограничивал h/75. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
По Новосибирской области район третий - это 150кг/м2, а по приложению К в Новосибирске 160 кг/м2
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
Москва - 145 вместо 150 кг/м2
Питер - 120 вместо 150 кг/м2 Нижний Новгород - 210 вместо 200 кг/м2 Казань - 230 вместо 200 кг/м2 Самара - 160 вместо 200 кг/м2 Екатеринбург - 135 вместо 150 кг/м2 Пермь - 195 вместо 250 кг/м2 Ростов-на-дону - 85 вместо 100 кг/м2 ну да, для некоторых городов по приложению нагрузка чуть больше. И какой вывод по поводу обязательного применения снегового района или нагрузки по приложению К? |
|||
|
||||
Инженер-конструктор ПГС Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,245
|
Цитата:
Некоторым экспертам даже НИЦ Строительство не указ
__________________
Свидетель ИГОФа :) |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Цитата:
Я так думаю их в добровольные отправили, дабы те кто работает с иностранными компаниями могли использовать еврокоды. ПП 985 собственно в добровольные отправило в многих нормах прочностные расчеты. Но надо понимать, что если вы не используете эти пункты норм, значит у вас есть другие нормы (утвержденные Минстроем в добровольном списке, о чем говорит закон о Техрегулировании) с аналогичными требованиями, но по другим методикам. Или в путь дорогу за СТУ.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
наверно, имеете в виду карты снеговых районов (приложение Е), потому что схемы снеговых нагрузок и коэффициенты мю (прил. Б) входят в обязательный перечень.
проблема в том, что и это не всегда естественно. встречаются эксперты-экономы, которые не любят "в запас". |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Ищу НТП РК 01-01-3.1 (4.1)-2017 ЧАСТЬ 1-3. Снеговые нагрузки (к СП РК EN 1991-1-3:2003/2011) ЧАСТЬ 1-4. Ветровые воздействия (к СП РК EN 1991-1-4:2003/2011) | Real_Steel | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 8 | 06.07.2022 14:02 |
Обсуждение проекта СП информационное моделирование | miko2009 | Организация проектирования и оформление документации | 824 | 14.03.2021 14:58 |
Крановые нагрузки по СП РК EN 1991-3:2006/2011 | igor.cam | Прочее. Архитектура и строительство | 1 | 10.03.2021 09:36 |
Как определить степень агрессивного воздействия грунта на металлическую конструкцию по СП 28? | Aragorn | Металлические конструкции | 1 | 07.02.2017 13:14 |
Необходимость расчета на особые нагрузки п. 5.6 СП 20.13330.2011 | metalirk | Конструкции зданий и сооружений | 14 | 14.03.2015 17:12 |