|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.01.2005, 16:27 | #1 | |
Конструирование в 3D
Строительное проектирование
Москва
Регистрация: 21.08.2003
Сообщений: 853
|
||
Просмотров: 41697
|
|
||||
Строительное проектирование Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 853
|
Продолжу:
5. То же с узлами (это видно на приведенном примере). Я их просто увеличиваю в видовом экране, даю, при необходмости в сложных случаях удобный вид и образмериваю в листе. Для этого есть несколько стилей размеров для разных масштабах; 6. Очень легко компоновать лист. Подвигал виды, подвигал размеры, текст, выноски - и получилось красиво. Скриншот - модель элемента, на который дан чертеж в предыдущем постинге [ATTACH]1105364054.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
Строительное проектирование Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 853
|
Насчет времени: не согласен. Получается быстрее за счет времени, уходящего на высчитывание тех же размеров и представление конструкции в пространстве. Навыки же приобретаются быстро. А смежники-то какие счастливые, когда им объемчик подбросишь
И в заключение - конструкция в целом, в которой приведенный, как пример, элемент участвует: [ATTACH]1105364348.jpg[/ATTACH] |
|||
|
||||
Бизнес-шмизнес Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911
|
Serz
Двумя руками ЗА! но всегда есть НО! Я буду исполнять роль протиника, т.к. кто должен это делать... Такая ситуевина... имеем арматурный чертеж в 3Д, каким образом нам делать "сечения с видом невидимого"? т.е. получается что не во всех случаях можно заниматься 3Д-когнструированием... например в ОВ и ВК запросто можно это проделать... (есдинственное непонятно что делать с изометрией?) В КМ, тоже без базара... а вот КЖ как всегда в обломе... очень сложно проконтролировать все это... а ошибку найти еще сложнее... |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 23.09.2004
Москва
Сообщений: 184
|
Serz
Это все прекрасно и тд. и тп. , только при построении не сложного и не большого объекта( всмысле всего здания ) Насчет геометрической ошибки --- какая может быть геометрическая ошибка, если она как таковая присутствует то это просто ошибка человеческая геометрия здесь абсолютно не причем. Соглашусь только с тем, что если узел сложно(ну просто невозможно) представить в уме тогда можно построить 3D, для остальных случаев достаточно зделать пару-тройку разрезов. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 13
|
В принципе все правильно и со в целом со всем можно согласиться.
Хотя: 1. 3D моделирование (а главное - редактирование) в ACAD как-то мне не очень нравится (хотя это наверно дело привычки) 2. Очень непросто создать в АСАD из одной модели объекта чертежи АС и КМ (КЖ, КД), не говоря уж о деталировках. 3D я прошу конструктровов выполнять на стадии П или при инжиниринге, но не РП. При РП - 3D только для сложных пространственных деталей и узлов. Извините,но такая простая деталь, как на вашем рисунке, не подходит под мое понимание КМ. А если оно - АС, то тогда зачем его отдельно рисовать? Пары видов (разрезов) достаточно. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Пожалуй, пойду присоединюсь к критиканам
Моделирование конструкции в 3D штука хорошая, красивая, но реально малополезная в большинстве случаев... Так, изобразить какую-нить хитрую хрендибобину Металлоконструкции цеха в 3D не сделаешь - на чертеже потом хрен что разберешь (получится много лишнего), особенно с извечной привычкой распечатывать А2 на А3... Опять же, изображать КМ не в масштабе придумали не просто так. При сохранении пропорций (а как в 3Д иначе?) толщины листов, полки швеллеров, отверстия и прочая лабуда для большой железки просто не прочитаются... На приведенных чертежах все выполненно в лошадином масштабе, а вот если изобразить, скажем, 24-м ферму, не уверен что все будет так же красиво... Для железобетона все это нафиг не нужно, т.к. чертежи очень схематичны и 3Д там не покатит в таком виде однозначно. Если только для точного подсчета количества арматурных стержней, но тогда должна быть очень высокой степень автоматизации проектирования, так чтобы прога сама по сути делала из модели рабочий чертеж (мечты, мечты...). Точность опять же не критична - обрежут, приварят "по месту" ИМХО пока такие вещи хлеб визуализаторов, т.е. цель не рабочка, а красивая картинка. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Пожалуй, пойду присоединюсь к критиканам
Моделирование конструкции в 3D штука хорошая, красивая, но реально малополезная в большинстве случаев... Так, изобразить какую-нить хитрую хрендибобину Металлоконструкции цеха в 3D не сделаешь - на чертеже потом хрен что разберешь (получится много лишнего), особенно с извечной привычкой распечатывать А2 на А3... Опять же, изображать КМ не в масштабе придумали не просто так. При сохранении пропорций (а как в 3Д иначе?) толщины листов, полки швеллеров, отверстия и прочая лабуда для большой железки просто не прочитаются... На приведенных чертежах все выполненно в лошадином масштабе, а вот если изобразить, скажем, 24-м ферму, не уверен что все будет так же красиво... Для железобетона все это нафиг не нужно, т.к. чертежи очень схематичны и 3Д там не покатит в таком виде однозначно. Если только для точного подсчета количества арматурных стержней, но тогда должна быть очень высокой степень автоматизации проектирования, так чтобы прога сама по сути делала из модели рабочий чертеж (мечты, мечты...). Точность опять же не критична - обрежут, приварят "по месту" ИМХО пока такие вещи хлеб визуализаторов, т.е. цель не рабочка, а красивая картинка. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Пожалуй, пойду присоединюсь к критиканам
Моделирование конструкции в 3D штука хорошая, красивая, но реально малополезная в большинстве случаев... Так, изобразить какую-нить хитрую хрендибобину Металлоконструкции цеха в 3D не сделаешь - на чертеже потом хрен что разберешь (получится много лишнего), особенно с извечной привычкой распечатывать А2 на А3... Опять же, изображать КМ не в масштабе придумали не просто так. При сохранении пропорций (а как в 3Д иначе?) толщины листов, полки швеллеров, отверстия и прочая лабуда для большой железки просто не прочитаются... На приведенных чертежах все выполненно в лошадином масштабе, а вот если изобразить, скажем, 24-м ферму, не уверен что все будет так же красиво... Для железобетона все это нафиг не нужно, т.к. чертежи очень схематичны и 3Д там не покатит в таком виде однозначно. Если только для точного подсчета количества арматурных стержней, но тогда должна быть очень высокой степень автоматизации проектирования, так чтобы прога сама по сути делала из модели рабочий чертеж (мечты, мечты...). Точность опять же не критична - обрежут, приварят "по месту" ИМХО пока такие вещи хлеб визуализаторов, т.е. цель не рабочка, а красивая картинка. |
|||
|
||||
Конструктор, инженер-механик на пенсии Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953
|
Можно и я свой голос добавлю в пользу 3Д.
Я не знаю как у строителей, я лично механник поютому судю с о своей колокольни. Первое, чаще всего я работаю в МДТ(он на базе акада) Второе. Все чертежи я начинаю делать с модели, простые, сложные, сборки, с узлами и подузлами. Это уже за правило. При этом уходят эломентарные ошибки с сопряжениями деталей. В сложных деталях зачастую я уже в 3Д могу посмотрет сопряжения деталей для которых в оных случаях мне нужно было бы делать сложные разрезы, вычисления. и Еще. Хочу сказать, конечно "голый" акад не слишком приспособлен для 3Д (вы можете посмотреть на www.autocad.ru тему "Как построить усеченный конус", в МДТ на это уйдет не более 5 мин.), и посему я отношусь к перспективе строить модели в нем как-то скептически, но в МДТ на базе акада это вполне осуществимо. ЗЫ. Можно я не буду отсылать свой постинг три раза |
|||
|
||||
Project Engineer Регистрация: 05.01.2005
Лос Анджелес
Сообщений: 1,392
|
Категорически поддерживаю M-suer Serge и ставлю вопрос грубо, посконно и домотканно: а чо эта строители узурпировали право на генеральную линию, панимаш? Я вот, к примеру, химик, так 3D очень даже уважаю. Надысь тута для Байера, который аспирин, задачку по механизации загрузки замороженного белка в реактор решал, так без 3D был ваще кирдык, а так - у заказчика полное изумление, переходящее местами в оргазм. Ну судите сами, как без 3D построить модель течки с рампой, по которой 250 кусков льда весом по 5 кг каждый сами(!) выпавши из самоподъемного ведра, с поворотом и прискоком залетают в загрузочный люк аппарата, причем на пути объезжают открытую крышку люка этого последнего? Это, где поворот. А прискок нужон, чтобы оне, значить, угол соответсвенный для влета в люк приобрели. А вы тут про КыСы КыЖойные - тут варим, тут не варим, тут месим, там тромбуем - какие-то... Не солидно-с, господа хорошие так об себе понимать, хучь вы и гуры там магистерские.
|
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
По-моему, отличительная особенность строительных чертежей в том, что, как правило, в них ценится скорее простота и наглядность, нежели абсолютная точность сборок и деталей...
Потому на перспективы массового внедрения 3D в проектирование строительных конструкций смотрю скептически... По-моему, мы все-таки рассуждаем о том, чего нет Давайте говорить более предметно, господа строители :wink: Цитата:
Цитата:
|
|||
|
|||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,736
|
А те кто модель делает, вы ее в отдельном файле храните? Или в одном в куче с оформленными чертежами?
Или тут пока нет никого, кто-бы сделал модель не просто какой-нибудь фиговинки, пусть и сложной, а например, большое здание с оборудованием и инженерными коммуникациями, или целое предприятие (площадку)? Цитата:
Модель ведь на любое количество чертежей можно "порезать". Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
|
|||||||
Строительное проектирование Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 853
|
Ща как задвину!!! Конспективно и по-пунктно.
Цитата:
Ну, а к примеру, фундаменты под оборудование, какой-нить рубильной машины? Там каналов и ниш всяких наперекосяк. А когда начинаешь делать все в 3D, то настолько привыкаешь, что по-другому уже и не хочется. А арматурку-то как здорово в объеме раскладывать. Особенно сложную, со стыковкой каркасов, пересекающуюся и т.п. Сразу видны и защитные слои, и несоосность и т.п. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну, что ж. Не без недостатков. Может, под это дело компы надо по-веселее, может, примочка, типа контура текста, что бы, значит, солид, по требованию юзера, отчерчивался отрезком... Цитата:
Вы как хотите, господа, а я в 3D. Даже самые простенькие плиты. Что бы, значит, в тонусе. Вы сами попробуйте - потом за уши не оттащишь |
||||||
|
||||
Строительное проектирование Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 853
|
Цитата:
Я так не делаю. Но это не значит, что я прав. Просто пока не хочу. Максимум достигнутого в моей практике: архитектура, конструктив, трубопроводы ВК и вентиляция с оборудованием на одном объекте. Увы, руки не дошли сшить в один файл. Так, я полагаю, мы еще в начале пути. |
|||
|
||||
Проектирую Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,736
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||