[gnb22]

Добрый день, коллеги!
Ситуация следующая: на одном из объектов применили монолитную бетонную подпорную стену по типовой серии 3.503.1-67.



Само собой, что определили усилия, выполни расчет как бетонного изгибаемого элемента.
Эксперт категорически отказывается пропускать такое решение, приводя в качестве обоснование раздел 7 СП 63.13330.2018.

Бетонные элементы применяют:
- в отдельных случаях в конструкциях, работающих на сжатие при расположении продольной сжимающей силы за пределами поперечного сечения элемента, а также в изгибаемых конструкциях, когда их разрушение не представляет непосредственной опасности для жизни людей и сохранности оборудования.

Кто сталкивался с такой ситуаций, насколько такое требование обосновано?

[Komplanar]

Стена относится к автомобильной дороге напрямую? В рамках проектирования чего вообще была выполнена эта самая подпорная стенка? Высота?

[gnb22]

Да, вдоль стены авто дорога. В случае ее обрушения, действительно, могут пострадать люди, если окажутся в этот момент в этом месте.
Высота консольной части 5м.

[Komplanar]

Сначала тыкаем эксперта в область применения СП 63, потом указываем на СП 381, затем в пункт 6.3.11 оного.
Впрочем, чисто практически, с учётом возросшей цены бетона и старости серии - может быть банально дешевле и проще сделать из железобетона. Тут уже разбирайтесь на месте...

[gnb22]

Сообщение от Komplanar Стена относится к автомобильной дороге напрямую? В рамках проектирования чего вообще была выполнена эта самая подпорная стенка? Высота?

Тут весь нюанс в том, как толковать выражение "непосредственная опасность"...

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Komplanar Сначала тыкаем эксперта в область применения СП 63, потом указываем на СП 381, затем в пункт 6.3.11 оного.

Пробовали так, не помогло, т.к. в СП 381 нет методики расчета бетонных элементов подпорных стен, более того, есть прямая ссылка на СП 63.

[Алексей3]

Сообщение от Komplanar область применения СП 63

Подпорная стена - это сооружение, подходит под область применения СП 63.

Сообщение от Komplanar СП 381, затем в пункт 6.3.11 оного

Там просто перечисление без указаний по области применения.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от gnb22 разрушение не представляет непосредственной опасности для жизни людей и сохранности оборудования

Таких не бывает.

[Boris_1]

Вообще сейчас нельзя взять и применить серию, т.к. их попросту отменили. Если нужно применить что-то серийное, то нужно это разрабатывать. Иная ситуация со сваями, плитами перекрытий и некоторыми другими элементами заводской готовности. Их нужно применять по ГОСТ.

По идее Вам могли написать замечание, которое могло выглядеть так:
"Принятые проектные решения раздела не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как механическая безопасность конструктивных решений с использованием решений из серий типовых строительных конструкций, изделий и узлов не обоснована и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 5 и ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вам что-то подобное писали? Может лучше всё-таки заармировать?

Может эксперт подобного боится:
https://www.nsk.kp.ru/daily/27688.5/5078135/

[Podpolie]

Не верьте всему что по нарисовано ранее. Тогда тоже бабки на лаже зарабатывали.

Сообщение от Boris_1 Может эксперт подобного боится:

Конечно боиться. Там такая лажа. Грузины на скалах делали))), если смотреть на авторов. Посмотреть схему 1 и 2 подпорных стен в разрезе по этой серии и наделать в штаны))). Проще из блоков ФБС выложить на высоту 5 метров и ждать когда это грохнеться. Молодец эксперт, пункты нашел, что бы отказать. Упертый. Криворукость нынешнего времени, по сравнению с прошлым моментом выпуска этой стремной серии очевидна. Расчеты это теория.

----- добавлено через ~20 мин. -----
Рисуйте костыль монолитной жб стенки с подошвой, шпунт или габионы в практичном откосном сечении. Не рискуйте.

[Нубий-IV]

Сообщение от gnb22 раздел 7 СП 63.13330.2018

Этот пункт не только подпорные стены запрещает, но и стены подвалов из ФБС. Этот пункт и в старом СНиПе такой же был, только заумно написанный; из СП вычеркнули непонятное слово "эксцентриситет" (и правильно сделали - хз, что это такое вообще, нечего такие слова куда попало совать). Странно, что при таком пункте вообще подвалы разрешали без сплошного монолита.

Сообщение от Алексей3 Таких не бывает.

В техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений вообще написано "чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва". Я даже не знаю, из чего строить-то вообще, чтобы даже мизинцем удариться не больно было - из несгораемого поролона, наверное. По-хорошему, то не только подпорные стены, но и сами дороги запретить надо - об них точно больно упасть можно.

[asid]

Все правильно эксперт делает, бетонным стенам не место на автомобильных дорогах. Что не день- так новость где стенки падают: Владивосток, Новосибирск, Пермь...
Будь я экспертом загонял бы вас по технико-экономическому сравнению и расчетам.

[Бахил]

Offtop: А чё сразу "бетонные"? Сейчас в тренде из г. и палок. Можно и без палок. Впрочем "бетонные" недалеко ушли
5 м? Круто.

[gnb22]

Сообщение от asid Все правильно эксперт делает,

Согласен, что правильно, НО почему только сейчас стали так делать?!
Эксперты, в том числе гос. экспертиза, пропустили огромное количество бетонных подпорных стен, в том числе сборных, работающих на как изгибаемый элемент.
Тогда они должны отозвать положительное заключение по всем подобным случаям, понимаете?

[Атрибут]

Сообщение от gnb22 Тогда они должны

Никому они ничего не должны.
Это Вы должны.

Сообщение от gnb22 Согласен, что правильно, НО почему только сейчас стали так делать?!

У некоторых проектировщиков даже мысли не возникало шутить с бетоном.

[drumbasser]

Ну пришлите хотя бы эскизно что за блоки используете. Там требования по конструктивному армированию не выполняются или что? Не понимаю что значит чисто бетонные ,в серии в элементах армирование присутсвует.

[Бим]

Сообщение от asid бетонным стенам не место на автомобильных дорогах. Что не день- так новость где стенки падают

Они не из-за материала падают. И титановая упадёт, если без ума.

[Axe-d]

Именно такие стенки я не рассчитывал, и может в своих рассуждениях что упускаю, но если обеспечивается их устойчивость, то это означает, что результирующая продольная сила расположена в пределах подошвы. А если так, то судя по почти клиновидной форме монолитной стенки, и в вышерасположенных сечениях должна быть такая же ситуация. Что в свою очередь означает, что эксперт ссылается не на тот абзац.

Бетонные элементы применяют: - преимущественно на сжатие при расположении продольной сжимающей силы в пределах поперечного сечения элемента;

[drumbasser]

Вообще это изгибаемый элемент, работающий как тавр заделанный в подошве. Как я писал выше надо смотреть на процент армирования в ребре 1-1. И что то мне подсказывает что не работает там чисто бетонное сечение, поэтому вопрос как считали процент армирования.

[Axe-d]

Вот бетонные стенки по серии, какие, судя по всему, использовал автор. Где там тавр?

[Бахил]

Сообщение от Axe-d судя по всему,

Опять рыжий конь в вакууме?
Экстрасенсы...

[gnb22]

Сообщение от Axe-d Вот бетонные стенки по серии, какие, судя по всему, использовал автор. Где там тавр?

Да, все верно.

Это бетонные стены. Там арматура есть, но конструктивная. По расчету на изгиб бетонного элемента все проходит.