|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
07.08.2012, 13:01 | 1 | | #1 |
Расчет на огнестойкость в SCAD
Санкт-Петербург
Регистрация: 02.12.2007
Сообщений: 217
|
||
Просмотров: 15254
|
|
||||
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217
|
Makson, моя цель в первую очередь провести правильный расчет и желательно по действующим нормативным документам. Сейчас мне хотелось бы разобраться в том, что подбирает SCAD и насколько далек такой подход от реальности. Пойму, что так делать нельзя, значит буду по СТО считать как-нибудь, и будет мне экономия в нагрузку)
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217
|
Ал-й, расчетная схема в SCADe из оболочек и прочей шелухи, армирование только у оболочек подбираю.
Не знаю что такое "модуль" в NormCADe. "Огнестойкость изгибаемой плоской плиты" - так пункт называется, но на деле чистой воды балка. Прикладываю схему и расчет. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
Offtop:
Цитата:
СТО есть СТО- это не нормативный документ, а всего лишь добровольный стандарт. Пособие к отмененному СНиП- хоть его действие и было подверждено официальным ответом от Госстроя, но загвостка в том что Госстроя больше нет. Но и из моей практики и здравого смысла лучше пользоваться старым Пособием. Раза три ссылался в ГГЭ на старое Пособие и вопрос по огнестойкости снимался. Так что для меня вопрос решен. Если кто то хочет пользовать Стандартом Организации это его личное дело. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
aandrew, так причин может быть очень много: 1. Не понятно, как работает модуль NormCAD и модуль армирования SCAD. Во втором в любом случае учитывается вся группа усилий - Mx, My, Mxy, Nx, Ny, Txy - они, особенно Mxy могли дать погрешность... В любом случае начать надо со сравнения усилий. Вы их вручную для NormCAD брали или со SCAD? 2. Не проводятся ли в SCAD другие расчеты параллельно (трещины, например), которые могут внести погрешность в результат? 3. В любом случае СТО предусматривает использование деформационной модели, т.е. разбиение сечения на ячейки, у каждой из которых будет своя диаграмма деформирования... Не помню - там по разрушающим нагрузкам есть способ расчета? Если да, то можно подумать "как чего", я им просто не пользовался - мне проще с дефмоделью... |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131
|
У вас арматура В500? Просмотрел весь расчет в нормкаде но так и не увидел на основании какого документа произведен расчет)))
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217
|
Спасибо всем за активное участие в обсуждении темы.
Ал-й, 1. Как NormСad работает понятно, в расчете есть все и все вроде понятно и логично (по крайней мере на мой неискушенный подобными расчетами взгляд). Mxy точно не при чем, сейчас прикреплю расчетную модель с его нулевыми значениями. Усилия сравнил в первую очередь, по комбинациям, РСУ и в ручную - все очень и очень близко. 2. Трещиностойкость не учитываю. Был вариант и с учетом трещиностойкости, но она никак не повлияла на подбор арматуры. 3. Если смотреть расчет из NormCADa, то в нем не видно никакой деформационной модели. Разве что при определении гаммы st и бэтты s. Дальше привычная проверка по изгибающему моменту. Makson, да, верно арматура B500. Расчет по СТО 36554501-006-2006 "Правила по обеспечению огнестойкости и огнесохранности железобетонных конструкций"/ |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
У меня SCAD нету, я так с общих позиций рассуждаю. К примеру, изменился значительно и модуль упругости, значит надо пересчитывать значение Кси Р. Вопрос - можно ли в SCAD поправить значение модуля упругости арматуры и будет ли автоматом пересчитываться Кси Р? Высота сжатой зоны всяко-разно не верно определена в SCAD, т.к. он наверняка использует одинаковое значение RS для нижней и верхней арматуры... Вот тут я бы начал с задач, где арматура есть только с растянутой грани. Для объективности сравнения.
|
|||
|
|||||
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Видимо он и не нужен, с такими способностями к рассуждениям! P.S. Цитата:
Пересчитал на своем примере, так как это должен был сделать SCAD, предельный момент даже чуть увеличился, т.е. разница еще больше увеличилась, но незначительно. Последний раз редактировалось aandrew, 07.08.2012 в 18:05. |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
aandrew, вообще необычно довольно... Сомневаюсь, что NormCAD даст отличия от ручного счета, тогда подвох скорее в SCAD. Я бы прорешал пару тестовых примеров - может версия с глюком или еще чего? Если добиться в плите отсутствия крутящих моментов и усилий в плоскости, то результат получается очень близким к обычному балочному расчету. Когда-то тут на форуме проверяли все программы на предмет армирования плит и у SCAD были самые большие запасы по сравнению с ручным счетом, но только при наличии усилий в плоскости... Кстати, если какие-то минимальные усилия в плоскости есть - SCAD может автоматически отнести элемент к внецентренно-сжатому, со своими конструктивными требованиями, в частности... Если их там отдельно не назначают - не знаю как там точно. Я вообще не привык подбирать армирование из условия огнестойкости (как и в случае с прогрессирующим) - обычно хватает проверки, заодно можно фактическое значение огнестойкости определить... Лично мне кажется, что раз на то пошло - для начала стоит в принципе расчеты нормальных сечений SCAD и ручных сравнить - что-то непременно там, может галочки какие или параметры по умолчанию...
|
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
я тоже ни разу не подбирал арматуру из условия огнестойкости. всегда хватало проверки.
запаса за счёт перехода от расчётных нагрузок и характеристик материалов к нормативным хватает для компенсации снижения прочности арматуры за счёт нагрева. считаю в NormCAD с модулем расчёта по СТО Offtop: (гори оно огнём) и руками допиливаю, т.к. в СТО много бреда + ошибки нормкада если бы проверка не прошла, использовал бы какую-нить вермикулитовую штукатурку, но точно не увеличивал бы армирование. у меня ни разу до этого не доходило. правда у меня всегда монолит: всегда многократная статическая неопределимость, плиты, работающие в 2х направлениях и прочие няшки. п.с. 1 раз прокатил финт с разными защитными слоями бетона до верхнего и нижнего слоя арматуры в нижней сетке (для нижнего слоя 25мм, для верхнего - 37мм). получается, что расстояние до центра тяжести верхнего слоя 43мм, а это почти 45мм, а для 45мм по СТО можно ничего не считать =) |
|||
|
||||
Регистрация: 02.12.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 217
|
Ал-й, спасибо за проделанный труд. Посмотрел расчет. Кое-что непонятно, конечно:
Стр. 3. График gamma u. Зачем нужен? Стр. 3. Температура по оси Y. К данному расчету это отношения не имеет. Я правильно понимаю? Стр. 4. Температура Т по оси Z. Тоже не понял графика. Стр. 4. Изотермы. Температура на расстоянии в 40 мм от поверхности больше 500 градусов. Верно? Стр. 5. Предельные усилия. Значение изгибающего момента похоже определено без учета понижения несущей способности арматуры. Если есть возможность, проверьте несущую способность этого сечения без учета огнестойкости. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если открыть пункт 4.12 СТО и посмотреть на температуры, то при Т=120 мин никак не может быть защитного слоя 25 мм для 12 арматуры без дополнительной огнезащиты. А если п. 12.4 посмотреть, то и 35 не может быть. Намек на п. 10.11? Можно ли им пользоваться? И как? В500 арматура? Какой защитный слой? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
2. Имеет, просто оказывает незначительное влияние. Если нагревать строго снизу, то из граничных условий все равно получатся небольшие расхождения по краям, даже если граничные условия принять в виде равенства температур по границам сечения, а не равенствам тепловых потоков в глубь от границы сечения и от наружной среды - к границе. К слову, скину вариант и с первым типом граничных условий (равенства температур), к слову я использую именно его, т.к. он более "в запас"... Заодно уточнил параметры сетки при расчете температурных полей. 3. Распределение температуры по оси z в момент наступления предельного состояния. Вертикальная линия - по середине сечения. Как видим, поверху можно будет даже ходить... В обуви. 4. Температура арматуры на момент обрушения - 563 градуса. Значение изгибающего момента я взял из задачи НормКада, в задаче определялось - на какой минуте плита с такой нагрузкой достигнет предельного состояния (а если не достигнет - какой запас будет на момент требуемых 120 минут). Для интереса задал огнестойкость 300 мин, чтобы определить - "когда упадет", получилось на 132 минуте, т.е. все "впритык". Само собой, снижение прочности арматуры учитывается, иначе при 1,2 тонны проходило бы в любой момент времени. 5. Нужны расчетные нагрузки... При нормативных характеристиках материалов на вскидку 3 т*м с копейками понесет... |
|||
|
||||
гадание на конечно-элементной гуще Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604
|
Цитата:
плиты нормкад вроде нормально считает, а вот со стенами полная беда. при расчёте на односторонний нагрев расчёт упирается в то, что "кси р" больше допустимого и вырубается, хотя мы - железобетонщики, знаем, что переармированные сечения - не так и страшно. концовку расчёта написал сам. расчёт на нагрев со всех сторон вообще полный бред, т.к. не снижает прочности арматуры и не учитывает выключающийся из работы бетон. делал сам руками. Цитата:
не путайте защитный слой и расстояние до центра растянутой арматуры. на 6мм отличаются. у себя в расчётах я беру расстояние - 37мм, как до середины сетки. если выполняется п.12.4, то расчёты на огнестойкость можно вообще не проводить. если не выполняется - считаем и проверяем. намёк. можно ли - вопрос философский и не ко мне. как - если есть усиление над стенами (которое обычно есть), то полученную по расчёту огнестойкость в минутах умножаем на 1,5. А400, 25мм снизу Последний раз редактировалось swell{d}, 07.08.2012 в 23:34. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет пола в SCAD | Aragorn | SCAD | 122 | 30.09.2021 13:39 |
Расчет на устойчивость в Scad | Fag | SCAD | 3 | 04.01.2012 21:50 |
расчет каркаса четырехпролетного здания с кранами в четырех пролетах в Лире и Scad | vlasctelin | Расчетные программы | 2 | 20.01.2011 21:24 |
Отличие метода Гаусса и мультифронтального метода при расчет в Scad | Фернандо | SCAD | 22 | 18.11.2009 10:05 |
Расчет перекрытия крыши в Scad | Dimchiko | SCAD | 6 | 27.05.2005 16:58 |