[young engineer]

Добрый день! Прошу помощи в расчете ростверка на продавливание. Фундамент трехсвайный, ростверк толщиной 600 мм. Сейчас застрял на построении контура продавливания. Расчет выполняю по пособию по свайным ростверкам. Ограничения для контура продавливания: угол не менее 45 и не более 0.4*h0. Сейчас получился такой контур, как во вложении. Подскажите, верно ли будет считать по такому контуру?

[Старый Дилетант]

Сообщение от young engineer Непонимание в том, почему берется ширина равная 1

Это, чтобы запутать нас - инженеров недоучек. Если сразу вместо единицы умножить на h0, то получим полноценный момент инерции.
Короче говоря, в СП определяется момент инерции не площади, а ломаной линии контура (периметра) призмы продавливания.
Метода логичная и удобная, а вот ее представление в СП - весьма запутанное.
Кстати, если уклон граней пирамиды продавливания отличается от 45 градусов, то при определении момента инерции, момент инерции каждого такого участка (отрезка) логично умножить на h0/c

Сообщение от Tyhig https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=130846&page=2

Спасибо!
young engineer, обязательно прочтите статью Габрусенко, которая приложена к посту 31 темы по этой ссылке от Tyhig.

[Tyhig]

Сообщение от Старый Дилетант Если сразу вместо единицы умножить на h0, то получим полноценный момент инерции.

Нет.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tyhig Нет.

Да с оговоркой, что интегрирование выполняется по X и Y

[Tyhig]

Сообщение от Старый Дилетант Да с оговоркой, что интегрирование выполняется по X и Y

Старый Дилетант, там есть нюанс с расположением отрезков. Почитайте тему.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tyhig там есть нюанс с расположением отрезков. Почитайте тему.

Принцип определения момента инерции (сопротивления) - не зависит от расположения отрезков - расстояния x^2 и y^2 принимаются по горизонтали (в плоскости плиты). Нюанс только в том - что ширина ("площадь") расположена вертикально.
Определенные сложности возникнут для плиты переменной толщины.
Считаю, что определять I и W линии весьма удобно.
Во многих простых случаях Wb (и Mb) можно просто определить напрямую через эпюру напряжений:
- найти положение главной оси х(ц.т.)
- построить эпюру напряжений (провести наклонные линии пересекающие ось х и расположенные в вертикальных плоскостях)
- определить Wb и Mb например по самому простому треугольному участку.
Пример во вложении

[Tyhig]

Старый Дилетант, сначала почитайте.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tyhig почитайте.

Прочитал. Ничего нового для себя, кроме полезных ссылок не нашел. Может пропустил.

[Tyhig]

Offtop: Там в зависимости от расположения отрезка не учитывается составляющая момента инерции. Забыл какая.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tyhig в зависимости от расположения отрезка не учитывается составляющая момента инерции. Забыл какая.

Во всех случаях учитывается только вертикальная составляющая - т. е. считается, что сечение сопротивляется только вертикальным (поперечным) деформациям - перпендикулярным плоскости плиты.

[Tyhig]

Момент инерции = собственный + что-то * расстояние. Чего-то там нет.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Tyhig Момент инерции = собственный + что-то * расстояние. Чего-то там нет.

У отрезка нулю равен момент инерции относительно собственной продольной оси.

[Нубий-IV]

В коллекцию варианты формул без мнимой единицы:

• Для машинного счета:
  JavaScript. Расчет на продавливание онлайн. Пост 17
• Для ручного счета:
  Продавливание. Как найти момент сопротиления контура бетона расчетного сечения плиты. Пост 30
  Продавливание. Как найти момент сопротиления контура бетона расчетного сечения плиты. Пост 33

[Старый Дилетант]

Сообщение от Нубий-IV В коллекцию варианты формул без мнимой единицы:

Не понимаю этой шумихи вокруг "мнимой" безразмерной единицы
Не нравится - не умножай. Нравится, хоть тысячу раз умножай - результат тот же.

[Нубий-IV]

Сообщение от Старый Дилетант хоть тысячу раз умножай - результат тот же.

По ссылкам выше целая тема создана от того, что формальное умножение на единицу дает неправильный результат - и при ручном счете, и в автокаде.

Сообщение от Старый Дилетант Не понимаю этой шумихи вокруг "мнимой" безразмерной единицы

Есть люди с математическим складом ума. Им не кажется странным попадать на первый этаж, поднимаясь сначала на десятый, а потом отсчитывая девять этажей вниз. Но большинство инженеров, вдимо, "физики" - отсюда и десятки тем про "в СП ничего не понятно". Я вот понимаю смысл написанного в СП, но не смогу сходу ответить на вопрос "Если отрезок идет под 45°, надо ли эту единицу поделить на корень из двух?" или "Чему равен момент инерции кольца?". Каждый раз, вместо автоматического применения заученных в институте формул, приходится на ровном месте останавливаться, и убивать время на выяснение этих вопросов. Это называется "сделано через одно место". Вот есть же примеры того, как для частного случая момента инерции просто приводят готовую формулу в нормах:

Почему было не написать "Интеграл по нулевой площади через дельта-функции?", можно ведь было тоже целую строку с формулой сэкономить.