| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,104
|
В чём логично?
Какие такие пружины тебе нужны в этом случае? Которые будет возвращать стенку на место от вдавливание в центр? И какая их физическая суть? Что-то инженеры в этими программами думать уже разучились... А потом все удивляются, а чего это у нас подпорные стенки падают. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,020
|
Цитата:
- пока эти пружинки, или коэф. постели, с учетом геологии задашь застрелится можно будет. А объемниками - 5-10 минут, и то основное время на расстановку узлов, и готово. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,104
|
А какая разница? Чем тебе не нравится вариант активного/пассивного давления грунта с одной стороны и давления воды с другой? Без всяких пружин.
Кстати не факт, что и с водой стенка будет перемещаться наружу (особенно если заглубление большое, а уровень грунтовых вод высок). Цитата:
Третий закон Ньютона. Только зачем мне это знать для расчёта стенки? Если я буду рассчитывать устойчивость грунта, тогда буду задавать нагрузку от стенки на грунт. Но в данной задаче мне это напрочь не надо. |
|||
|
||||
горный инженер-строитель Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427
|
Цитата:
В расчетной схеме на заданные нагрузки проще всего сделать односторонними связями. Солидами будет сильно лишний геморрой, с тем же результатом. Цитата:
Если у вас с одной стороны на кольцо образовывается пятно нагрузки, то с обратной стороны кольца будет отпор грунта? Вы с эти не согласны? Тут, конечно, зависит от резервуара. Но в общем случае вполне помогут. Да все там просто. ... Что за тут происходит... |
|||
|
||||
горный инженер-строитель Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427
|
Я, мне кажется, всюду писал про односторонние связи, работающие только "наружу".
Вот в частности https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...4&postcount=25 |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,020
|
Цитата:
- а как быть с необходимостью ориентировать их по локальным осям; с прямоугольником согласен - все просто, а если цилиндр - то как, или и так сойдет. А изменение жесткости связей по высоте как учесть - автоматом Лира это вроде не умеет. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,104
|
Цитата:
Кстати, тот же вопрос сторонникам объёмных элементов в лире. Какие значения задавать для них? Думаете там есть цэ и фи? |
|||
|
||||
горный инженер-строитель Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427
|
Цитата:
Грунт — не жидкость. Я, короче, устал. Открывайте метод метрогипротранса и считайте на самопальном калькуляторе (да хоть вручную). Там один-в-один получите результат. Связи не ставятся только в безотпорной зоне (один хрен, если вы их сделаете односторонними в своей ЛИРЕ). ----- добавлено через ~5 мин. ----- Не, ну ко мне же какие-то претензии, что я Хотя я вроде в пределах дедовских методов все объясняю на пальцах В такой упрощенной постановке через коэффициент и забыли. Последний раз редактировалось тоннельщик, 06.09.2021 в 15:42. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,020
|
- есть Е, бетон же так считают и не жалуются, если что, есть учет ортотропности по разным направлениям. Если нужно именно це и фи, то есть объемники грунта, но, на мой малоопытный взгляд, они предусматривают основную работу по направлению оси Z и неизвестно что насчитает Лира если в ней одновременно будут две разных глобальных оси Z.
|
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
Ну так напишите наконец диссертацию на эту тему и включите этот вопрос в СП 22. Что вам мешает ?
Если лень, то используйте как нечто отдалённо близкое - СП 24 прил. В. Всё равно выбора у вас нет. Выбора нет, а разговоров что выбрать уже на 3 страницы. Зачем столько ? Цитата:
У человека же не обычное дело, а резервуар давит на грунт. По его словам. Мало ли что бывает.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
Цитата:
Я понял, хотите универсальный инструмент - задал модель грунта и отправил на расчёт - это Вам в плаксис. По поводу отпора грунта, который магическим образом должен воспринять давление изнутри цилиндра - этот отпор может быть сколь угодно большим, чтоб воспринять скольк угодно большое давление изнутри? Нет ведь. А не кажется, что предельная величина отпора (сопротивления грунта) находится недалеко от величины пассивного/активного давления грунта? Откуда больше-то взяться? |
|||
|
||||
горный инженер-строитель Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427
|
Цитата:
Цитата:
А еще задумайтесь, что в большом классе задач его можно найти только во время решения самой задачи, а не обзавестись как "исходными данными". Цитата:
Где надо — все прикладываю, не переживай. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.06.2015
Сообщений: 468
|
А ни в Лире ни в СКАДе никак. Нет там "отлипания" элементов как Метрогипротрансовском Муссоне.
Почему нет. Ставим рядом НК-80 - это и есть типичная нагрузка для подземного резервуара. Давит с одной стороны. С другой вступает в работу упругий отпор. Как раз метод Метрогипроттранса и забит в Муссоне. Отпор берем по СП120 табл 5.13 или напрягаем геологов для выдачи в отчете. Можно считать любой тип обделки ствола, в том числе без связей растяжения, в том числе с любой эллиптичностью. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2007
от туда
Сообщений: 370
|
[quote=tigra-18;1956730]- даже когда он полный, или наполовину пустой, грунт все равно давит на стены. А вот что давит на грунт в таком случае, чтобы он дал отпор?
деформация стен ----- добавлено через ~1 мин. ----- ну вот хочу я это учесть |
|||
|
||||
горный инженер-строитель Регистрация: 06.04.2016
Сообщений: 427
|
Не пользуюсь, чисто гугл: односторонние связи в скад, Лире.
Даже если их нет, то за 2 итерации удаляются все связи, работающие на растяжение. На такой расчетной схеме расчет занимает доли секунды. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Здравствуйте
Нет. В Лире коэффициент задается вдоль местных осей КЭ. Ни с какими односторонними дополнительными конечными элементами я бы на первоначальном этапе не связывался. В Лире есть возможность задания одностороннего коэффициента постели. После чего загружения вносятся в таблицу "Моделирование нелинейных загружений конструкции". Лира шаговым методом оцениват какие КЭ перемещаются на грунт, а какие КЭ от грунта. И отключает коэффициенты постели для конечных элементов, перемещающиеся от грунта внутрь колодца. Как назначить коэффициенты постели ? Может идея и не совсем соответствует, но, почему-то, первая мысль возникла про назначение коэффициента постели как для сваи.. Хотя бы для понимания качественной картины усилий и деформаций и порядка получаемых значений. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
Если задача ставится именно так как ставится, то можно приложить активное давление от грунта на стенку резервуара, и поставить односторонний коэффициент постели, его можете определить по методике для расчета свай на горизонтальную силу, был в приложении старого Снип по сваям, в новом думаю тоже, там так и называется боковой коэффициент постели. Логика простая , на конструкцию давит активное давление грунта, при смещении стенок резервуара наружу, вступает в действие пассивное давление грунта которое вы заменяете боковым коэффициентом постели, работающим только на сжатие. Но процесс как выше было сказано это итерационный. В запас надежности для резервуара вам лучше учитывать только активное давление без коэффициента постели на сжатие, поскольку он будет сильно уменьшать изгибающий момент и кольцевые напряжения
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Мне вот тут пришла мысль, а может сделать всё проще: задать вместо полной нагрузки давления грунта, разницу между давлением и отпором грунта? Фактически это решит проблему задания отпора грунта.
Но придётся считать дважды: при задании разницы давления и отпора мы получим нужные моменты у основания конструкции и адекватные давления под подошвой фундамента. А саму конструкцию посчитать с запасом, выставив давление грунта с обоих сторон конструкции? Хотя конечно это костыли какие-то, но всё-же.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Прошу помощи в моделировании трехмерного грунтового массива совместно с сооружением в линейной постановке в Лира Сапр 2017 | Артур1985 | Лира / Лира-САПР | 0 | 03.02.2021 00:56 |
Почему ЛИРА САПР 2017 при расчете сейсмического воздействия по 38 модулю не собирает сумму мод. масс? | Осторожный новичок | Лира / Лира-САПР | 13 | 09.12.2019 11:47 |
Лира сапр 2017 динамика+ отображение направления нагрузки - баг или фича? | dima_kuzminki | Лира / Лира-САПР | 1 | 08.07.2019 13:13 |
Помогите сохранить файл из Лира Софт 2018 в Лира Сапр. | AUmanskiy1987 | Лира / Лира-САПР | 1 | 05.07.2019 17:06 |