| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Кто как исполняет СП 63.13330.2018 п. 8.1.55, ужесточение норм расчёта плит на поперечную силу ?

Кто как исполняет СП 63.13330.2018 п. 8.1.55, ужесточение норм расчёта плит на поперечную силу ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.11.2019, 10:38
Кто как исполняет СП 63.13330.2018 п. 8.1.55, ужесточение норм расчёта плит на поперечную силу ?
Tyhig
 
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 18,625

Добрый день.

Согласно СП 63.13330.2018 п. 8.1.53 Расчет по прочности плоских плит перекрытий, покрытий и фундаментных плит следует производить как расчет плоских выделенных элементов ... а также на действие продольных и поперечных сил, приложенных по боковым сторонам плоского элемента (рисунок 8.14).

Согласно СП 63.13330.2018 п. 8.1.55 Расчет плоского выделенного элемента на действие поперечных сил следует производить из условия:
Qx/Qx,ult+Qy/Qy,ult<1 (8.106)
Qult=Qb+Qsw
Qb=0,5*Rbt*b*h0 (8.108)

Например для фундаментной плиты из бетона В25 толщиной 800 мм при h0=700 мм для полосы шириной 1 м
Qb=0,5*0,945*1000*1*0,7=330 кН/м (на 1 м ширины полосы)
Учитывая, что направления 2 от этих 330/2= около 180 кН/м.

В СНиП 1984 и 2003 года расчёта оболочки на поперечную силу не было. Это инновация 2012 года. Ранее считались лишь изгибаемые элементы.

Считаю фундаментную плиту свайного ростверка под ж.б. каркас с колоннами.
И сваи и колонны расставлены довольно хаотично, выделить утолщённые банкетки сложно. Да и не люблю я эти банкетки. И ко всему прочему они дадут слишком малый бонус к прочности (+20-30%, а надо +50-100%).
В ковриках армирования SCAD 21.1 естественно есть поперечные силы, местами больше 400-800 кН/м. Требуется небольшое, но армирование. Местами вокруг колонн.
При это SCAD их армирует по той же формуле Qb=0,5*Rbt*b*h0.
Есть места, где арматура не нужна и это видно. Местами это довольно большие зоны.
Места у колонн с Q=800 кН/м по размерам соответствуют продавливанию, которое по расчётам проходит без арматуры. Но чуть подальше этой пирамиды продавливания с 45 градусами есть места с Q= около 400 кН/м.
Пытался избавиться от этого двигая сваи, провёл 5-6 итераций. Поставил по свае почти рядом под колонну. Но снизить Q не получается.
Утолщать ростверк мне не дадут, он и так толстый. 800 мм для 4 этажного здания. Скорее заставят утончать до 700 мм с каркасами против продавливания.

Согласно нормам, в любом случае, придётся ставить поперечное армирование от поперечной силы Q, а не от продавливания.

Интересны ваши мысли по поводу инноваций в нормах на тему Q.
Ведь теперь 99% ваших фундаментных плит не соответствуют нормам, и при первой серьёзной проблеме каждого из вас можно взять за это место.
Кто-нибудь уже ставит поперечку только от поперечной силы ?

Все способы избежать армирования уже перепробовал.
Склоняюсь к дополнительному поперечному армированию только на Q по наклонной трещине.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Просмотров: 25326
 
Непрочитано 10.05.2020, 19:26
#41
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от talaevaplina Посмотреть сообщение
БиЖБ 2011_01 Прочность плиты безбал перекр на участках соед с колон.djvu (87.1 Кб, 3 просмотров)
- вот и тут говорится о связи прочности на продавливание от соотношения высоты плиты и стороны контура.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2020, 20:35
#42
talaevaplina


 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101


Одинаковые результаты они получили только при ширине колонне равной рабочей высоте сечения и это без учета момента
talaevaplina вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2020, 21:28
3 | #43
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478


Карпенко
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Q.jpg
Просмотров: 435
Размер:	283.2 Кб
ID:	226041  
non-live вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2020, 21:43
#44
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от non-live Посмотреть сообщение
Карпенко
- достаточно только последнее предложение прочитать. Т. е. скадолиры отодвинули нас на 100 лет назад. (А распальцовок на 100 лет вперед).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2020, 22:41
| 2 #45
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
В СНиП 1984 и 2003 года расчёта оболочки на поперечную силу не было. Это инновация 2012 года. Ранее считались лишь изгибаемые элементы.
Это далеко не так.
Раньше расчет на продавливание не имел такого большого применения. Проводился в основном только при проектировании свайных ростверков, стаканных фундаментов под колонны и когда к перекрытиям прикладывалась большая нагрузка по небольшой площади.
В старых нормах СНиП 2.03.01-84* рассматривался только случай осевого приложения продавливающей силы. В СП (начиная с СП 52-101-2003) вместе с продавливающей силой действует и момент, вызывающий касательные напряжения по поверхности пирамиды продавливания. Это характерно для безригельных перекрытий рамных и рамно-связевых каркасов.
Фактически фигура продавливания представляет собой четырехгранную усеченную пирамиду (при прямоугольной площадке приложения продавливающей силы) с наклоном боковых граней под углом 45 град.
В СП о пирамиде вообще не упоминается, а говорится лишь о «расчетном сечении, расположенном на расстоянии 0,5h0 от границы приложения сосредоточенной силы F». Расчетная площадь Ab при этом не меняется по сравнению со старым СНиП, однако такая формулировка не дает понимания физической сути работы на продавливание.
Формула Fsw по версии СП лишена всякого физического смысла, если за ней не рассматривать пирамиду продавливания, о которой в СП нет ни слова. Отсюда и постоянная путаница.
Об этом уже много раз говорилось и писалось.
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2020, 22:55
#46
talaevaplina


 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 101


non-live, скиньте, пожалуйста, всю статью
talaevaplina вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2020, 23:00
#47
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
такая формулировка не дает понимания физической сути
- возможно, зато к ней удобно прикрутить учёт моментов.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 10.05.2020, 23:25
2 | #48
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 478


talaevaplina, ссылка
non-live вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2020, 21:59
2 | #49
JorJe


 
Регистрация: 07.04.2015
Сообщений: 93


Недавно лекция НИИЖБ была о проблемах расчета на продавливание
JorJe вне форума  
 
Непрочитано 11.05.2020, 22:43
1 | #50
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


У них там ссылка на телеграмм есть, а там ссылка на презентацию, по которой видео, вот только она не скачивается.

Последний раз редактировалось eilukha, 11.05.2020 в 22:57.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2020, 00:47
3 | #51
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от talaevaplina Посмотреть сообщение
Вот вам цитаты Залесова и статья
так в этой цитате и говорится об одинаковой природе разрушения по наклонным сечениям и при продавливании. Поэтому и формулы одинаковые с отличием только в коэффициентах.
а что касается второй цитаты о двух расчетных моделях, так обе эти модели для расчета на продавливание, вторая в нормах нигде не отражена. А первая является по сути расчетной моделью наклонных сечений.
в Кодыше приводится формула СП с комментарием:
Цитата:
Правильность такого расчета для элементов из тяжелого бетона была подтверждена многочисленным опытными данными, что было зафиксировано во всех нормативных документах.
что касается ссылки на статью 2011 года - правильная, конечно, но достаточно однобоко рассмотрен вопрос, учитывалось только соотношение толщины плиты к размеру колонны.
хотя прочность значительно больше зависит, например, от наличия продольного армирования, которое никак нормами не учитывается и может давать 2-кратное увеличение.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Для получения предельной силы для поперечной арматуры следует qsw умножить на длину участка плиты, а формуле умножается на высоту!
да, вероятно в формуле опечатка.
Приведенный расчет аналогичен расчету балок, в котором qsw должно умножаться на длину проекции трещины. Если Qb принимается минимальным, т.е. c=3h0, то и qsw должно считаться не при c=h0 (угол наклона 45 градусов).
Вообще пункт 8.1.55 как будто даже не рассматривает возможности отсутствия поперечной арматуры.
Вопрос о большей несущей способности бетонного сечения при продавливании (Rbt), чем при расчете на поперечную силу (0,5Rbt), возникал и раньше.
Разница в принимаемой длине проекции наклонной трещины. При продавливании она принимается не более h0, при наклонных сечениях не более 3h0, отсюда 2-кратная разница в несущей способности.
Кстати раньше в формуле продавливания стоял коэффициент 0,75, после проведения исследований и испытаний его убрали. А в формуле Qb,min=0,6Rbt*b*h0, которое уменьшили до 0,5.
Проверка наклонных сечений, конечно, нужна дополнительно к расчету на продавливание, т.к. одна из граней пирамиды продавливания может быть нагружена значительно больше относительно других. Но ведь в какой-то мере это будет учитывать изгибающий момент, который также участвует в продавливании и может добавлять срезающие напряжения не более тех, которые создает сила. Т.е. если N вызывает напряжения 0,5Rbt, то N+M будут давать не более Rbt. В этом смысла для автоматического выполнения расчета на продавливание поперечная сила Q по одной из четырех граней колонны, которая является составляющей N, не должна вызывать напряжения более 0,5Rbt, что немного стыкуется с расчетом наклонных сечений. Получается, что проверяя наклонные сечения, нет необходимости проверять продавливание.
Допустим плита без поперечного армирования. Продавливание прошло впритык с Fb=Rbt*u*h0. Вроде должно возникать сомнение, что она пройдет с Qb,min=0,5Rbt*b*h0.
Но, во-первых, изгибающий момент уходит из расчета.
Во-вторых, нужно учесть, что значение усилия Q принимается в сечении, удаленном от колонны на расстоянии 3h0. Например, для 6-метрового пролета и плиты с h0=170 мм снижение составит 17% относительно максимального значения, которое участвует в сборе общей продавливающей силы.
Остается вопрос с шириной b выделенной полосы, которая передает Q и сопротивляется ей. Тут были версии принимать 6 толщин плиты - это было бы очень выгодно с точки зрения увеличения несущей способности, но логичней все-таки принимать ширину соответствующей грани пирамиды продавливания.
У Кодыша есть еще коэффициент 1,25, который применяется для Qb,min в широких плитах (см. картинку), однако в нормах его нет.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Внимание вопрос: в какой момент при увеличении значения А от 0,4 до 8 м, следует перестать выполнять проверку на продавливание?
было бы интересно почитать статьи:
Гвоздева А.А. в журнале "Бетон и железобетон", 1980, №3 "Переходные формы между разрушением по наклонным сечениям и продавливанием"
1981, №1 Ермуханов К.Е. "О переходных формах между разрушением плит по наклонным сечениям и их продавливанием"
Качановский С.Г. "Переход от разрушения по наклонным сечениям к продавливанию для плит с поперечной арматурой"
Ничего из этого найти не смог.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Кодыш.JPG
Просмотров: 221
Размер:	122.3 Кб
ID:	226061  
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2020, 01:23
1 | #52
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
было бы интересно почитать статьи:
Точное название:
Качановский С.Г. Переход от разрушения по наклонному сечению к продавливанию для плит с поперечной арматурой /Статья, Труды НИИЖБ- Развитие технологии расчета и конструирование железобетонных конструкций – стр. 57-60.
Injener-81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.05.2020, 02:18
#53
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,625


Offtop: Вы бы ещё скан сюда выложили...
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2020, 08:50
#54
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Тут были версии принимать 6 толщин плиты
- если это связывать с пластикой, то можно привести другое соображение: при определении формы эпюры в сечениях ЖБК принимают среднее напряжение по участку примерно равным половине высоты сечения.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2020, 09:49
| 1 #55
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


Думаю, все дело (как здесь упоминалось) в угле наклонной трещины при расчете на поперечную силу. Менее 45гр - 0,5; 45гр - 1(классик продавливание); более 45гр - 2(2,5). Остальное всё упрощение для адаптации к "простым" инженерным расчетам.
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2020, 11:02
1 | 1 #56
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,204


Всё дело в главных растягивающих напряжениях. К сожалению, бетон плохо соблюдает законы теории упругости.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2020, 12:30
1 | 1 #57
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
было бы интересно почитать статьи:
Гвоздева А.А. в журнале "Бетон и железобетон", 1980, №3 "Переходные формы между разрушением по наклонным сечениям и продавливанием"
Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Думаю, все дело (как здесь упоминалось) в угле наклонной трещины при расчете на поперечную силу. Менее 45гр - 0,5; 45гр - 1(классик продавливание); более 45гр - 2(2,5). Остальное всё упрощение для адаптации к "простым" инженерным расчетам.
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Всё дело в главных растягивающих напряжениях. К сожалению, бетон плохо соблюдает законы теории упругости.
Теория и методы расчета прочности железобетонных элементов по наклонным трещинам расписаны достаточно давно и подробно. Однако, для решения этой задачи в общем виде, насколько я знаю, до сих пор не найдено приемлемого решения. Поэтому, для инженерной практики (СНиП) используются приближенные методы и приемы. Так в СНиП 2.03.01-84, например, расчету прочности по сжатой зоне соответствует расчет на действие поперечной силы по наклонной трещине, а расчету по растянутой зоне – на действие изгибающего момента по наклонной трещине. То есть, расчет по сжатой и растянутым зонам наклонной трещины выполняется независимо один от другого.
Соответственно, эти два случая рассматриваются как расчет по наклонному сечению на действие поперечных сил и расчет по наклонному сечению на действие изгибающих моментов.
В 2003 г. А. Иванов и А.С. Залесов предложили в расчётах на продавливание плит перекрытия поверхность пирамиды продавливания заменить на условное, вертикальное сечение, расположенное от площадки нагружения на расстоянии, равном половине рабочей высоты h0/2. Данное предложение было принято для методики расчёта на продавливание в СП 52–102–2003. Затем, она была перенесена с незначительными изменениями, касающимися в основном конструктивных требований, в СП 63.13330.2012.

----- добавлено через ~32 мин. -----
Сомнения в достаточности расчета на продавливание подкрепились после появления фактов обрушения монолитных перекрытий.
Напряженное состояние плоских плит на участках соединения с колоннами наряду с принятыми внешними усилиями характеризуется и влиянием поперечных сил.
По ряду предложений, необходимо проверять прочность плит по наклонным сечениям без поперечного армирования исходя из условия: Q ≤ Qb = 1,5Rbt* b*h20/с. Где с – длина проекции наклонного сечения на продольную ось.

Последний раз редактировалось Injener-81, 12.05.2020 в 13:12.
Injener-81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.05.2020, 17:15
#58
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,625


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
Качановский С.Г. Переход от разрушения по наклонному сечению к продавливанию для плит с поперечной арматурой /Статья, Труды НИИЖБ- Развитие технологии расчета и конструирование железобетонных конструкций – стр. 57-60.
Люди, выложите, кто-нибудь эту статью в интернет, тему или библиотеку, пожалуйста ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2020, 18:15
#59
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,525
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
]
Сомнения в достаточности расчета на продавливание подкрепились после появления фактов обрушения монолитных перекрытий.
Испробовал на собственном опыте. При сложной форме перекрытий в плане и неравномерном нагружении все расчеты летят к чертям. По расчету одно, по факту совсем другое. Может как "созрею" так и опишу этот опыт.
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2020, 18:51
#60
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Лоскутов Илья
Вложения
Тип файла: ppt 5_Kabancev_Karlin_Pesin__Analiz_prodavlivaniya_plit.ppt (4.02 Мб, 182 просмотров)
Injener-81 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Кто как исполняет СП 63.13330.2018 п. 8.1.55, ужесточение норм расчёта плит на поперечную силу ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 117 25.11.2021 17:38
Развитие технологий и норм в части "опасные зоны грузоподъёмных устройств" Tyhig Технология и организация строительства 5 02.07.2019 16:07
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 25.11.2016 08:27
Как отразить звуки от распахнутого окна квартиры? trel Архитектура 44 18.06.2015 06:11
Обязательные и доброволные нормы Aragorn Прочее. Архитектура и строительство 24 15.12.2014 14:08