[dkspb]

В моей должностной инструкции указано, что я должен разрабатывать ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ по архитектурной и конструктивной частям зданий и сооружений. Кто-нибудь может мне подсказать, что это за зверь такой ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ? В каком-нибудь нормативном документе есть определение, что понимается под техническими решениями?

[dkspb]

Сообщение от Bull Читайте сколь угодно внимательно. СПДС это уже отраслевая норма. ЕСКД - для всех отраслей первичный "закон". И инженер, не знающий, что КД - конструкторская документация, это не инженер. То, что в отдельно взятом разделе такое сокращение встречается повтором, вас не оправдывает. Бывает. Хотя у инженеров редко. Особенно при спорах.

А с чего Вы взяли, что я работаю инженером? Я работаю ВЕДУЩИМ СПЕЦИАЛИСТОМ. Инженер - это совсем другое. Вот недавно, например, заходил в МФЦ. Так там, действительно, инженеры работают - какие-то справки выдают.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от KALMYK Работу работать надо. Инструкции? Зачем? Не было никогда - значит не нужны.

Класс! Это по нашему!

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от crossing Разумеется. Но если написать так как Вы считаете правильным - то сотрудник откажется заниматься распечаткой документации, кататься в экспертизы, доделывать и переделывать за кем либо работу, полезет в СБЦП за опровержением своего уровня з/п и т.д.

И это будет правильно. Ведь Россия согласно Конституции ПРАВОВОЕ государство.

[crossing]

Сообщение от dkspb И это будет правильно. Ведь Россия согласно Конституции ПРАВОВОЕ государство.

Правильно будет тогда, когда человек беспроблемно сможет увольняться и устраиваться в течении одного часа.
А права они меняются и трактуются по разному.
Вон Вам "машиностроитель" Bull сколько замечаний обосновал что КД - это конструкторская документация, а не конструкции деревянные.
П.с. Кому скажи, что ТХ это художественные творения - засмеют.

[ShaggyDoc]

Сообщение от dkspb Я работаю ВЕДУЩИМ СПЕЦИАЛИСТОМ

Похоже всего лишь "замещаю должность". Если уж дошло до

Сообщение от dkspb Россия согласно Конституции ПРАВОВОЕ государство

Причем "ВЕДУЩИЙ" - безграмотный. Мало того, что стандартов СПДС и ЕСКД не знаешь, так еще и безграмотную пургу несешь:

Сообщение от dkspb Инженер - это совсем другое. Вот недавно, например, заходил в МФЦ. Так там, действительно, инженеры работают - какие-то справки выдают

Это государственные гражданские служащие. Там вообще нет никаких "инженеров". Там есть категория "специалисты" - подразделяются на главную, ведущую, старшую и младшую группы должностей гражданской службы.
Так вот ведущего специалиста (одна из самых низших должностей) справки выдавать не поставят. Это уже дело главных специалистов.

Причем главный специалист на гражданской службе это обычный рядовой работник, только с более высоким окладом. А в проектной организации (не в шаражке) главный специалист - это "царь и бог" по техническим делам.

"Беги, дитя, беги"(С)

[KALMYK]

Подойди к руководителю или к начальнику. Да спроси. Пусть разъяснит. Если пошлёт, то увольняйся.

[dkspb]

Сообщение от ShaggyDoc Это государственные гражданские служащие. Там вообще нет никаких "инженеров". Там есть категория "специалисты" - подразделяются на главную, ведущую, старшую и младшую группы должностей гражданской службы. Так вот ведущего специалиста (одна из самых низших должностей) справки выдавать не поставят. Это уже дело главных специалистов.

Неправда Ваша. В МФЦ у специалистов, выдающих справки, стоят таблички о том, что они инженеры. Я же инженер только по образованию, а не по занимаемой должности...

Сообщение от ShaggyDoc А в проектной организации (не в шаражке) главный специалист - это "царь и бог" по техническим делам.

Неужели у нас еще остались проектные организации (не шаражки)?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ShaggyDoc Причем "ВЕДУЩИЙ" - безграмотный.

Ну да. Молодой, неопытный. Вот решил волнующий меня вопрос на Форуме прояснить. Надеюсь, грамотные форумчане все же снизойдут до моей скромной персоны и ответят в этой теме.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от crossing Правильно будет тогда, когда человек беспроблемно сможет увольняться и устраиваться в течении одного часа.

Я могу беспроблемно уволиться в течение одного часа. Вот чтоб трудоустроиться, думаю, неделька потребуется. Но не в этом "правильность". Правильное время настанет только тогда, когда жить будем в правовом поле. А для этого, что-то в головах наших сограждан должно поменяться. И пока они не начнут серьезно относиться к тому, что в их должностных инструкциях написано, светлое завтра не наступит.

[Bull]

Сообщение от crossing Вон Вам "машиностроитель" Bull сколько замечаний обосновал что КД - это конструкторская документация, а не конструкции деревянные.

Но-но! Прошу не перевирать. Не "не конструкции деревянные", а просто объяснил несведущему человеку, что в контексте написанного "конструкторская документация" читается однозначно без вариантов и у грамотного "специалиста" вопросов не вызывает. А то, что КД, как конструкторская документация, может иногда из себя представлять КД, как конструкции деревянные, споров не вызывает.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от dkspb Правильное время настанет только тогда, когда жить будем в правовом поле.

Звучит красиво. И при рассматривании соблюдения законов так и должно быть, споров нет. Но если вдруг "бумажки" относительно всего остального, что не касается юриспруденции, то цепляние к букве (буквоедство т.е.) становится только сильно тормозящим процесс моментом. Относительно чертежей это может дойти до того, что человек откажется выполнять работу только потому, что в инструкции не сказано, что он должен работать в автокаде, а он наивно абсолютно правомерно считал, что ему предоставят программу, которая сама читает мысли и оформляет чертежи. Или что работа в автокаде через блоки не прописана в инструкции, а данная работа без них не получится. А раз так, то должен быть другой специалист, который будет с ними работать. А простой твой "по вине работодателя" и должен оплачиваться

[dkspb]

Сообщение от Bull Не "не конструкции деревянные", а просто объяснил несведущему человеку, что в контексте написанного "конструкторская документация" читается однозначно без вариантов и у грамотного "специалиста" вопросов не вызывает.

Позвольте с Вами не согласиться, коллега! Из практики могу сказать, что у грамотного специалиста обычно вопросов возникает гораздо больше, чем у неграмотного коекакера. И вопросы эти обоснованные! Более того, грамотный человек, если он что-либо пишет, особенно когда пишет "несведующему человеку", то пишет это так, чтобы все и всем было однозначно понятно. Поэтому я Вас на этом немножко и зацепил (протролил, если угодно). Кстати, с чего Вы взяли, что я несведущ и неграмотен?

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Bull Звучит красиво. И при рассматривании соблюдения законов так и должно быть, споров нет. Но если вдруг "бумажки" относительно всего остального, что не касается юриспруденции, то цепляние к букве (буквоедство т.е.) становится только сильно тормозящим процесс моментом. Относительно чертежей это может дойти до того, что человек откажется выполнять работу только потому, что в инструкции не сказано, что он должен работать в автокаде, а он наивно абсолютно правомерно считал, что ему предоставят программу, которая сама читает мысли и оформляет чертежи. Или что работа в автокаде через блоки не прописана в инструкции, а данная работа без них не получится. А раз так, то должен быть другой специалист, который будет с ними работать. А простой твой "по вине работодателя" и должен оплачиваться

Много лет назад, когда я работал специалистом по снабжению, помнится, заключил я с одной крупной и известной фирмой договор на поставку копеечных приборов. А потом директор этой фирмы в истерике билась. Ее юристы прочли этот договор так, что по нему, кроме приборов, должно было быть поставлено и дорогостоящее оборудование, которое в тысячи раз было дороже этих приборов... Поэтому, чтобы таких ситуаций не возникало, делать все нужно правильно. И договоры, в том числе трудовые, нужно заключать на ту работу, которую должен делать работник. Забыл работодатель вписать в трудовой договор или должностную инструкцию, являющуюся приложением к трудовому договору, трудовую функцию работника - плати дополнительно работнику за выполнение этой работы. Так должно быть в правовом государстве.

[Мертвая наука]

Сообщение от dkspb Так должно быть в правовом государстве.

Но ты живёшь в Мордоре. Прав у нас много , и возможностей их требовать тоже. Но если ты почитаешь форум , то много людей здесь призывают отказаться от своих прав , работать много и зарабатывать мало.

[Гамадрил Гималайский]

А данный вопрос может решаться через трудовую инспекцию? или обязательно нужно идти в суд?

[dkspb]

Сообщение от Гамадрил Гималайский А данный вопрос может решаться через трудовую инспекцию? или обязательно нужно идти в суд?

Теоретически можно его решать в четыре стадии:
-- Договориться полюбовно с работодателем
-- Жалоба в Государственную инспекцию труда
-- Жалоба в прокуратуру (скорее всего будет переправлена в ГИТ)
-- Иск в суд.
При этом, руководствуясь ст.392 ТК РФ, в суд можно обратиться в течение года после увольнения от этого работодателя.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от dkspb Теоретически можно его решать в четыре стадии: -- Договориться полюбовно с работодателем -- Жалоба в Государственную инспекцию труда -- Жалоба в прокуратуру (скорее всего будет переправлена в ГИТ) -- Иск в суд. При этом, руководствуясь ст.392 ТК РФ, в суд можно обратиться в течение года после увольнения от этого работодателя.

Сдается мне, что проиграеш.
Конкретно не сказано, что такое техническое решение, ну это якобы абзац, а вот каким оно должно быть очень даже сказано
_____
"е) описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства и эксплуатации объекта капитального строительства;
____
ЗЫЖ Не притворялся сиротской, что надо спросят

[Bull]

Сообщение от dkspb Позвольте с Вами не согласиться, коллега!

Не позволю. Вы сами там говорили "при чем тут конструкции деревянные", т.е. априори поняли, что по контексту не подходит. Если бы знали про конструкторскую документацию, в голове бы за миг всё сошлось.

Сообщение от dkspb Поэтому я Вас на этом немножко и зацепил (протролил, если угодно).

Если даже было такое желание, не получилось. Себя только выставили несведущим человеком.

Сообщение от dkspb Кстати, с чего Вы взяли, что я несведущ и неграмотен?

По вопросу, выведенному в заглавие темы.

Сообщение от dkspb Много лет назад, когда я работал специалистом по снабжению, помнится, заключил я с одной крупной и известной фирмой договор на поставку копеечных приборов.

Опять вы про свое. Я говорю, одно дело договорные отношения, где нужно любую мелкую зацепку искоренить, и другое - что касается технических вопросов (см. пост №46 последний абзац).

Сообщение от dkspb И договоры, в том числе трудовые, нужно заключать на ту работу, которую должен делать работник.

А что же вы при таком подходе тогда заключили договор вообще? Раз даже теперь не знаете, что означает то, что написано в трудовом договоре? Вернее, в должностной инструкции, которую вы должны соблюдать по трудовому договору. Ай-яй-яй... Плохо подготовились с юридической стороны.

PS Ладно, всё дальше и дальше от темы разговора. Ответы уже были даны в первых же комментариях. Оставляю вас играться со словами в договорах и должностных инструкциях.

[dkspb]

Сообщение от Bull Цитата: Сообщение от dkspb Поэтому я Вас на этом немножко и зацепил (протролил, если угодно). Если даже было такое желание, не получилось.

----- добавлено через ~35 мин. -----

Сообщение от Bull Много лет назад, когда я работал специалистом по снабжению, помнится, заключил я с одной крупной и известной фирмой договор на поставку копеечных приборов. Опять вы про свое. Я говорю, одно дело договорные отношения, где нужно любую мелкую зацепку искоренить, и другое - что касается технических вопросов (см. пост №46 последний абзац).

Так вопрос в конечном итоге и замыкается на договорные отношения. Или, может быть, Вы полагаете, что трудовой договор не подразумевает договорных отношений?

Сообщение от Bull Сообщение от dkspb И договоры, в том числе трудовые, нужно заключать на ту работу, которую должен делать работник. А что же вы при таком подходе тогда заключили договор вообще?

Странный вопрос. Вы хотите, чтоб я Вам объяснил, что мне необходимы деньги для удовлетворения своих жизненных потребностей?

Сообщение от Bull Раз даже теперь не знаете, что означает то, что написано в трудовом договоре? Вернее, в должностной инструкции, которую вы должны соблюдать по трудовому договору. Ай-яй-яй... Плохо подготовились с юридической стороны.

Что делать, если так получилось в силу ряда объективных и субъективных причин? Вот теперь и восполняю упущенное.

[Очкарик студент]

Offtop: автор темы, я так понимаю, что когда-нибудь из-за тебя люди погибнут под какими-нибудь развалившимися конструкциями весом в несколько тонн
пожалуйста пожалей их и свою судьбу, уйди в сферу, где нет ответственности типа: торговля, кулинария, шоу-бизнес, выбор огромный жеж

[dkspb]

Очкарик студент, Вы меня просто пугаете. Объясните, на чем основаны Ваши опасения.

[crossing]

Сообщение от dkspb Очкарик студент, Вы меня просто пугаете. Объясните, на чем основаны Ваши опасения.

Видимо на том, что настоящий специалист не может диктовать какие то требования. Тут либо специалист - либо бунтарь.
На меня в соседней ветке обвинеия, что раз не готов выполнять чужую работу - значит о себе высокого мнения как специалист.

[dkspb]

Сообщение от crossing Видимо на том, что настоящий специалист не может диктовать какие то требования.

Странная позиция. Всегда считал, что настоящий специалист знает себе цену. Вы можете себе представить чтобы настоящего специалиста начальник, например, заставил бы мыть сортир?

[crossing]

Сообщение от dkspb Вы можете себе представить чтобы настоящего специалиста начальник, например, заставил бы мыть сортир?

1.В условиях конфликта
2.С целью замены
3.С целью ограничить в квалификационных правах

Третий пункт наиболее часто встречающийся. Он служит социальным цензом достижения равенства.
Ну такова природа управления коллективом.
Всё идёт к тому, что разница в зарплатах сойдёт к нулю. Можно представить как болошинство начнёт "самоотверженно" трудится.
А почему третий пункт не имеет первое место - он рядовой. Как бы наша обыденность.

"Кто не купит лотерею - отключим газ"(с).

[olf_]

Когда что-то не имеет явного определения/расшифровки, но при этом активно используется в описании/определении терминов,
Это явный признак того что это самое "что-то" является обшепринятым и не нуждается в специальной расшифровке/раскрытии смысла.
Претензии на сомнения в прописных истинах не что иное как невежество и признак несоответствия обществу инженеров.

Ведущий специалист = Ведущий инженер

[Stierlitz]

Сообщение от dkspb Правильное время настанет только тогда, когда жить будем в правовом поле.

если правовое поле будет "правильным")))