[борзоййй]

Разбираюсь с расчетом поперечной арматуры по наклонному сечению. Возникли вопросы.
формула 8.58 Qsw=0.75 qsw C в этой формуле написано C принимать от h0 до 2h0. Я видел в разных примерах что С считают - это не обязательно. Можно ли просто принять С в заданных границах?

qsw = Rsw Asw /sw. Аsw - площадь сечения поперечной арматуры. У нас стоит обычно минимум 2 стержня(по граням). Я правильно понимаю что площадь 1 стержня в данном случае умножить на 2 надо?

[eilukha]

Сообщение от борзоййй Можно ли просто принять С в заданных границах?

- нет, надо найти минимум несущей способности по поперечной силе в этом диапазоне (например, из условия Qu`(с)=0).

Сообщение от борзоййй умножить на 2 надо?

- да.

[mainevent100]

Сообщение от борзоййй Можно ли просто принять С в заданных границах?

перебираются все значения С=h0...2*h0, находятся соответствующие значения Qsw и Qb. Чем больше С, тем больше Qsw, но меньше Qb

Сообщение от борзоййй умножить на 2 надо?

да

[гувиев]

Произвольно принять нельзя.
Несущая способность наклонного сечения складывается из 2х составляющих - Qb и Qsw. Qb с ростом С убывает (Qb=Mb/C), Qsw - растет (Qsw=фsw*qsw*Co).
Аналитическое решение описано в любой книге по ЖБК или Пособии.
Численно решить можно следующим образом - с заданным шагом перебрать С от ho до 2ho. Найти для каждого С Qb=Qb+Qsw. За расчетное C пойдет то, при котором получаем минимальное Qb.
По результатам расчета имеем поперечное армирование в отдельном сечении. Для того чтобы определить площадь 1го хомута нужно Asw поделить на количество срезов хотута/тов в этом сечении.

[борзоййй]

Спасибо, стало понятней. Но я имею несколько вариантов нахождения С0. Какой из них лучше?
Меня мучает вопрос. Почему в последней формуле +q где q- полная расчетная нагрузка на м.п.

[slava_lex]

Сообщение от борзоййй Спасибо, стало понятней. Но я имею несколько вариантов нахождения С0. Какой из них лучше? Меня мучает вопрос. Почему в последней формуле +q где q- полная расчетная нагрузка на м.п.

Когда то разибрался с этими формулами, лично для себя нахожу их неверными. Логика по которой были получены (http://dwg.ru/dnl/8467 стр138) мягко говоря сомнительна.
Наиболее правильным считаю решать программно эту задачу. Сам в свое время загонял в mathcad. Шаблон выкладываю, правда последняя (проверенная) версия на работе но на беглый взгляд и в этой версии все норм

[гувиев]

Сообщение от борзоййй очему в последней формуле +q

В формулу по определению Со входит нагрузка на балку, т.к. расчетная поперечная сила определяется в вершине наклонного сечения.

[eilukha]

Сообщение от slava_lex сомнительна

- в чём, уточните?

[slava_lex]

Мне не ясно от чего была взята производная в книге на которую я сослался. По сути что бы производная что то отражала она должна браться от конкретной функции. Когда я аналитически решал эту задачу то брал производную от k(c)=Q(c)/Qu(c), а определяя точку экстремума т.е привнивая dk(c)/d(c) нулю я получил то что уравнение можно полностью поделить на q, и она из него уйдет. Когда решил уравнение получил что С0 напрямую зависит от пролета балки, и это мне кажется логичным. Представьте что есть балка определенного пролета L, при c=0,6h0 в ней Q=Q1, а при с=3h0 Q=Q2. При L=const отношение Q1/Q2=const при любой q, т.к увеличив q в 2 раза мы оба значения увеличим в 2 раза и т.п. А вот если начать увеличивать L у нас получается что данное соотношение стремиться к 1, т.е при бесконечном L на заданном участке 0,6h0 до 3h0 у нас Q(c)=const, с0=3h0, а это самый худший случай. Когда разбирался записал свои мысли в текстовом виде, что б на кафедру ЖБК отнести, они там только руками развели. Сюда выкладываю, но там есть некоторая неточность, я тогда еще на книгу кодыша не наткулся и при определении Qsw ограничивал С величиной с0 а не 2h0, неточность эта впрочем не отменяет полученных выводов

[eilukha]

Надо разбираться, гляну позже.

[piratos]

Привет всем. Может я туплю, но как думаете сколько срезов в хомуте для колонны круглого сечения?

[mainevent100]

Сообщение от piratos как думаете сколько срезов в хомуте для колонны круглого сечения?

наверно, 2

[Tyhig]

piratos, очевидно, что переменная по высоте наклонной трещины, до 2.
Вне центра сечения надо умножать на косинус или синус.
Но эксперту надо дать расчёт с 2, и дать запас на остатки.

[maks-ufa]

А где вы нашли формулу для расчета поперечной арматуры для круглых сечений?
И какой литературе описывается понимание о количестве срезов для круглых сечений?

[piratos]

Сообщение от maks-ufa И какой литературе описывается понимание о количестве срезов для круглых сечений?

Вы перефразировали мой вопрос. Я об этом же.

Но тут у них получилось, что армирование не требуется...

[maks-ufa]

Сообщение от piratos Вы перефразировали мой вопрос. Я об этом же.

Ну это другой разговор))
А зачем вам тогда понимание о количестве срезов?
Я к тому, что в известных мне пособиях описывается расчет только продольной арматуры, поперечка выполняется конструктивно.

[piratos]

Сообщение от maks-ufa Ну это другой разговор)) А зачем вам тогда понимание о количестве срезов? Я к тому, что в известных мне пособиях описывается расчет только продольной арматуры, поперечка выполняется конструктивно.

Гляньте выше. Отредактировал сообщение.

[SergeyKonstr]

А чем плоха двойка?

[Tyhig]

SergeyKonstr, думаете вне центра сечения, сила от обжима круглой арматуры и сила вдоль арматуры по вектору будут равны 2 стержням обычного квадратного сечения ?

[piratos]

Сообщение от SergeyKonstr А чем плоха двойка?

Спасибо.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Tyhig SergeyKonstr, думаете вне центра сечения, сила от обжима круглой арматуры и сила вдоль арматуры по вектору будут равны 2 стержням обычного квадратного сечения ?

Позвольте вмешаться. А что вас смущает? Ну "перерезает" трещина под каким-то углом хомут ну и что? Offtop: Может недопонимаю чего