[Sqglib]

Я знаю, что рядом есть аналогичная тема, но лезть туда со своими вопросами как-то не очень удобно, поэтому создаю отдельную тему.

Проектирую монолитное перекрытие. Размеры в осях 8 на 7,3 метров. Бетон В20, арматура A400, толщина плиты 20 см, защитный слой 4 см. Расчетная нагрузка (грубо) 1 тонна на метр квадратный (собственный вес, конструкция пола, люди). Рабочую арматуру располагаю вдоль короткого пролета и получаю 13,3 кв.см на 1 метр сечения (диаметр 16 с шагом 15 см). Считаю руками по СП.
Теперь пробую посчитать эту же плиту как защемленную по контуру. Нижняя арматура 10 мм с шагом 200 (в обоих направлениях). Верхняя арматура требуется только в приопорной зоне (12 мм с шагом 200 на длину 1,5 метра). Моменты считала ЛИРА, а армирование опять же по СП руками.

Вот нутром чую, что где-то я очень серьезно ошибаюсь.

[Garnik72]

Сообщение от Sqglib У меня узел А. Насколько я понимаю, это жесткое защемление.

типа того, если предполагать упругую работу
Плита, опертая по двум сторонам, работает по балочной схеме, с моментом в пролете как у свободно опертой балки. Этот момент значительно отличается от момента в защемленной балке.

[Sqglib]

Сообщение от Garnik72 Плита, опертая по двум сторонам, работает по балочной схеме, с моментом в пролете как у свободно опертой балки.

В этом случае я ее и так считаю как шарнирно опертую. Момент в 6,7 тонн на метр.

[Garnik72]

Ну да момент приличный. В Вашем случае плита работает в двух направлениях. даже опертая(не защемленая) по четырем сторонам гораздо уменьшит момент

[swell{d}]

Тоже считаю, что надо шарнирно опёртую считать

[vanAvera]

Сообщение от swell{d} Тоже считаю, что надо шарнирно опёртую считать

Это если про пролетную арматуру речь. А на опоре - момент же не очень равен нулю?

[swell{d}]

нет верхней арматуры = нет момента.

[vanAvera]

Сообщение от swell{d} нет верхней арматуры = нет момента.

Это после трещины. А до ее образования - бетон родит момент. И как на поперечную силу сечение с трещиной потом считать? На нижней арматуре повиснет?

[Лоскутов Илья]

Может все таки такой вариант?

[vanAvera]

Сообщение от Лоскутов Илья Может все таки такой вариант?

А есть ссылка на методику определения величины снижения крутильной жесткости в зависимости от нагрузки?

[Лоскутов Илья]

Сообщение от vanAvera А есть ссылка на методику определения величины снижения крутильной жесткости в зависимости от нагрузки?

Сходу не помню - надо у Крылова посмотреть.
Offtop: З.Ы. вообще тема со снижением крутильной жесткости крайних балок не однозначная. На форуме уже много копий сломано.

[Garnik72]

Понятно что после образования трещин в краевой балке, ее жесткость на кручение снижается.
но это же не значит что плиту не нужно армировать на опорный момент.
во-первых защемление плиты действительно стремится к нулю, но только в средних 0,7 пролета плиты
во-вторых изгибающий опорный момент в плите до образования трещин в балке должен быть воспринят арматурой,

[vanAvera]

Offtop:

Сообщение от Лоскутов Илья З.Ы. вообще тема со снижением крутильной жесткости крайних балок не однозначная.

Да вообще снижение жесткости - туман и камлание.

[Boxa]

Сообщение от vanAvera Это после трещины. А до ее образования - бетон родит момент. И как на поперечную силу сечение с трещиной потом считать? На нижней арматуре повиснет?

ИМХО, краевая балка в середине пролета, довольно податлива и повернется, не будет там трещины и верхнего момента.
Потому и писал что зависит от балки (ее жесткости на кручение) т.к. сделать балку которая на пролете 8 метров, рычагом в 4 м не будет крутиться, очень сложно.
А в плите по контуру поставил бы арматуру в соответствии с конструктивными требованиями , что то около 1/10 пролета, если я правильно помню... СП 63 10.4.9

[Garnik72]

Сообщение от Boxa краевая балка в середине пролета, довольно податлива и повернется, не будет там трещины и верхнего момента

Податливость балки увеличится только с появлением в ней трещин. Т.е. момент от нагрузки должен превысить момент воспринимаемый сечением
при образовании трещин. А опорный момент в плите возникнет сразу после распалубки. Чтобы ваша схема сработала, нужно чтобы трещины в балке
образовались от собственного веса конструкции либо опорный момент в плите воспринимался только бетоном(что мало вероятно при пролете в 8м)
На мой взгляд, жесткости краевой балки, если вы будете ее армировать на усилия от расчетного сочетания нагрузок, будет достаточно, чтобы бетон работал
ближе к упругой схеме(при усилиях от с.в.). И есть вероятность того, что трещины в балке образуются позже, чем произойдет разрушение бетона растянутой зоны
плиты в опорном узле. Действительно, армировать нужно конструктивно, и именно для восприятия момента, действующего до образования трещин в балке.

[Boxa]

Сообщение от Garnik72 Податливость балки увеличится только с появлением в ней трещин.

Вы меня не совсем правильно поняли. При большом пролете, приращение малых углов поворота вдоль длины балки, приведут к достаточным перемещениям и без образования трещин плита будет работать как шарнирноопертая.
Хотя , ИМХО, тут может быть справедливо мнение о том, как сконструируешь / заармируешь , так работать и будет. У автора топика контурные балки не описаны, так что можно фантазировать, я вроде об этом уже писал в этом топике...

[vanAvera]

Сообщение от Boxa При большом пролете, приращение малых углов поворота вдоль длины балки, приведут к достаточным перемещениям и без образования трещин плита будет работать как шарнирноопертая.

Если мы про трещины на минуточку забываем, то эту податливость должен в расчете любой лироскад учесть. В теории.

[eilukha]

Сообщение от Лоскутов Илья Миниатюры

- откуда?

[Лоскутов Илья]

Сообщение от eilukha - откуда?

http://dwg.ru/dnl/12415

[mainevent100]

для стыка плиты с крайней балкой кто-то использует такие "сигма"-хомуты? или делите на обычный хомут в балке + Г-шка в плите?

[eilukha]

Сообщение от vanAvera податливость должен в расчете любой лироскад учесть

- обнуляем крутильную жёсткость балки и всё.