[Искатель]

подскажите, пожалуйста, пригоден ли Автокад для создания хорошей картинки интерьера, например, как в Арконе?... вот, купимши недавно Автокад, и смотрю, что визуализации как таковой нет, или это отдельные проги делают, дружные Автокаду?.. очень прошу, дражайшие господа, пособить....много благодарности

[Perezz!!]

НЕТ. Можете верить. Визуализация в Автокаде ПОКА - опция. Не более того.

[Torino]

>>Искатель
MAX или VIZ.
А AutoCAD коряв в этом вопросе.

[Огурец]

Ну, не очень коряв... Но хлопотно. Порой визуализаций автокадовских достаточно, а порой и нет.
[ATTACH]1119116517.jpg[/ATTACH]

Акад, конечно, сильно уступает Максу в визуализации, но приемлимую картинку сделать позволяет. Хорошие результаты дает пристегиваемый модуть - Accurender.

[Искатель]

огромное спасибо всем - все теперича понятно.. детализировать запрос не буду - где эта визуализация запускается - своими силами найду.... еще раз - спасибо за ответы

[VPUD56]

для интерьеров нужен базовый рендер асада 200х + твои текстуры
[ATTACH]1119366639.jpg[/ATTACH]

[Perezz!!]

Ни одна из картинок опубликованных в этой теме не тянет на мой взгляд даже на 3. Ну разве последняя, от VPUD56, 3-. Я, конечно, сравниваю не со своими работами - прошу не сравнивать, я говорю в целом, из моего опыта, из того что я вижу.

[Огурец]

Уважаемый Perezz!!
Речь идёт не о качестве картинки, а о иллюстрации возможностей автокадовского рендера. Они очень средние, что и требовалось показать. Я в последнее время вообще стремлюсь не к фотореалистичности, а к убедительности и ясности изложения идеи в рисунке. Оказалось, что неплохо воспринимаются черно-белые визуализации.
[ATTACH]1119421093.gif[/ATTACH]

[VPUD56]

а разве такая визуализация в асаде хуже?
[ATTACH]1119429632.jpg[/ATTACH]

[Огурец]

Уважаемый VPUD56!
Хуже, и притом намного хуже конечного результата. Ведь работать надо с клиентом, а он (она) непременно начнёт задавать детские вопросы:
1." Почему балясины гранёные?" (срочно выставьте в Options=>Display=>Rendering Objects Smoothness вместо 0,5 хотя бы 8 ).
2. "А что , лестница такой скользкой будет?" - не злоупотребляйте mirror-эффектами.
3."А пристенный поручень настоящий будет иль нарисованый?" - вы уж что-нибудь одно сделайте.
4. С подставками под светильники, американскими "гусями", снжающими безмерно высоту ограждения, и галтелями вы без труда разберётесь сами, на это внимания обращают не на визуализации, а на конечном результате.
5. От теней, с которыми я с огромным увлечением раньше работал, клиенту тоже ни холодно, ни жарко.
А в общем, простите за цинизм, визуализации мы по большей части делаем для собственного удовольствия, да вот и для публикаций на форуме. Сейчас дорисовываю интересную лестницу, думаю тряхнуть стариной и сделать хороший рендер. Тогда ругайте меня внимательно, как я Вас сейчас, но без злобы. Передаю Вам для использования пару своих балясин под шаг 270-300 мм, они под камень, могут пригодиться.Совершенно серьёзно желаю Вам всяческих успехов, коллега.
[ATTACH]1119453611.dwg[/ATTACH]

[VPUD56]

Уважаемый Огурец!
Хозяйка никаких вопросов не задала: как увидела картинки, тут-же заявила, что это та лестиница, которую она ихотела, что уже 3 раза делали и разбирали (не нравилось),а это то что надо.
По поводу ломаности я в курсе - это переменная facetres, но обычно я ставлю 2 редко 5 (по моим наблюдениям сильно тормозит обсчет).Может это и сама балясина ломаная - непомню.
Я не совсем понял Ваш скепсис по поводу гуся: по-моему хорошая штучка: акцентирует окончание марша и помогает избежать двоякой кривизны поручня на повороте. Применяю частенько.
За балясины большое спасибо- дома посмотрю(на работе нет 2004!),пороюсь в архиве и пришлю какие нибудь свои.
С большим уважением VPUD!