| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.03.2010, 11:24 | #1 | |
Расчетная длинна из плоскости сжато-изгибаемого элемента из двутавра
Україна, Львів
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 6,062
|
||
Просмотров: 17434
|
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Раскрепление по центру сечения - если это раскрепление требуется из расчета на устойчивость при сжатии.
Раскрепление по сжатой полке - если это раскрепление требуется из расчета на устойчивость при плоском изгибе. При сжатии с изгибом - и то, и другое, при этом раскрепление двух полок замещает раскрепление по центру. При вашей конструкции мю полубалки из плоскости 0,5, колонны 0,3. У Вашей колонны сжата в основном внутренняя полка. А по внешней полке наверно какое-либо огражение какое-никакое будет, что поможет внешней полке. Как-то примерно так... А все-таки может не расходнее колонну пошире назначить и поставить одну распорку в сочетании с крестовой связью по колоннам?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
Есть вариант кинуть к двум пролетным прогонам (кроме среднего) подкосики к нижнему поясу ригеля. Но я не совсем представляю себе как найти фиктивную поперечную силу. Хотя думаю, что поскольку они включатся в работу превратив фактически прогоны в неразрезные усилие в подкосах от снега будет болтше, чем от Qfic. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 25.03.2010 в 16:33. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Достаточно того, что нарисовано.
В начале и в конце полуригеля действует обратный момент, но эти концы раскреплены и по низу, по верху. Раскрепление нижнего пояса описанным Вами способом раскосиков необязательно, такое уместно при высоких балках. Нижний пояс растянут, и сам себя "выпрямляет". Хотя Разработчик рекомендует раскреплять балки от поворота, из-за нюансов. Но только рекомендует...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Насчет удержания прогонами верхней полки от кручения: прогон обычно прикручивается СТЕНКОЙ одним или двумя болтами в свободных отверстиях к пластине или уголку, приваренному к полке, и не очень-то и держит от поворота. От бокового смещения-то держит кое-как. Я лично проектирую на монтажных болтах и на монтажной сварке. Вашу тему нашел: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...%E8#post228691
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 25.03.2010 в 18:56. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Товарищи, а как при такой схеме фи-балочное для ригелей найти?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Не понял, а почему не как обычно? Т.е. проверяем mef (п.5.24), убеждаемся, что элемент скорее изгибаемый, чем сжатый (как говорил Буратино), и далее по п.5.15....
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Чтоб не гадать просто так решил погадать с помощью МКЕ
Сделал оболочечную схемку моей рамы (такой ка на рисунке в п.1) Посчитал на устойчивость. Результат: коефициент запаса 1.39. В той же схеме закрепил ригель в двух точках по нижней полке (на рисунке в этом посте красные точки). Коэфициент запаса стал 7.31. Больше чем в 5 раз. Как в первой так и во второй схеме устойчивость теряет первым ригель. Вобшем по моему надо закреплять и не выпендриватся . |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Возможно стоит еще попробовать вариант с закреплением прогонами, которые жестко крепятся кверху и кроме того с ребрами жесткости. Это даст некоторое удержание прогоном от закручивания. Но в таком случае надо делать неразрезные прогоны и варить их к ригелю. В принципе это возможно, но думаю коефициента запаса такого большого, как при закреплении обеих поясов это недаст. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
...
Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 10:23. |
||||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
Цитата:
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Классно
Спасибо за совет. Я ж не диссертацию пишу. Мне сначала надо их заиметь, потом выучить, потом что то сделать, потом убедится, что правильно сделал. И зачем нелинейный? При таком расчет я должен буду позадавать все начальные кривизны, точные сопряжения... И все равно останусь неуверенным в результате. IBZ Да не, думаю в аналы не войдет. То Разработчик я вот сейчас смоделил с прогонами: 1 вариант) прогоны просто жестко соединены с верхним поясом лежат сверху и под ними ребра жесткости - результат коэфициент запаса устойчивости 4.37, но первая форма уже в плоскости рамы, что отрадно, поскольку устойчивость в плоскости проходит по СНиПовскому расчету, но не очень понятно. 2 вариант - коефициент запаса 5.2, форма снова скручивание ригеля и куда-то подевалась уже форма в плоскости рамы. Вобшем чсно говоря неразбери поймешь. Насчет ненужности ребер, то прогоны я закрепил на схеме к краю ригеля (как на рисунке). Логично предположить, что они неплохо все таки будут удерживать ригель от скручивания и ребра в данном случае очень помогают. Именно через них передается удерживающая сила на нижний пояс ригеля. Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 26.03.2010 в 19:58. |
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,848
|
Куда-куда? В аналы или все же в анналы?
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Металлист Регистрация: 26.03.2010
СПб
Сообщений: 12
|
Да ребята.... я такого уже лет 10 не слышал......
Как хорошо всё начиналось, зачем в какие-то непроходимые дебри полезли. Это же классика жанра. Ни каких кручений нет и быть не может - это первое! Раму можно считать как плоскую систему, предварительно собрав нагрузку от прогонов. Про расчетные длины рассказывать не буду - читайте СНиП II-23-81* и Беленю полистайте. Ужас какой-то...... Про рёбра - вообще молчу. Ж:-( Вертикальные связи - напугали.... =((( Самый простой вариант - беспрогонное решение опирания профнастила, верт. связь - крест, рама - жесткая в пл-ти изгиба. Последний раз редактировалось Высокопрочный, 26.03.2010 в 22:21. |
|||
|
||||
Offtop: "........................................... И ведь главное, знаю отлично я, Как они произносятся,- Но что-то весьма неприличное На язык ко мне просится: ............................................." В. Высоцкий. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Корректно ли учитывать кровельную сэндвич-панель в качестве элемента раскрепляющего прогон из плоскости изгиба | lego_go | Конструкции зданий и сооружений | 107 | 22.11.2017 07:03 |
Расчетная длинна сваи | Jonny17 | Расчетные программы | 9 | 19.10.2014 17:02 |
Расчетная длина из плоскости верхнего пояса фермы по серии 1.460.2-10/88 | Fellini | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 06.07.2010 22:52 |
Расчетная длина портальной связи из плоскости | SergL | Конструкции зданий и сооружений | 36 | 09.08.2007 17:39 |
Расчетная длина элемента в Robot 18 | Андрей О | Robot | 3 | 14.08.2005 22:51 |