[liik]

Здравствуйте!

Свайное поле 500 свай. Грунты - сверху супесь пластичная, ниже песок на глубине 5-10м.

Соответственно, сваи доходят до песка и упираются в него с отказом 5мм на 18 ударов от 3,5т молота. Получается, что разница верха свай до 5м по полю. Отказомера нет (и трудоемко контролировать отказ всех 500 свай оказомером), возможности заменить оборудование нет. Получается, что отказ рассчитать нет возможности, т.к. ухожу за границы формул 7.22 и 7.23 СП24.

Как контролировать несущую способность всех свай, если нет возможности рассчитать отказ?

Взять самую недозашедшую сваю - получить динамический отказ. Далее статически испытать, и если свая понесет, то за эталон брать динамический отказ этой сваи?

А если далее будет свая, у которой острие будет выше ранее испытанной, то испытания повторять заново?

[olegrussia]

Сообщение от liik 5мм на 18 ударов от 3,5т молота

офигеть! Да у вас уже арматура вся поотслаивалась.

[liik]

Вероятно, но как по другому не знаю

[Tyhig]

В СП 70 есть требование об испытании недозабитых свай.
Я бы поделил эти сваи на группы по недозабитости. Скажем 3 группы с диапазоном 1-2 м. И далее выбранный метод испытаний со свом процентом для каждой группы. Например 5 свай х 3 группы= 15 испытаний. Это если все 500 забиты.

А сейчас в поле работы остановить, уведомить проектную организацию. Та выдасть новые испытательные сваи и изменит поле свай.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от liik разница верха свай до 5м по полю

разница хоть равномерная? прослеживается уклон верхней границы слоя песка по площадке?
если да - хорошо, есть надежда на благоприятный исход
если недобитки неравномерно размазаны по площадке - дело плохо

Вообще есть вопрос к адекватности проектных решений - они (проектировщики) вообще в курсе, что у них перепад основного несущего слоя фундамента имеет разницу отметок по площадке 5м? И при этом они заложили в проекте сваи одинаковой длины?
Напишите письмо в адрес заказчика и в копию проектировщикам, что вероятно имеет место перерасход средств заказчика на сваи и ....% от общего объёма закупленных и недобитых до проектной отметки свай будет срезано и вывезено на утилизацию. Заказчик проектировщикам наверное деньги заплатил за такой "качественный" проект свайного основания, и захочет получить либо разъяснения, либо корректировку проекта.
Я бы проектировал свайное поле с длиной огрызков под срезку не более 2 метров. Лучше - до 1 метра, если геологическое строение понятное и граница слоёв чётко прослеживается по площадке.

[Tyhig]

Это когдай-то геологи чего-то рисовали и оно потом совпадало. Чего сразу на проектировщиков гнать...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Tyhig Это когдай-то геологи чего-то рисовали и оно потом совпадало.

Когда геологи НЕ идиоты, например.
Границу между супесью и песком отбить - не космонавта на Луну запустить.
Если сваи не доходят до проектной отметки 5 метров с отказом 5 мм на 18 ударов - это повод задуматься. Можно, кстати, показательно, в присутствии заказчика+проектировщика+изыскателей, постучать молотом одну такую сваю до тех пор, пока у неё голова не начнёт сыпаться, и спросить: "за чей счёт дальше танцуем?"

[Tyhig]

Сергей Юрьевич, для сего мало быть не идиотом. Шаг скважин 20-40 м. Там НЛО, может, лежит и по нему сверху стучат. Ну с Юпитера.

[Alkor527]

Во первых, "рабочие отказы" и расчет по формулам 7.22 и 7.23 СП24 никак не связаны.
Во вторых, контрольные сваи надо было забивать, а не покупать сразу 500шт.

Если недопогружение выходит за рамки 12.1.12 СП 45, то нужны их дополнительные испытания.
В любом случае (как уже написали выше), достаточность дополнительных испытаний, количество свай, их разделение на участки, имеет право подтвердить только автор проекта, или другая проектная организация (если связи с генпроектировщиком больше нет).
Советы на форуме не надо принимать как инструкцию к действию, может получится только хуже.

Сообщение от Сергей Юрьевич Вообще есть вопрос к адекватности проектных решений

Может вся проблема в том, что

возможности заменить оборудование нет

не понятно что за сваи, что за нагрузки, что там в разрезе, что было заложено в проекте. Если взять кувалду и стучать ей по сваям, тоже отказ менее 2 мм будет.

[liik]

СП 70.13330.2012
6.2.1 Сваи следует забивать молотом на проектную глубину заделки до получения расчетного отказа, но менее 0,2 см от удара. Если эти требования не могут быть выполнены, необходимо применять подмыв или установку сваи в лидерные скважины с добивкой до расчетного отказа.
_______________________

Не понимаю, почему необходимо погрузить именно до расчетной глубины. Что мы этим улучшаем? Лобовое сопротивление? Оно и так значительное, если свая намертво встала и отказ 5/18=0,28мм заместо расчетного 2,1мм. (N_max=75т).

Боковое сопротивление? Оно не сильно увеличится если сваю забивать в пробуренное отверстие 0,9 по диаметру от диаметра сваи.

Недозабитая свая несет по отказу, который сопоставляется со стат. испытаниям и все. Зачем бурить?

Или, если острие сваи недозашло до проектной отметки, то отказ получается бесполезным (ложным) и пользы от него ноль? А если дошло до нее, то уже неложное?

Можно ли как-то контролировать отказом недозабитые сваи?

Почему, если у сваи отказ 0,28см при требуемом 2,1мм, свая может не понести расчетную нагрузку 75т?? Это вроде исключено по логике.

[olf_]

Считайте шо отказ 2мм
Сваи (каждый участок поля свай с одинаковой длиной и сечением) испытать статическими нагрузками

Сваи ж.б.?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Tyhig Шаг скважин 20-40 м. Там НЛО, может, лежит и по нему сверху стучат. Ну с Юпитера.

Свайное поле 50 х 10 свай. Даже если на всю площадку сделали всего 2 скважины (на самом деле наверняка больше) - по ним не увидеть перепад отметок песка в пять метров = профнепригодность.
Если все сваи в пределах свайного поля по проекту одинаковой длины - кто это придумал? Наверное проектировщики... Хотя конечно же остаётся вероятность и косячных геологов.

Сообщение от Alkor527 Может вся проблема в том, что возможности заменить оборудование нет

Сообщение от liik N_max=75т

Энергия удара для погружения необходима 34 кДж, у автора молот 3,5 т - проходит с большим запасом.
Но в любом случае без испытаний недобитых свай дальше ничего не сдвинется.

Сообщение от Alkor527 В любом случае (как уже написали выше), достаточность дополнительных испытаний, количество свай, их разделение на участки, имеет право подтвердить только автор проекта, или другая проектная организация (если связи с генпроектировщиком больше нет).

+1

[Alkor527]

Сообщение от liik Недозабитая свая несет по отказу, который сопоставляется со стат. испытаниям и все. Зачем бурить?

Под острием недопогруженной сваи могут быть линзы слабого грунта, может быть влияние на соседние здания, да много чего может быть. Авторам виднее.

Сообщение от liik Почему, если у сваи отказ 0,28см при требуемом 2,1мм, свая может не понести расчетную нагрузку

По тому что если у сваи отказ 0,28см, то это больше чем требуемый 2,1мм.
Это опечатка? Видимо да

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от liik Или, если острие сваи недозашло до проектной отметки, то отказ получается бесполезным (ложным) и пользы от него ноль? А если дошло до нее, то уже неложное?

Куда то не туда думаете... Ложный отказ - это совсем из другой оперы

----- добавлено через ~18 мин. -----
Даже с отказом 0,2 (как советует считать olf_) и массе молота 3,5т не факт что допустимая нагрузка получится более 75т.
Нужны все характеристики оборудования (масса молота (без наголовника), масса наголовника, длина свай, площадь поперечного сечения сваи, вес ударной части молота, высота падения ударной части молота при добивке, тип молота (штанговый или трубчатый)) + нормально оформленные акты дин. испытаний проведенные холостыми ударами и нормальные значения отказов.
Разговоры типа "свая встала колом" это не серьезно.

[Бим]

Сообщение от liik Не понимаю, почему необходимо погрузить именно до расчетной глубины

Расчётная глубина обычно оговаривается в условиях на погружение, типа " сваи погружать до отметки не менее ..., и отказа, соответствующего нагрузке на голову сваи ...". Указывать ее приходиться если нужно сваю, например, не только вертикально удержать, но и защемить от горизонтальных нагрузок (как модель - карандаш на столе поставьте на торец). Или поверхность грунта на момент погружения и расчётная не совпадают, размыв там, или планировка...

[Pavel_V]

Чтоб темы не плодить, здесь спрошу:
Если отказ сваи 2 мм, то несущая способность, допустим - 60 тн.
А если отказ сваи 1.9 мм то несущая способность может быть меньше?
Есть и те и другие сваи, вопрос в том, что проектировщики отказываются считать несущую способность без показаний отказомера или просят провести повторные испытания молотом с большей массой (такого в наличии нет, статику провести тоже крайне нежелательно). Посчитанная несущая способность по сваям с отказом больше 2 мм достаточна. Всего свай 18, так что набрать 6 свай с нормальным отказом для расчетов можно.

[OSPV]

Сообщение от Pavel_V Если отказ сваи 2 мм, то несущая способность, допустим - 60 тн. А если отказ сваи 1.9 мм то несущая способность может быть меньше?

Теоретически, не должна.

Сообщение от Pavel_V проектировщики отказываются считать несущую способность без показаний отказомера или просят провести повторные испытания молотом с большей массой

Формалисты.
Была похожая ситуация, делали статику. В результате получилось, что ядро под острием сваи настолько плотное, что сваю на 70 тн. вывернуло вбок.

[olf_]

Ответы в соседней теме

[zahhhhh]

Сообщение от Pavel_V Чтоб темы не плодить, здесь спрошу: Если отказ сваи 2 мм, то несущая способность, допустим - 60 тн. А если отказ сваи 1.9 мм то несущая способность может быть меньше? Есть и те и другие сваи, вопрос в том, что проектировщики отказываются считать несущую способность без показаний отказомера или просят провести повторные испытания молотом с большей массой (такого в наличии нет, статику провести тоже крайне нежелательно). Посчитанная несущая способность по сваям с отказом больше 2 мм достаточна. Всего свай 18, так что набрать 6 свай с нормальным отказом для расчетов можно.

Что-то у Вас напутано.

Отказ при забивке?
Были испытания свай? Динамика? Что в отчете?


Проектировщики так-то и не должны считать несущую способность.. Могут конечно, но не должны.

[Pavel_V]

Сообщение от zahhhhh Что-то у Вас напутано.

Где напутано?

Сообщение от zahhhhh Отказ при забивке? Были испытания свай? Динамика? Что в отчете?

Все написано.

Сообщение от zahhhhh Проектировщики так-то и не должны считать несущую способность.. Могут конечно, но не должны.

Где такое написано?

Сообщение от olf_ Ответы в соседней теме

Нет там ничего.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от OSPV Формалисты.

Я это понимаю. Нужны аргументы для разговора. Сейчас ищем отказомер пока сваебой не увезли с площадки.

Сообщение от OSPV Была похожая ситуация, делали статику.

Статика не вариант. И времени нет, и везти за 1000 км грузы и погода портится и денег не дадут.

Ну не может же быть такого, что отказ 1.9 даст НС сваи меньше, чем отказ 2 мм? Или может?
А если для динамики использовалось 18 свай и больше шести дали отказы 2 и более мм можно ТОЛЬКО их показания использовать для расчета НС? Сваи с отказом менее 2 мм игнорировать просто.

[olf_]

Сообщение от Pavel_V А если отказ сваи 1.9 мм то несущая способность может быть меньше?

В теории да может. Проектировщики формально правы. Слишком малая разница между 2 и 1,9 мм и слишком заковыристая формула (7.23) в которой неизвестны упругие перемещения грунта и сваи
Отскок ударной части измеряли?
Свая ж.б.?