|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.06.2020, 20:46 | | 1 | #1 |
Правильно ли армирована УШП?
Регистрация: 10.06.2020
Сообщений: 5
|
||
Просмотров: 126103
|
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Суть спора вы не обозначили.
Я хорошо знаком с темой УШП. С вероятностью 99% никакие расчеты по этому фундаменту никто не выполняет. Все проектирование сводится к вычерчиванию ребер УШП по контуру ваших стен. Армирование - принимают стандартное по какой-то картинке из интернета, которая якобы является расчетом УШП на все случаи жизни, что само по себе является нонсенсом. Если говорить глобально, то УШП - это придумка маркетологов, чтобы продавать утеплитель, ведь этот фундамент наполовину из него состоит. С конструкторской точки зрения - он там не нужен и даже вреден. К теме УШП "присосались" строители - потому что этот фундамент дорогой, а значит можно на нем больше заработать. Ну и кроме того может быть в каких-то аспектах им легче этот фундамент возводить. Одно дело листы утеплителя на земле раскладывать, а другое - монтировать деревянную опалубку для ленточного фундамента. К теме также "присосались" люди, выдающие себя за проектировщиков. Вот они подобные проектики лепят. Нередко такие проектики вам будут лепить непосредственно в подрядной организации, то есть те, кто будет эту УШП возводить. Реальным проектированием УШП конечно же никто не занимается, это просто способ вытащить из вас денег. Причина, почему я так критически высказываюсь об УШП в том, что классический ленточный фундамент (мелкозаглубленный, а иногда и ленточный на расчетной глубине промерзания) - будут экономически выгоднее, если сравнивать весь комплекс работ по устройству фундаментов и полов (полы тоже надо включать в сравнение, потому что они являются частью УШП). Кроме того ленточные фундаменты значительно более гибкие в плане возможных архитектурных решений дома, его конструктивных решений. Ленточные фундаменты проще, понятнее, надежнее. Если вам кто-то вместо ленты впаривает УШП - с большой долей вероятности этот человек разводит вас на деньги, либо просто не очень понимает в теме проектирования фундаментов. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 1,654
|
стандартные картинки из инета, это типовые решения скандинавов под нагрузку до 3тн/п.м., но эти решения пытаются натянуть под тяжелые дома
А так было бы очень интересно посмотреть на правильный расчет УШП конечно P.S.Есть один товарищ который вроде как УШП считал по правильному, можно даже его темы найти |
|||
|
||||
Регистрация: 10.06.2020
Сообщений: 5
|
Суть спора в недостаточном армировании.
Проектировщик, понятно, утверждает, что все сделано верно в соответствии с СТО 72746455-4.2.1-2013 и методике Дюросол. Аудитор перепроверил, сделал расчет в ЛИРА и указал, что армирование недостаточное. Проектировщик согласен с тем, что УШП это гомеопатия в мире строительства, но все же выбор был сделан в ее сторону. Одна из причин это то, что это перестройка части жилого дома (блокированная застройка). Подумали, что использовать этот вид фундамента целесообразнее в данном случае. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 1,654
|
Цитата:
данное СТО не содержит расчетных положений, кроме того что УШП можно посчитать в ЛИРЕ/СКАДЕ Это точно методика, а не типовое решение? Выложите посмотреть |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Цитата:
Большой вопрос, что там вам насчитал аудитор. Интересно как именно он моделировал УШП. Там есть нюансы. Но что сразу вызывает вопрос - зачем он в расчетной схеме задал стены? Ясное дело, что стены своей жесткостью уменьшают усилия в конструкции фундамента, но если хочется считать фундамент в единой системе со стенами - значит и стены нужно проверить на возникающие в них усилия. И где эта проверка? Очень интересно было бы посмотреть. У вас стены - из газосиликата. С вероятностью 100% их реальные прочностные и жесткостные характеристики не будут соответствовать расчетным. Этот материал очень хрупкий и практически не работает на растяжение. А при совместном учете фундамента и стен - в стенах таки возникают растягивающие напряжения. И если стены с ними не могут справиться - значит рассматривать совместную работу стен и фундаментов нельзя. Безграмотный аудит на мой взгляд. Предположу, что аудитор из того же семейства "проектировщиков", что и исполнитель проекта. Вобщем вам втюхивают лажу, что "проектировщик", что "аудитор". Начиная с самого выбора в качестве фундамента УШП. Это не значит, что дом ваш развалится, с довольно высокой вероятностью он будет стоять (но это не точно). Хотя все недостатки УШП вы конечно же поимеете. Но такая ситуация у вас с проектировщиками в принципе прогнозируемая. По моим ощущениям таких проектировщиков процентов 90% среди предлагающих свои услуги в частном секторе. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 1,654
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Да, есть вопросы, к аудитору Не понял зачем два слоя поверх рубероида в УШП. Чем обоснована рекомендация замены ППС на ЭППС? Открывание двери котельной наружу - это же вроде какое то древнее требование для больших котельных |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Затем, что если вы рассматриваете совместную работу фундамента и стен - в стенах будут растягивающие напряжения. Вообще же нормальные проектировщики газобетон в такой роли не учитывают. Для фундамента это только нагрузка, а не силовой элемент комплексной системы.
Да видел я уже это. Это никак не методика расчета и проектирования УШП. Это просто способ придать УШП флер научной обоснованности. Но за этим ничего нет. Маркетинговые уловки, чтобы продавать пенополистирол и услуги строителей. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Цитата:
Но мне кажется, что правильно ее посчитать - это не одна докторская, иначе технониколь не выпустила бы эту лажу. вроде нашел. пришел к выводу, что УШП как и Ревит отличная тема для холивара. Последний раз редактировалось oleg_ua, 11.06.2020 в 01:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
У многих именно такое заблуждение и есть, что эта бетонная подготовка является фундаментом. Хотя в гораздо большей степени там фундаментом можно назвать щебеночное основание, которое должно быть выполнено под этой бетонной подготовкой. УШП - довольно раскрученная тема на форумах частного домостроения. Раскрученная, понятное дело, силами представителей компаний, занимающихся производством пенополистирола (в частности Технониколь), ну и кучкой "присосавшихся" строителей. Я спрашивал у одного из самых известных строителей таких фундаментов - "сколько стоит фундамент УШП для дома 10х10 м?". Он отвечает - "1 млн. рублей". Да чего б за такие деньги не строить фундаменты? Понятно, что они будут такой фундамент рекламировать.
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.10.2011
Сообщений: 48
|
svg
Какой он нормальный, в полу 300 мм утеплителя, а в потолке 100 мм , логично сделать наоборот, тепла дом через верх намного больше теряет, в потолке ребристое перекрытие с использованием ГБ, а сверху на ГБ бетон, что будет и какая влажность этого потолочного ГБ я думаю рассказывать не нужно, плесень, грибок ваши друзья. Далее: в фундаменте вместо ЭППС поставили ППС, а если там вода высоко что будет с этим ППС, думаю тоже рассказывать не нужно. Это так, на скорую руку |
|||
|
||||
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 1,654
|
Цитата:
Ленточный фундамент/цокольное перекрытие тоже утеплять надо. Не вижу здесь особой заинтересованности производителей пенопласта Цитата:
Смотреть посты Mihail1974. Не знаю как сам Михаил, но его конструкторы на этом форуме присутствуют Плитные фундаменте не доктора же наук считают Как не удивительно - ничего страшного не будет. Да и откуда там воде взяться Вы посчитайте стоимость нулевого цикла ленточного фундамента под ключ, вместе с коммуникациями в плите. Не думаю что цифра будет разительно отличаться Там вот огульно списывать со счетов УШП считаю неправильно. Скандинавы во всю их используют. Как они их считают и считают ли - вопрос. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304
|
А кто-нибудь может "на пальцах" объяснить, как это чудо работает?
В чем философский смысл изоляции дома от основания? Для вечной мерзлоты может и подойдет, а остальным нафига? Ну и конечно радует замена грунта основания на метровую подушку из качественного уплотненного песка, да еще и с дренажем из щебня по периметру. Круто конечно, но по цене одна эта подушка выйдет как банальный заглубленный ленточный фундамент из простенького бетона. И еще вопрос на засыпку - куда воду из дренажа девать ? Хорошо если рядом какая-нибудь магистральная канализация на нужной глубине проходит. А вдруг - нет? Насос бум ставить? |
|||
|
||||
Регистрация: 16.10.2011
Сообщений: 48
|
Цитата:
А строителей вопрос воды не колышет, как и проектировщиков УШП, они говорят что дренаж они не проектируют идите и заказывайте проект дренажа на стороне, это проблема заказчика |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Цитата:
p.s. Я согласен их проектировать, так как много заказчиков их желает. Просто хочу разобраться. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как правильно интерпретировать результаты расчета в лире (9,6) поперечной арматуры на кручение? | rvp | Лира / Лира-САПР | 10 | 23.07.2020 15:33 |
Возможно ли вообще правильно заармировать балку по СНиП? | МишаИнженер | Прочее. Архитектура и строительство | 40 | 12.11.2019 07:31 |
Как правильно прикладывать нагрузку от второстепенной балки на главную в "Кристалле"? | Pikvadze | Расчетные программы | 20 | 25.09.2017 12:16 |
Как правильно задать/описать новые РСУ? | Jekson Echowar | SCAD | 14 | 25.05.2017 11:02 |
Как правильно анализировать результаты МКЭ усиления фундаментной плиты под колоннами | Tyhig | Основания и фундаменты | 10 | 05.09.2016 10:33 |