| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > К-узел фермы со стойкой

К-узел фермы со стойкой

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.11.2021, 16:48 #1
К-узел фермы со стойкой
bartus
 
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 232

Приветствую. Ранее приходилось применять фермы без стоек. Сейчас столкнулся с выбором - как решить узел примыкания стойки в К-образном узле фермы из гнутосварных профилей.
Стойки расположены как на картинке ниже. Ферма с нисходящим опорным раскосом.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ферма.png
Просмотров: 204
Размер:	4.1 Кб
ID:	242297
Вариант 1 - стойку установить посередине, приварив посредством листа к смежным раскосам:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ферма. Стойка между раскосами.png
Просмотров: 231
Размер:	46.8 Кб
ID:	242298
Вариант 2 - стойку опереть непосредственно на один из смежных раскосов:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ферма. Стойка на раскос.png
Просмотров: 240
Размер:	34.9 Кб
ID:	242299
По варианту 2 сила от стойки приходится на один раскос и при расчете по схеме с жесткими узлами в раскосе, на который встает стойка появляется бОльший момент, чем если опирать по варианту 1.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ферма. Эпюра М.png
Просмотров: 201
Размер:	20.3 Кб
ID:	242301

Плюс 2-го варианта как по мне - легче изготовить.
На первой картинке выделил красным опорный раскос на который предполагается устанавливать стойку по варианту 2 - опасаюсь за надежность такого решения в опорном раскосе, т.к. наиболее он нагружен.

Вопрос в целом такой: что на ваш взгляд надежнее? И как посчитать, например, вариант 2?
Решение с раздвижкой раскосов и прикреплением стойки к поясу впритык опустим.


Последний раз редактировалось bartus, 02.11.2021 в 17:13.
Просмотров: 7949
 
Автор темы   Непрочитано 02.11.2021, 16:56
#2
bartus


 
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 232


По варианту 2 есть такие рекомендации:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фермы. Рекомендации.png
Просмотров: 267
Размер:	83.2 Кб
ID:	242300
bartus вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 17:28
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


1 вариант требует: равенства ширин раскосов и стойки, заглушку внутри стойки. Фасонку до пояса доводить не надо, оставить зазор 20-30 мм для стока воды.
2 вариант по изготовлению однозначно лучше. Считать можно, беря усилия из соответствующей стрежневой модели: отдельно К-образный узел отдельно продавливание раскоса стойкой. Можно в ИдеяСтатика.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.11.2021, 17:56
#4
bartus


 
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 232


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
1 вариант требует: равенства ширин раскосов и стойки
На этот случай в серии такой узел:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ферма. Стойка между раскосами1.png
Просмотров: 183
Размер:	33.4 Кб
ID:	242305
Не совсем то, о чем вы говорите, но решаемо в приципе и это. Заглушку сделать несущей и опереть на верхнюю кромку распределительного листа, приварить.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
отдельно К-образный узел
Там еще срезающая составляющая в раскосе появится от стойки, "подставить тупо" в формулу только N будет недостаточно, ну это как-нибудь решается, допустим.
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
отдельно продавливание раскоса стойкой
Видимо предлагаете как Т- или У-узел проверить.
В статике медленно буду проверять, рука не набита. Спасибо за ответ.
bartus вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 18:29
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Видимо предлагаете как Т- или У-узел проверить.
- да.
Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
на верхнюю кромку распределительного листа, приварить.
- это лучше.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 18:58
#6
dambra


 
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- да.

- это лучше.
Да ничего не лучше. Убожество какое-то.
dambra вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 19:03
#7
dambra


 
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419


Крепи к стойке -вариант 1, вариант более жесткий, или разведи раскосы и проверь на момент если дистанция превышает 50% высоты сечения прогона.
Возможно потребуются накладки.
При 2 варианте нужно учесть 10-15% к прогибу фермы из-за хлипкости узла.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20211102_155543.jpg
Просмотров: 251
Размер:	112.0 Кб
ID:	242307  
dambra вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.11.2021, 19:24
#8
bartus


 
Регистрация: 06.03.2011
Сообщений: 232


Если разводить и вмещать стойку между раскосами - нижний пояс от эксцентриситета перестает нести по моменту.
Возможно, если развить сечение нижнего пояса в зоне узла накладками боковыми или горизонтальными пояс и пройдет, но это не по канону.

Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
Возможно потребуются накладки.
Какие накладки имеете ввиду, под носками раскосов от продавливания?

Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
При 2 варианте нужно учесть 10-15% к прогибу фермы из-за хлипкости узла.
Если не затруднит, обрисуйте хоть на словах в чем проявляется хлипкость, не могу представить как это влияет.
bartus вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 20:31
#9
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Вопрос в целом такой: что на ваш взгляд надежнее? И как посчитать, например, вариант 2?
В принципе можно применить любой вариант, но мы обычно применяем этот :
Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Решение с раздвижкой раскосов и прикреплением стойки к поясу впритык опустим.
Вариант опирания стойки на раскос cоздает у меня всегда впечатлеиние, что первоначально стойку забыли, а на монтаже опомнились и её "втулили" .

Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Если разводить и вмещать стойку между раскосами - нижний пояс от эксцентриситета перестает нести по моменту
Такое решение может привести даже к уменьшению эксцентриситета и, как следствие, к уменьшению изгибающих моментов. Ведь тут эксцентриситет считается не между раскосами, а между раскосами и стойкой.

Цитата:
Сообщение от bartus Посмотреть сообщение
Если не затруднит, обрисуйте хоть на словах в чем проявляется хлипкость, не могу представить как это влияет.
Присоединяюсь к просьбе, так как тоже прямой связи не усматриваю.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 20:44
#10
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от dambra Посмотреть сообщение
Миниатюры
- оба узла аварийные. Такие игрушки проканают в середине фермы, но не на опорном узле.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 20:44
#11
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948


На мой взгляд, лучше так (см. рис.).

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Такое решение может привести даже к уменьшению эксцентриситета и, как следствие, к уменьшению изгибающих моментов. Ведь тут эксцентриситет считается не между раскосами, а между раскосами и стойкой.
Тогда нужно еще не забыть, что узел сопряжения сжатого раскоса с поясом должен считаться по формулам для узла типа "Т" ("У"), так как стойка тоже будет сжатой (скорей всего).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: q12.jpg
Просмотров: 176
Размер:	112.6 Кб
ID:	242310  

Последний раз редактировалось Skovorodker, 02.11.2021 в 20:56.
Skovorodker вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 21:03
#12
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
Тогда нужно еще не забыть, что узел сопряжения сжатого раскоса с поясом должен считаться по формулам для узла типа "Т" ("У"), так как стойка тоже будет сжатой (скорей всего).
Считать надо по формуле (86) СП 294.1325800.2017.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 21:26
#13
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Считать надо по формуле (86) СП 294.1325800.2017.
"В случае одностороннего примыкания к поясу двух или более элементов решетки с усилиями разных знаков"

А у нас один знак, не подходит.
Skovorodker вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 21:48
1 | #14
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
А у нас один знак, не подходит.
Есть 3 элемента, один из которых нисходящий опорный, и что, во всех один знак?? Ну-ну ...
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 21:57
#15
Skovorodker


 
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Есть 3 элемента, один из которых нисходящий опорный, и что, во всех один знак?? Ну-ну ...
Но у двух-то в любом случае одинаковый знак.
Если стойка сжата, сопряжение растянутого раскоса считать по "K", сопряжение сжатого раскоса считать по "У" (стойку в запас тоже считать по У/Т). Я так понимаю.
Skovorodker вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2021, 22:26
#16
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177


да не парьтесь)
сделайте нахлест и отрегулируйте эксцентриситет, хоть до ноля
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2021, 08:15
#17
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
Но у двух-то в любом случае одинаковый знак.
И это полностью соответствует условию
Цитата:
Сообщение от Skovorodker Посмотреть сообщение
"В случае одностороннего примыкания к поясу двух или более элементов решетки с усилиями разных знаков"
Остальное - ничем не подкрепленные выдумки.

Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
да не парьтесь) сделайте нахлест и отрегулируйте эксцентриситет, хоть до ноля
... и получите "запары" с расчётом в разы большие, чем в рассматриваемых случаях, главная из которых - отсутствие описания методики расчёта в действующих нормах.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2021, 10:47
#18
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
... и получите "запары" с расчётом в разы большие ...
какие "разы с запарами", уважаемый?(
для этого есть методика en, их в рф ни кто официально не отменял

Последний раз редактировалось nick.klochkov, 03.11.2021 в 10:52.
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2021, 10:56
#19
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Самое лучшее - раздвинуть раскосы и приварить стойку к поясу. Чего вы боитесь эксцентриситетов в трубах?
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2021, 10:59
#20
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Чего вы боитесь эксцентриситетов в трубах?
в принципе, - да
для нижнего - не так "страшно"
nick.klochkov вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > К-узел фермы со стойкой

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Узел крепления связей к верхнему поясу фермы при прогонной кровле young engineer Металлические конструкции 37 13.12.2020 18:35
Узел крепления фермы из ГСП через фасонку Consructor_ingener1 Металлические конструкции 4 16.11.2019 21:47
Каким образом выполнить узел опирания балки на нижний пояс фермы? Konstantine.Ovchinnikov Металлические конструкции 30 30.04.2019 18:01
Узел опирания прогона на верхний пояс фермы ТИСИЗ Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 23.10.2011 20:48
Проблемный узел деревянной фермы! Neo_ Деревянные конструкции 9 30.04.2009 20:37