[eilukha]

В сварных стыках часто используются накладки. Усилие в накладке приложено через сварные швы только к одной стороне накладки. Если вычислить напряжения с учётом расцентровки, то они будут в 4 раза больше, чем без учёта расцентровки. Вопрос: почему в накладках напряжения 4 раза больше, чем обычно принято считать?
Для ясности картинка.

[Grim]

Ну, если тупо в формулу вставить W прямоугольного сечения и эксцентриситет приложения N, который равен h/2, получается такой результат. Что, уже дроби забыли? Что значит больше чем следует? Следует из чего?

[Бахил]

Сообщение от eilukha Усилие в накладке приложено через сварные швы только к одной стороне накладки.

Ты бы узелок бы нормальный нарисовал чтоль. С какого перепугу "к одной стороне"?

[UnAtom]

А если в формуле "+" заменить на "-", то будет меньше в n раза?

[Казбек]

Наверно хотели спросить, почему усилием от эксцентриситета пренебрегают, также и в узлах гсп, есть момент от расцентровки, кто его учитывает, а кто нет. По мне так, раз есть "е", то надо учесть

[eilukha]

Сообщение от Grim Что значит больше чем следует?

- например, накладки по полкам в узле стыка двутавров. Почему в этом узле расцетровки никогда не учитывают и полагают, что прочность накладки равна Ry*b*h, хотя, если учесть расцетровку прочность получится в 4 раза меньше.

[eilukha]

Толщина накладок - это h.

[IBZ]

Сообщение от eilukha например, накладки по полкам в узле стыка двутавров. Почему в этом узле расцетровки никогда не учитывают и полагают, что прочность накладки равна Ry*b*h, хотя, если учесть расцетровку прочность получится в 4 раза меньше.

А где тут расцентровка?

[Grim]

Он имеет в виду расцентровку по толщине накладки. Это совершенно не имеет никакого значения при соответствующей геометрии. Вот если бы расцентровка была по ширине пластины, тогда да. Рисунок с расчетной схемой в первом посте не соответствует работе накладок.

[eilukha]

Сообщение от Grim Он имеет в виду расцентровку по толщине накладки.

- один меня понял.

----- добавлено через 38 сек. -----

Сообщение от Grim Рисунок с расчетной схемой в первом посте не соответствует работе накладок.

- почему? А если накладку на ребро поставить и приварить к полке, тоже никакой расцентровки не будет?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Grim Вот если бы расцентровка была по ширине пластины, тогда да.

- а в чём разница?

[Казбек]

Сообщение от eilukha - почему?

F не по центру видимо)

[Grim]

Расчетное сечение находится между двумя частями балок, а усилие передается от приваренных участков по всей площади сечения.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от eilukha - почему? А если накладку на ребро поставить и приварить к полке, тоже никакой расцентровки не будет?

Тогда расчетная ситуация будет ближе к схеме, но не такая. Сила приложена по длине пластины это одно, а точечно к краю это другое.

[eilukha]

Сообщение от Казбек F не по центру видимо)

- а что по центру?

Сообщение от Grim Сила приложена по длине пластины это одно, а точечно к краю это другое.

- какая точка? Поворачиваем пластину на 90 гр. и варим. Формулы и напряжения будут те же самые. В чём же отличие?

[Grim]

Сообщение от eilukha какая точка?

На твоей расчетной схеме в первом посте N приложена. Но в реальной работе накладки силы приложены совершенно не так.

Сообщение от eilukha Формулы и напряжения будут те же самые.

Нет. приварка к полке не дает пластине свободно деформироваться. Соответственно, к расчетному сечению усилия будут передаваться не через крайнюю точку, а по всей площади.

[CIE-engineer]

Сообщение от eilukha В сварных стыках часто используются накладки. Усилие в накладке приложено через сварные швы только к одной стороне накладки. Если вычислить напряжения с учётом расцентровки, то они будут в 4 раза больше, чем без учёта расцентровки. Вопрос: почему в накладках напряжения 4 раза больше, чем обычно принято считать?

Это условная схема приложения силы, как буд-то на внецентренно-сжатую стойку. При нахлесте двух фасонок момент делится между ними. В случае нахлеста накладки на жесткий профиль (к полке двутавра), думаю, можно считать накладку раскрепленной к нему сварными швами по все длине.

[eilukha]

Сообщение от Grim к расчетному сечению усилия будут передаваться не через крайнюю точку, а по всей площади.

- все силы приложенные к пластине, приложены на расстоянии h/2 от ЦТ сечения пластины. Разве нет? Почему ж момент не учитывают?

Сообщение от CIE-engineer При нахлесте двух фасонок момент делится между ними.

- работу одной накладки рассматриваем, а не обоих.

Сообщение от CIE-engineer раскрепленной

- это понятие для устойчивости.

Сообщение от CIE-engineer сварными швами по все длине

- на расстоянии полтолщины от ЦТ пластины. Почему ж момент не учитывают?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Вопрос на засыпку оказался.

[Grim]

Сообщение от eilukha - все силы приложенные к пластине, приложены на расстоянии h/2 от ЦТ сечения пластины. Разве нет? Почему ж момент не учитывают?

Уже 5 раз повторил, что нет. Ничего общего в работе накладки и расчетной схеме нет.

[Гамадрил Гималайский]

Да уж, явно что то с ориентацией в пространстве произошло в узле

[eilukha]

Сообщение от Grim нет

- что нет? Сварные швы симметрично относительно ЦТ пластинки или нет? Один раз ответить надо, не пять.

[Гамадрил Гималайский]

Ну допустим , что на пластину 100х6 действует сила 15т, пластина приварена двумя фланговыми швами катетом 6мм, какой вклад момента будет в усилия в шве?

----- добавлено через 55 сек. -----
Думаю, что не в 4 раза он их увеличит

----- добавлено через ~3 мин. -----
Длину швов можно принять по 15 см