|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.03.2015, 12:26 | #1 | |
Стена из буросекущих свай (вместо шпунт + стена). Поделитесь опытом прохождения экспертизы.
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 696
|
||
Просмотров: 4873
|
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,402
|
А чего там проблемного?
Для Москвы это уже нормально: 1) Накидываешь схему по конструктиву здания и геологии. Выбираешь вид (буросек или экскаватор; несущая или ограждающая; монолитная или сборно-монолитная и т.д.), там много всяких ньюансов... и переговоров с Генпроектировщиком, Заказчиком на этом этапе часто уже имеется Генподрядчик, а то и Субчик по стене.... 2) Делаешь расчет конструкции. Если надо - геотехнический расчет влияния на соседние сооружения. 3) Берешь у Заказчика деньги (много)))) - передаешь их в НИИОСп - вместе со стадией П (если он связываться не хочет) - получаешь специализированное заключение. При сложной схеме влияния - геотехнический прогноз и расчет делает НИИОСп. 4) Отдаешь дальше и ждёшь замечаний. В 70-80% их нет. 5) Ну еще желательно знать технологию))))). |
|||
|
||||
Строительство гидротехнических сооружений Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,669
|
Podpolie, ты про маскву. а бурильщик про питер спрашивает. у них там грунта "слегка спесифисиськие", на всякая "московская" стена в грунте в них получится))
Имел опыт переделки проекта ограждения котлована для Питера, который изначально делала НИИОСПовская карманная конторка, и положительное заключение тоже имелось. А по факту подрядчики (уже работавшие до этого в Питере) сказали Заку: так не пойдёть, мы такое уже пробовали. В итоге рабочка на ограждение котлована не имела ничего общего с проектом. Но это как бы уже не важно. |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,377
|
А что такого проблемного?
Задача экспертизы - устоит/не устоит и подвинуться соседние дома или нет. Если есть доказательства, то экспертизе плевать на название. В Питере уже давно буросекущиеся не делают как из-за цены, так и по другим причинам 1) полно грейферов и буросмесилей (причем проставивающих) 2) если сваи, то зачем их сечь? Делаешь соприкасащиеся и замываешь швы джетом. Это дешевле, быстрее и надежнее (дырок меньше) Ну а личное мнение эксперта... Дак смотря кто будет смотреть. Одни будут кивать на близлежащие дома (если это в центре) и говорить о вибрации при разбуривании свай, другие еще что-то вспомнят.... |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,402
|
Т.к. я проектировщик в проектно-строительной конторе, то делаю под свое оборудование. Если на сторону, то практически всегда уже появлялся субчик - конторы практически все известны. Стенки, то разной толщины, от грейфера зависит или от диаметра бурового органа. Если в свободный полет - стенка - 600мм, секущаяся скважина ф700мм.
Как то в Москве (лет так 10назад) нарисовали стенку в 400мм, экономно, но: Заказчик ноги и язык стер по телефону так и не нашел ковша.....)))). |
|||
|
||||
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 696
|
Podpolie, спасибо за Ваш коммент. Но, увы и ах - мы тут в Питере с нашим фирменным снобизмом такие алгоритмы не воспринимаем.
хехе, шутка... Но, и вправду, у нас тут немного по другому все... Хотя со стенкой 400 мм ситуация ровно такая же. Хехехехехеее Сергей Юрьевич, да, разделяю Вашу точку зрения. Kruz, да, согласен с Вами. Только вот на стенку из буросекущих можно сразу дом ставить (топ даун). А на джет дом не поставишь. И, насколько я слышал, течет он. А стенка из буросекущих - не течет. А водичку у нас тут местами под травкой - ох уж как много... Да и валуны попадаются... |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,402
|
Могу по секрету рассказать как сделать экскаваторную стенку в грунте с извлекаемой внутренней опалубкой (делал) - поверхность практически как каток, в танцах на льду)))). А так же как копать рядом с трухлявыми фундаментами под защитой извлекаемого фартука, для болотной геологии очень актуально - не так быстро разваливаются)))). Буросеков не очень люблю - торкрета до фига уходит, но по помойке из камней и отходов предков они более эффективны.
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,377
|
А причем тут чистый джет. Стена состоит из свай. только они не не секут друг-друга, а вплотную (уменьшаем количество свай, выигрываем в скорости, уходим от динамики при разбуривании). А джетом потом только замываем щели, он и не несет ничего.....
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
без джета - еще как течет. И еще - посчитайте сваи по деформированной схеме, когда нагрузка от здания прикладывается к стенке, уже получившей перемещения. Учтите, что трещины не должны образовываться - и расскажите, какое армирование получится. Очень интересно
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,402
|
Цитата:
1) Наихудший случай строительный или нет?. 2) Я так понял расчет для несущих буросекущихся свай стенки, ну не важно можно и траншейную. 3) В расчете днище и диски перекрытия подземных этажей (их шаг +/- 3м грубо), в распор, учитываются? В эксплуатационном режиме то эпюра в сваях или в стене падает за счет дисков перекрытия и днища. Проектировщики здания наоборот просят усилия от стены на перекрытия. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,402
|
Но стенка хоть экскаваторная, хоть буросекущаяся - это просто способы исполнения разные, а начинка внутренняя та же и смысл тот же. Для армирования без разницы - эпюры однаковые, но расчет ЖБИ разный: круглое сечение или прямоугольное.
Приходилось для буросекущихся свай под перегонный тоннель метро применять армирование каждой сваи включая разбуриваемые. Было даже попеременное армирование целая свая - каркас, разбуриваемая двутавр... Да бывают расчетные случаи: например открытые тоннели метро, ерунда там всякая для армии... , переходы - однодисковые, но все равно нормально по расчетной схеме: строительный случай хуже эксплуатационного - экстрима в арматуре особо нет, с учетом отклонений. Действительно буросекущаяся стенка плачет больше. Но слезы лечат или заранее или потом))). Есть конструкция шпонки на стыках с цементацией, джеты те же или траншейная струя - задница для соседних зданий)))). |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Цитата:
Но я повторюсь - при опирании на стену из буросекущихся свай - нужно считать ее по деформированной схеме, а это даст космическое армирование. Про это очень часто забывают. Со стеной в грунте ситуация иная - там толщина (и, как следствие, жесткость) по конструктивным соображениям выше, перемещения меньше - и опирание выполнить реально. Автор, напишите - как у вас с армированием буросекущихся свай? Кстати, в чем его определяете? |
|||
|
||||
Регистрация: 11.01.2009
Сообщений: 696
|
vanAvera, армирование - как армирование...
Стена в грунте идет от 600 мм. А Вы встречали стену из буросекущих свай толщиной меньшее 600 ?? ПС Кстати, армирование - это одна из причин, по которой я стенку из буросекущих делаю диаметром 880мм. (что больше, чем 600...). Последний раз редактировалось drill_man, 09.04.2015 в 12:29. Причина: добавлял |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Не удается выполнить копирование / вставку элементов чертежа | Gamer777 | AutoCAD | 269 | 10.01.2023 13:29 |
Какой документ регламентирует работу эксперта? | Португалец | Организация проектирования и оформление документации | 25 | 12.03.2015 09:36 |
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе | Людмила Охр | Прочее. Архитектура и строительство | 350 | 14.02.2015 17:50 |
экспертиза проектов строительства | QS | Прочее. Архитектура и строительство | 99 | 22.09.2011 19:06 |