|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
обострение противоречий между субъективной и объективной составляющими Регистрация: 24.11.2010
Сообщений: 424
|
В этом файле рассчитан наверное не твой случай. Поставь подробнее задачу, откорректировать недолго. Результаты: текстовый файл состояния материалов и эпюры. В данном файле пролёт балки 2м, нагрузка 6т/м, армирование 3d10 внизу и 2d10 вверху. И рассмотрены два варианта жестких защемлений: 1)X,Z,UY обе опоры; 2)одна опора X,Z,UY, а вторая Z,UY.
|
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Не забывайте, что серийная перемычка работает ближе (причём значительно) к шарнирно опёртой модели. Почему? Да потому что того маленького "защемления" в 23 сантиметра (пускай даже 30) не хватит, чтобы запретить крайнему (я говорю не "опорному", а "крайнему") сечению перемычки поворачиваться вокруг оси Z.
Как следствие, опорный момент конечно будет, поскольку какое-то ограничение на поворот всё же накладывается, но он настолько мал, что той вшивой арматуринки в верхней зоне хватает с лихвой, чтоб его воспринять.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
От того, что защемление копеечное, если мы говорим о серийной перемычке.
А если говорить о монолитном поясе, то там защемление о-го-го какое. Как следствие, мы считаем опору полностью защемлённой.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Хороший вопрос! Прямо так сразу в лоб! Пусть теперь попробует отвертеться!
А я ещё один вопрос добавлю: Будь Вы, товарищ Michail, прорабом или технадзором - стали бы Вы давать указание армировать только нижнюю зону, даже если в проекте указано верхнее армирование?
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Как что? Трещины!!! В части, как заармировать, так и работать будет - тут я согласен. Но трещины!!! Как защемлённая балка превратится в шарнирно опёртую без трещин? В этом-то и вся проблема и состоит!
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Надо же... а тут все голову ломают, как бы так заармировать верхнюю зону ригеля в стыке с колонной, чтобы было удобно производить работы... приходится стержень заводить в колонну, потом отгибать в ригель, а потом неудобно монтировать ригельный каркас... а оказывается вон оно как все просто - дал обычный пространственный каркасик с верхней арматурой чисто конструктивной - и никаких проблем ни строителям, ни проектировщикам.
|
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
А потом внаглую отбрехался от претензии заказчика (проектной Экспертизы, подрядчика, Госстройнадзора): "Ой, трещины пошли? Да вы что? Ну вы знаете, надо было лучше смотреть за своими строителями! Уж мы-то не можем знать, какой бетон ои туда засунули вместо проектного."
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Бетон как материал - очень подвержен трещинам. Это же вам не металл. Трещины образуются практически в любой конструкции. Даже в той самой шарнирно опертой балке образуются трещины. Но дело в том, что они там безопасны, так как значение поперечной силы там минимально. А на опоре значение поперечной силы максимально, поэтому появление там трещин - это аварийная ситуация. А трещины там обязательно появятся, потому что для того чтобы балка стала работать как шарнирно опертая, опорные сечений должны повернуться на некоторый угол. А как вы себе представляете поворот бетонного сечения без разрушения материала?
|
|||
|
||||
обострение противоречий между субъективной и объективной составляющими Регистрация: 24.11.2010
Сообщений: 424
|
Не передёргивайте. Вы хотите сказать, что как не заармируй конструкцию внутренние усилия не изменятся. Задачу которую предоставил oleg111 в 54 сообщении и интересна тем, что она решена в нелинейной постановке. Т.е. как себя ведёт конструкция при заданном армировании. Кстати при данных той задачи пролётный и опорный момент почти равны.
|
|||
|
||||
Тема скатилась в никуда.
Боитесь трещин - задавайте сами шарнир в необходимом месте, согласовав с проектировщиками. Проектировщики приняли решение, взяв на себя ответственность и выдали вам документацию, что вы тут и кому доказываете не пойму. Вы спросили правы или нет, вам ответили что все зависит от количества арматуры в вашем поясе - перемычке, если вы так уверены зачем задаете вопросы. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.02.2010
Сообщений: 161
|
Из личной практики:
использовал пояс как перемычку локально под кирпичную стену, посчитал две схемы с защемлением и без, вывод проходит с рядовым армированием.. Ну добавил по стержню вверх и вниз для пущей с анкеровкой, дело то плевое, в проекте указал освидетельствование армирования перед бетонированием, приехал посмотрел все норм... |
|||
|
||||
обострение противоречий между субъективной и объективной составляющими Регистрация: 24.11.2010
Сообщений: 424
|
Цитата:
Допустим я тот проектировщик, который выдал ненавистное вами армирование. Я доказываю расчетом в ЛИРЕ, что конструкция ведёт себя адекватно. Чем вы будете апеллировать? Иногда раздражают аргументы типа: я такое первый раз вижу, я 30 лет на стройке, я сам у себя в квартире ремонт делал или я кандидат наук (не уточняя каких наук и по какой теме защищался). Вот президент Украины тоже кандидат наук и в добавок проФФеСор. Недавно нам нервы портили на тему как надо проектировать. Собрали консилиум, один из участников сразу представился кандидатом технических наук и преподавателем саратовского университета. Когда уважаемый институт подтвердил надёжность нашего решения он извинялся, что влез в тему где он некомпетентен. Последний раз редактировалось sasha_, 29.12.2010 в 14:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Вообще-то речь идет об азах армирования железобетонных элементов. Если вы не хотите видеть арматуру в верхней зоне - проектируйте шарнирное опирание. Если же вы спроектировали жесткое защемление, то опорные моменты там появятся по определению.
|
|||
|
||||
обострение противоречий между субъективной и объективной составляющими Регистрация: 24.11.2010
Сообщений: 424
|
Это не я не хочу видеть, а вы не хотите слышать. Я предположил почему конструктор принял такое решение. Я не зная ширину пояса, грузовую площадь и дополнительную нижнюю арматуру сказать будут трещины или нет. Зато вы диагноз уже поставили.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Да нет. Я вполне могу даже предположить ситуацию, когда арматура не нужна впринципе - что вверху, что внизу. Но исходя из тех данных, которые автор темы предоставил, расчетная схема вырисовывается как защемленная с двух сторон балка. Рассчитывать и армировать ее нужно именно исходя из этого. Как известно опорные моменты жестко защемленной балки больше пролетных, потому я скорее проигнорирую пролетную арматуру, нежели опорную. Тут же мы видим противоположную картину.
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
чем можно заменить монолитный пояс? | AndreyKo | Железобетонные конструкции | 75 | 16.08.2011 21:04 |
Монолитный пояс по плитам фундаметов | SergKA | Железобетонные конструкции | 10 | 03.09.2010 07:59 |
Монолитный пояс | LuckyStar88 | Железобетонные конструкции | 8 | 27.05.2010 16:37 |
Может ли монолитный пояс служить многопролетной балкой? | Sanechek | Железобетонные конструкции | 27 | 26.10.2009 21:55 |