|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Цитата:
Цитата:
А в ж-б такое можно ли допускать? Пролистывал я руководство по проектированию статически неопределимых ЖБК (но это не есть СНиП, который, кстати сказать, деликатно умалчивает про такое решение), и что-то мне не верится в равномоментное решение. Поскольку для образования шарнира на опоре арматура должна потечь. А если потечёт арматура - потрескается бетон. Причём сильно. А за каким лешим я буду его задавать? Я как раз и стремлюсь уйти от шарнира! Потому что... выше пояснял, почему. Как я уже говорил, к проектировщикам есть недоверие. Беда в том, что за такое решение проектировщиков в конечном итоге придётся отвечать мне, как заказчику. Такое решение проектировщиков выльется: - в лучшем случае - к увеличению сроков строительства и затягиванию сдачи дома; - в худшем случае - к непригодности объекта для проживания. Цитата:
Аналогично. Я Вас очень понимаю и полностью поддерживаю. Не нужна нам всякая лира, мы своей головой привыкли думать. Зато если нам кто-то задаст вопрос, мы сможем предоставить исчерпывающий ответ. А если спросить тех, кто хорошо знает лиру и всё в ней считает - пояснят ли? И правильно сделали, что вверх добавили! (зачем добавляли вниз, взять в толк не могу). В этом и заключается работа авторского надзора. А в нашей стране никто не запрещал ещё работать мозгами. Мозги против компьютера. Или другое решение: заказчик (или подрядчик) пишет Вам письмо "Настоятельно рекомендую обратить внимание на такой-то узел в связи с тем-то и тем-то, просим подтвердить расчётом и т. д." Вы отписываетесь, мол: "Всё нормально". И если тогда будет всё нормально, про всё про это быстро забудут. А если что-то случится в том узле, заказчик пойдёт в суд. И назначит экспертизу. И ваш ответ приложит для пущей убедительности. Исход дела грозит тремя очень неприятными для Вас вещами, а именно: 1) Штраф; 2) Компенсация всех затрат на ремонт, усиление, а так же (самое неприятное) выплата неустойки за затягивание сдачи объекта; 3) Лишение организации лицензии. Возможен ещё лично для Вас "волчий билет". Рискнёте поверить лире и не поверить мозгам? Меня тоже такие аргументы жутко бесят. Цитата:
Цитата:
P. S. Прикинул, посчитал, мой вывод следующий: арматуры в поясе (во всём) достаточно, чтоб не сломаться под 72-й плитой, загруженной под завязку (!!!), при пролёте до 2 метров. (расчётный момент принимал ql^2/12). Но: 1) Расчёт я производил только по I группе предельных состояний, значит за поведение системы ручаться не могу; 2) Пояс шириной 510 мм армируется равномерно, а плита заходит только на 120. Значит зону под плитой (эти самые 120) всё же надо усилить; 3) К весу плиты всё равно присоединится вес кладки, высотой в 1,5 м; 4) Встречаются и пролёты длиннее 2 метров.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: Последний раз редактировалось Eugene84, 29.12.2010 в 16:21. |
|||||
|
||||
обострение противоречий между субъективной и объективной составляющими Регистрация: 24.11.2010
Сообщений: 424
|
Цитата:
Из конструкторской солидарности прошу показать файл разработчикам проекта. Перемычка не упала, но немножко потрещала. Лира 9.6 (R5). Последний раз редактировалось sasha_, 29.12.2010 в 17:41. |
|||
|
||||
Бывший Инженер Регистрация: 01.12.2008
Ближний Восток
Сообщений: 161
|
Цитата:
Вы же чувствуете разницу между внешними воздействиями и внутренними усилиями? И, например, задачки сопромата начинаются с того, чтобы определить именно усилия в расчетной схеме, которая изображается просто в линиях (независимо от того, какие поперечные сечения подразумеваются у этих линий). А уже потом, на основании полученных усилий мы подбираем сечение и арматуру. Мне понравилось как Вы писали гдето выше, что если мы напихаем надопорную арматуру, в эту балку, то она превратится в 2 консоли. Это почти так, но вот усилие в пролете от этого не изменятся. И если сечение балки в пролете не будет удовлетворять этому усилию, оно треснет, но не упадет только потому, что включится принцип 2-х консолей, и вы эту трещину не увидите (грубо говоря). Последний раз редактировалось Master Yoda, 29.12.2010 в 17:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 532
|
А в чем эта балка защимлена?Мне кажется ,что кирпичная кладка не даёт жёсткого защемления, хотя может я и ошибаюсь.Тогда например, если мы положим обычную перемычку с опиранием на стену сантиметров по 60, она тоже будет работать как защимлённая?И тогда ,какая глубина заделки в кирпичной кладке считается защимлением? Тогда можно предположить ,что премычки, которые иногда ставят значительно больше необходимых для данного проёма размеров, ибо просто попали под руку или других нет, должны трещать у опор?
Последний раз редактировалось VES1, 29.12.2010 в 17:16. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Товарищ sasha_, а Вы читали СНиП II-23-81? Я же дал ссылку на конкретный пункт. Посмотрите ещё п. 5.18 и обратите внимание на ключевое слово "следует".
Тогда дайте мне jpeg. У меня лиры нет. Балки, как таковой, нет. Есть монолитный пояс, выполняющий функцию перемычки. Балка - это модель. Далее: Балка защемлена (через е) в кладке. Да ещё и неразрезность самого монолитного пояса удерживает любое сечение балки от свободного поворота. Внимательнее читайте поставленную задачу. Для товарищей sasha_ и Master Yoda повторюсь: эпюра должна определять армирование, а не армирование эпюру. Товарищ нитонисе сказал о том же, о чём я ранее (см. # 63), только он сказал об этом более развёрнуто.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: Последний раз редактировалось Eugene84, 29.12.2010 в 17:36. |
|||
|
||||
Инженер-недоучка на производстве Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590
|
Что? Что работает, как арка?
Далее: из Ваших рисунков я ещё раз убедился в том, что в опорных сечениях надо армировать верхнюю зону. Всё верно, так и должно быть. Зона с растянутыми верхними слоями короткая, но усилия большие.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks: |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 532
|
Вы Нитонисе не ответили на вопрос почему не трещит у опор обычная перемычка , заделанная в стену сантиметров по 60?
И вообще для чего создавался монолитный пояс, ведь не только ради реремычек?,думаю, что при землетрясении и при неравномерных осадках, он будет работать при определённых условиях даже и в середине проема, так, что будет растянута верхняя зона, да и усилия при этом могут быть больше, чем при работе обычной перемычки,наверное исходя из этого проектанты посчитали, что имеющаяся верхняя арматура пояса воспримет и моменты у опор в проёме, если они возникнут. Последний раз редактировалось VES1, 29.12.2010 в 17:58. |
|||
|
||||
обострение противоречий между субъективной и объективной составляющими Регистрация: 24.11.2010
Сообщений: 424
|
Цитата:
Выкладываю. Скажите спасибо oleg111. Главная информация в текстовом файле. Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Ну и еще подумайте на тему почему целую спичку сломать проще чем пол-спички. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 532
|
СОГЛАСЕН 100%.Вот я тоже об этом и говорю, что в кирпичной стене жёстко заделать очень трудно, а кто-то написал, что если заделка больеше 50см то она уже жёсткая.
|
|||
|
||||
Пеку пряники Регистрация: 13.06.2010
Тюмень
Сообщений: 520
|
Цитата:
Потому что усилия в них не достигли критических значений. |
|||
|
||||
Бывший Инженер Регистрация: 01.12.2008
Ближний Восток
Сообщений: 161
|
Цитата:
Вы серии посмотрите, там арматура смешная - както видел только 10ку по углам и хомуты 6-ка с шагом 250. Некоторые отчаянные строители на объектах без всяких перемычках двери в кирпичных стенах выпиливают и не парятся (сам видел, кровь в жилах застывала). Да что там на стройках, в квартирах так делают, см. приложенное фото. Такчто это не пример. И, если откровенно, не об этой перемычке я бы на месте автора беспокоился, а о том, над КАКИМИ ДРУГИМИ ОТВЕТСТВЕННЫМИ конструкциями работал этот проектировщик, который спалился на том, о чем справедливо пишет уважаемый Нитонисе: Цитата:
Последний раз редактировалось Master Yoda, 29.12.2010 в 18:58. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2010
Сообщений: 532
|
Тем более, зачем же тогда армировать на опорах если нагрузки мизерные.И вообще можно оформить рац. предложение на время монтажа просто подпирать кладку и перемычек вообще не ставить,если всё держится за счет сумасшедшей жёсткости, особенно в кирпичных стенах.А что в швах всегда стали укладывать арматурную сетку?
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360
|
Цитата:
Цитата:
Это абсолютно не пример для подражания. По хорошему таких "строителей" надо гнать лопатой со стройки. Но что поделаешь - таков уровень российской строительной индустрии. Тут или так или вообще никак или за очень большие деньги. Главенствует знаменитый "авось". |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
чем можно заменить монолитный пояс? | AndreyKo | Железобетонные конструкции | 75 | 16.08.2011 21:04 |
Монолитный пояс по плитам фундаметов | SergKA | Железобетонные конструкции | 10 | 03.09.2010 07:59 |
Монолитный пояс | LuckyStar88 | Железобетонные конструкции | 8 | 27.05.2010 16:37 |
Может ли монолитный пояс служить многопролетной балкой? | Sanechek | Железобетонные конструкции | 27 | 26.10.2009 21:55 |