[Pilot]

Это скорее не вопрос, а для обсуждения.
И не знаю куда лучше - сюда или в программирование. Решил сюда. Если модератор решит что лучше в программирование, то можно перенести.

Eсли выбрать объекты по Ctrl+Shift+C, а потом вставить по Ctrl+Shift+C, по получится неименованный блок с именем типа A$C3222377B
Вроде бы здесь на форуме писали об алгоритме создания таких имен, и что будто там задействован рандомайзер.
Но известно, что такие имена из разных чертежей могут случайно совпасть. За многолетнюю практику я с этим столкнулся всего пару раз, но все же столкнулся.
Я подумал, а можно ли создавать имена таких блоков чтобы они никогда не повторялись? И соорудил такой простенький лиспик, где имя блока получается через (getvar "CDATE"):

Код:

[Выделить все]

 
(defun c:QuickBlock ( / n1 p1 s1) ; Быстрое создание блока со вставкой в то же место.
   (setq n1 (strcat "A$" (rtos (getvar "CDATE") 2 7))
         p1 (getpoint "\nBase point:")
         s1 (ssget))
(setvar "cmdecho" 0)(command "-block" n1 p1 s1 "")(command "-insert" n1 p1 1 1 0)
(princ (strcat "\nСоздан блок " n1))
(princ))

В результате получается блок с именем типа A$20230320.1651588
Т.е.: A$ год месяц число . часы минуты секунды десятые_доли_секунды (хотел до сотых но не получается).
Можно предположить, что вероятность совпадения таких имен крайне мала, особенно в рамках одной организации. А при индивидуальном применении и вовсе невозможно.

Почему Автодеск не пошел по такому, казалось бы, более простому и надежному пути?
Или я чего-то недопонял и не учел?

[Dinoxromniy]

Лично я не вижу в вашей логике наименования недостатков.
С другой стороны - неименованными блоками стараюсь не пользоваться, потом мороки с ними больше, чем экономия на вводе осмысленного названия - и даже при этом попадал на совпадения имен, правда чужих.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Pilot Почему Автодеск не пошел по такому, казалось бы, более простому и надежному пути?

Потому что его писали программисты, которые знают, что воистину случайное число (а потом строку) получить практически невозможно.

Задачу

Но известно, что такие имена из разных чертежей могут случайно совпасть. За многолетнюю практику я с этим столкнулся всего пару раз, но все же столкнулся.

они и не решали.

Сообщение от Pilot Вроде бы здесь на форуме писали об алгоритме создания таких имен, и что будто там задействован рандомайзер.

Да, это было здесь.

Можно и так

Код:

[Выделить все]

 (defun ru-string-unique (/ currt temp)
  ;; уникальный код 14 символов
  (setq currt (substr (rtos (getvar "CDATE") 2 8) 3)
   temp currt)
  (while (= temp currt)
    (setq currt (substr (rtos (getvar "CDATE") 2 8) 3))
  )
  (strcat (substr currt 1 6) (substr currt 8))
) 

Это будет также псевдослучайное число. Ведь может же быть, что "где-то там, в горах" в ту же секунду кто-то создает такое же имя, а потом эти чертежи встретятся.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Уж лучше тогда вообще GUID генерировать ))

[ShaggyDoc]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Уж лучше тогда вообще GUID генерировать ))

Напрямую никак, надо использовать Scriptlet.TypeLib, которая может быть и "забанена".

Много как можно сделать через собственные COM (это надежней), но здесь надо проще.

[Сергей812]

уникальность имени вашего варианта ограничивается - файлы, расположенные на одной рабочей станции. Да и то, если с датой и временем играться пользователь не будет. А так же не будет использовать генерацию блоков чаще, чем дискретность таймера временного.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop:

Сообщение от ShaggyDoc Напрямую никак, надо использовать Scriptlet.TypeLib, которая может быть и "забанена".

Ну, на шарпе вопрос нескольких строк, включая объявление лисп-функции )))

[Pilot]

Сообщение от Dinoxromniy неименованными блоками стараюсь не пользоваться, потом мороки с ними больше, чем экономия на вводе осмысленного названия

В принципе согласен.
Но неименованные блоки я использую скорее в качестве временных для оперативной работы в чертеже - наряду с просто группировкой объектов.
Если же блок планируется для долгосрочного применения, тогда конечно присваиваю ему нормальное имя. Но такие блоки чаще создаю не внутри текущего чертежа а отдельным файлом.

Сообщение от ShaggyDoc Да, это было здесь.

Ух ты! Это же было 16.5 лет назад! И даже я тогда поучаствовал в обсуждении. Перечитал с интересом.

Сообщение от Сергей812 1. уникальность имени вашего варианта ограничивается - файлы, расположенные на одной рабочей станции. 2. Да и то, если с датой и временем играться пользователь не будет. 3. А так же не будет использовать генерацию блоков чаще, чем дискретность таймера временного.

1. Это почему на одной рабочей станции? У меня коллеги и в офисе и в других городах - если им понравится, смогут пользоваться.
2. И с какой стати пользователю "играться" с датой/временем? Цель?
3. Дискретность у меня получилась 0.1 секунды. Один человек физически не сможет чаще. Для всего мира этого возможно и недостаточно, но для группы в несколько человек вероятность совпадения крайне мала.

В общем я намеренно отказался от ГСЧ. Чтобы гарантированно уйти от случайных совпадений имен использовал уходящее в прошлое время. Попутно по имени блока можно выяснить когда он был создан.

----------------------------
P.s.
В своем лиспе отбросил две первые цифры года и повысил точность - дискретность получилась в десятитысячную долю секунды. Теперь про совпадение имен можно забыть.
Единственно - формат имени стал чуть менее вразумителен: A$230321.1313068122

Код:

[Выделить все]

 
(defun c:QB ( / n1 p1 s1) 
   (setq n1 (strcat "A$" (rtos (- (getvar "CDATE") 20000000) 2 10))
         p1 (getpoint "\nBase point:")
         s1 (ssget))
(setvar "cmdecho" 0)(command "-block" n1 p1 s1 "")(command "-insert" n1 p1 1 1 0)
(princ (strcat "\nСоздан блок " n1))
(princ))

[Сергей812]

Сообщение от Pilot 1. Это почему на одной рабочей станции? У меня коллеги и в офисе и в других городах - если им понравится, смогут пользоваться.

потому что в каждый момент времени на рабочей станции пользователь может создать только один блок. Соответственно, при этом более-менее гарантируется уникальность имени блока на основе временной метки. Если работают несколько человек на разных машинах - то появляется возможность совпадения этих имен, т.е. другой пользователь создать блок с той же временной меткой в качестве имени. Хотя если взять не lisp, а .Net - там временные кванты в 100нс, и вероятность дубликата снижается существенно.

Сообщение от Pilot 2. И с какой стати пользователю "играться" с датой/временем? Цель?

действия пользователей не всегда поддаются логическому объяснению

[Кулик Алексей aka kpblc]

А если еще вспомнить, что с какой-то версии (getvar "cdate") начал выдавать некорректные результаты в части долей секунд - ситуация становится немного забавнее.

[Pilot]

Сообщение от Сергей812 1. потому что в каждый момент времени на рабочей станции пользователь может создать только один блок. Соответственно, при этом более-менее гарантируется уникальность имени блока на основе временной метки. 2. Если работают несколько человек на разных машинах - то появляется возможность совпадения этих имен, т.е. другой пользователь создать блок с той же временной меткой в качестве имени.

1. Учитывая что удалось довести дискретность до десятитысячной секунды - то не "более-менее", а физически невозможно.
Пользователю в продолжении даже одной секунды крайне сложно дважды выполнить эту команду (с указанием точки и с выбором объектов).
2. Теоретически да. Практически вероятность ничтожна по причине из п.1.

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А если еще вспомнить, что с какой-то версии (getvar "cdate") начал выдавать некорректные результаты в части долей секунд - ситуация становится немного забавнее.

Не знал

[Boxa]

Сообщение от Pilot 2. Теоретически да. Практически вероятность ничтожна по причине из п.1.

Закон: Если какая-нибудь неприятность может случиться, она случается.
Следствие: Если вероятность какой то неприятности из списка минимальна, то именно эта неприятность и произойдет.