[George_D]

Добрый день , коллеги, прошу поделиться опытом использования программы Idea Statica, в частности для расчета узлов металлических конструкций.
Увидел презентацию на Autodesk University 2016, честно говоря заявленные возможности впечатлили(например экспорт и расчет узлов из Advanced Steel).
Просто в моем отделе МК вопрос правильного расчета узлов стоит крайне остро, и является причиной постоянных споров, да и на форуме я заметил большое количество тем.
Реально ли заменить данной программой серьезные и сложные CAE комплексы(Ansys, Nastran и т.д) и стоит ли продавливать ее покупку у руководства?
Сам пока использую триальную версию, нашел на сайте Idea.

Для любознательных :

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=Yo431UAseDA&feature=youtu.be

[Tyhig]

Если пошла такая пьянка, то ведь и все коэффициенты и сопротивления сварного шва ведь определены в снипе для снипа... То есть для ручных расчётов...
Если МКЭ выбирать некие запасы, то и сопротивление шва надо менять, чтобы сохранить ту же обеспеченность запаса...

А в ручном расчёте, конечно, надо учитывать все возможные усилия. И все М и N и все Q... Offtop: Даже кручение теоретически.

Правда сам как раз противник идеи статики. Брякнул. Не слушайте.

[румата]

Сообщение от Сет Если считать по СП, то расчетное сопротивление шва берется в зависимости от назначенной пользователем марки электрода. Это если выполнять проверку по металлу шва.

Это понятно. А фактическое значение расчетного сопротивления шва совпадает с СП-шным?

Сообщение от Сет Думается мне, что по теоретическим предпосылкам, заложенным в расчет сварных швов по СП, расчет его части в принципе не имеет смысла. Как там в Еврокоде - не знаю, может у них анализ прочности кусочка шва вполне уместен.

Idea Statica построена на недопущении развития пластики больше определенного процента. Расчет сварных швов не исключение. А расчет швов по СП не лимитирует деформации и разработчики идеи просто подтянули за уши к расчету отдельного КЭ шва еще и потому, что интегральное значение усилия во всем шве Idea не определяет.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Tyhig А в ручном расчёте, конечно, надо учитывать все возможные усилия. И все М и N и все Q... Offtop: Даже кручение теоретически.

Что бы все это учесть нужно уметь вычислять пространственные моменты инерции швов. Ну или хотя бы моменты инерции относительно трех плоскостей действия сил.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Tyhig Правда сам как раз противник идеи статики.

Противник или поклонник не важно. Важно наличие эффективной альтернативы Idea Statica.

[Сет]

Сообщение от румата Это понятно. А фактическое значение расчетного сопротивления шва совпадает с СП-шным?

Да, эти значения аккуратно определяют по СП, собственно в моем сообщении 151 фрагмент отчета из Статики, там все видно.

Сообщение от румата Важно наличие эффективной альтернативы Idea Statica.

Это что за альтернатива?

Так-то мне idea Statica понравилась по удобству работы с программой, уровню сложности моделируемых узлов, качеству результатов. Была бы классная вещь, если бы ее действительно адаптировали под российские нормы.

[RsAs]

Сообщение от румата Idea Statica построена на недопущении развития пластики больше определенного процента.

- либо так: шов дробится на куски («17 мм», которые в отчёте), вычисляются усилия в нелине в каждом куске и сравниваются с прочностью по СП. (Закон деформирования швов у них откуда-то имеется).

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Сет Так-то мне idea Statica понравилась

- ИС не учитывает углы поворота в шарнирных узлах (одних элементов узла относительно других). Там просто нет такого воздействия как поворот, есть только нагрузки.

[Сет]

Сообщение от RsAs ИС не учитывает углы поворота в шарнирных узлах (одних элементов узла относительно других). Там просто нет такого воздействия как поворот, есть только нагрузки.

Всмысле? Шарнирные узлы там вполне себе считаются. Нужно просто выбирать правильную расчетную модель. Вот такую как во вложении.

[RsAs]

Сообщение от Сет Шарнирные узлы там вполне себе считаются

- считаются, но без учёта угла поворота в узле (как-будто балка абсолютно жесткая, не прогибается и не даёт углы поворота в узле). Корректно там можно посчитать, но только мембере (где вся балка строится с нагрузкой на неё).

[dambra]

Так СП не запрещает считать методом напряжений - как в формуле что Вам приложил выше. Т.е. программа разбивает элементы на пластины, вычисляет напряжения в каждой конечной точке и середине 4 угольников. Затем сравнивает эти напряжения с вычесленным по формулам. В Вашем случае, не момент нужно считать, а усилие N. Быстро прогнал у себя - ок. 25 kN. Подставляя в формулу СП это значение - расхождений нет.
Если считать по еврокоду, так там тоже есть метод упрощённый и метод сложения напряжений. Методом напряжений результат получается более экономный, но сопряжён с доп. вычислениями. Т.е. вручную/программе нужно посчитать тензор напряжений пластины/сварочного шва и уже этот результат нужно сравнивать с тем, что программа показала, а не то, что Вы тут написали. К этому нужно учесть, как писали выше податливость самой колонны.

Вы же считаете линейной формулой M/W с коэф. запаса. Но IdeaStatica учитывает этот коеф. запаса тоже, правда стоит учитывать погрешность ок 5-10%. Вы откройте базу знаний и почитайте, спросите у службы поддержки. Если по еврокодам кричите- приведите пример по еврокоду сравнительный. Обычно разница лишь в коеф. запаса.

[Tyhig]

Сообщение от dambra Обычно разница лишь в коэф. запаса.

К которому приведены все отечественные сопротивления, коэффициенты, допущения...

[Сет]

Сообщение от RsAs считаются, но без учёта угла поворота в узле (как-будто балка абсолютно жесткая, не прогибается и не даёт углы поворота в узле)

При выборе расчетной модели N-Vy-Vz - углы поворота как и положено для шарниров.

Сообщение от dambra В Вашем случае, не момент нужно считать, а усилие N. Быстро прогнал у себя - ок. 25 kN.

Не понимаю о чем вы говорите. Покажите ваш расчет. Что за усилие 25 кН?
А я вам покажу как в книжках (суть в СП) считаются такие швы.

[dambra]

Вы зайдите на вкладку расчёта/анализа - отчёт сварных швов, нажмите плюс - формулы расчёта раскроются. Там и найдете значение N= 25кН которое берется в расчёт. Почитайте о методе напряжений, Вы ходите по kругу на самом простом.
Идя дальше, программа определяет напряжения, затем алгоритм сравнивает с предельным значением напряжений по СП, либо еврокоду либо американского стандарта, не важно какого ещё стандарта. Метод МКЭ универсален. Вы же в Лира или Скад или Робот считаете в МКЭ ? Дальше вопрос стоит о предельных значениях этих напряжений в сравнении с нормой.


Говоря о картинке вашей - постройте эпюру к этим напряжениям и сравните стадии упругой и пластической стадии. Затем посчитайте матрицу тензора напряжений, сравните между собой и надеюсь все станет ясно. Есть ещё книги по МКЭ. Разжёвывать сопромат Вам нет времени

[Сет]

Сообщение от dambra Вы зайдите на вкладку рассчёта/анализа - отчёт сварных швов, нажмите плюс - формулы рассчёта раскроются.

Я зашел. И сделал скриншот. И выложил его в посте 151.

У меня складывается впечатление, что вы не понимаете о чем говорите. Я сделал расчет по СП - несущая способность шва 6,12 кНм. Сделал расчет в Idea Statica - несущая способность 9,3 кНм. Делаю вывод - Idea Statica проверяет швы не по СП. Если вы не согласны с моими результатами расчета, то прошу уже в третий раз (и последний) - сделайте сами эти расчеты и укажите на мои ошибки. Может я вручную шов неправильно посчитал. Или в программе неправильно его посчитал - проверьте и укажите на ошибку.

[dambra]

Сообщение от Сет Я зашел. И сделал скриншот. И выложил его в посте 151. У меня складывается впечатление, что вы не понимаете о чем говорите. Я сделал расчет по СП - несущая способность шва 6,12 кНм. Сделал расчет в Idea Statica - несущая способность 9,3 кНм. Делаю вывод - Idea Statica проверяет швы не по СП. Если вы не согласны с моими результатами расчета, то прошу уже в третий раз (и последний) - сделайте сами эти расчеты и укажите на мои ошибки. Может я вручную шов неправильно посчитал. Или в программе неправильно его посчитал - проверьте и укажите на ошибку.

откройте СП и формулу 14.1.16 (не 14.1.17 )

https://www.ideastatica.com/ru/suppo...r/svarnie-shvi

[Сет]

Сообщение от dambra откройте СП и формулу 14.1.16 (не 14.1.17 )

С чего мне надо смотреть пункт 14.1.16? В СП для расчета швов на момент используется пункт 14.1.17. Методика СП не предполагает раскладывания действующего момента на срезающие усилия на различных участках. Если вам нравится так считать - считайте на здоровье. Может это даже крутая методика, с нелинейностями-шмалинейностями. Только она не по СП - в этом собственно суть моей критики.

И вот этот параметр в формулах ИС - Lwe - это не СП-шный параметр, а костыль, придуманный локализаторами, чтобы было похоже на расчет по СП.

[dambra]

Сообщение от Сет С чего мне надо смотреть пункт 14.1.16? В СП для расчета швов на момент используется пункт 14.1.17. Методика СП не предполагает раскладывания действующего момента на срезающие усилия на различных участках. Если вам нравится так считать - считайте на здоровье. Может это даже крутая методика, с нелинейностями-шмалинейностями. Только она не по СП - в этом собственно суть моей критики.

Ну с Вашими умозаключениями - считайте, как Вы считаете нужным - по упрощенке с доп. запасом неучтенных напряжений - максимум, это формула в эксель.

СП предполагает возможный расчет методом напряжений, программа этот метод на мой взгляд успешно реализовала. Сертификат соответствия на эту программу тоже получен.
На практике это позволяет экономить на материале (меньший катет шва) и кол-ве чел-часов, потраченных на изготовление (меньшее кол-во проходов), заказчик тоже доволен получая более дешевое решение, в особенности заводы МК. В этом и бонус программы.

[Сет]

Сообщение от dambra Ну с Вашими умозаключениями - считайте, как Вы считаете нужным - по упрощенке с доп. запасом неучтенных напряжений - максимум, это формула в эксель.

Это не мои умозаключения - это методика расчета швов по СП.

Сообщение от dambra СП предполагает возможный расчет методом напряжений, программа этот метод на мой взгляд успешно реализовала.

Ничего иного кроме того расчета, который я показал - СП не предлагает. В СП шов рассматривается как единое целое, никто его по кусочкам не делит. Даже на уровне принципов такой метод в СП не рассмотрен, не говоря уж о расчетных формулах.

Сообщение от dambra Сертификат соответствия на эту программу тоже получен.

Вменяемый эксперт такой расчет не примет, поскольку он явно не соответствует СП на уровне принципов расчета. И бумажками тут не прикрыться - известно как эти бумажки добываются.

[dambra]

Какими кусочками? Возникли усилия растяжения в верхних волокнах. С учетом перераспределения 25кН. Это усилие используется в формуле и сравнивается с граничным по СП 14.1.16. Метод по 14.1.17 включает доп. коефф. запаса, выслал же ссылку почитать - там описаны принципы.
По поводу экспертов Вам, конечно, виднее, у меня таких проблем не возникало. Может у кого возникли?

[Сет]

Сообщение от dambra Какими кусочками? Возникли усилия растяжения в верхних волокнах.

Ладно, я все понял. Мы с вами просто на разных языках говорим. Вам нужно глубже разобраться с теоретическими предпосылками расчета сварных швов по СП, чтобы обсуждать эту тему.

[dambra]

Сообщение от Сет Ладно, я все понял. Мы с вами просто на разных языках говорим. Вам нужно глубже разобраться с теоретическими предпосылками расчета сварных швов по СП, чтобы обсуждать эту тему.

Спасибо что подсказали

[румата]

Сообщение от Сет Это что за альтернатива?

Это к тому, что быть противником и критиком чего-то, нужно предлагать свою, не менее эффективную, альтернативу критикуемому чему-то. Тогда критика будет хоть чем-то и как-то обоснованной.

[RsAs]

Сообщение от Сет на разных языках говорим

- просто говорите о разном. А спорный вопрос в другом: допускает ли СП учитывать пластические деформации при расчёте на момент? Судя по формулам (178)-(181) - не допускает, поскольку момент инерции бывает (имеет смысл) только для упругого сечения.