[ГИП б/у]

Коллеги, суть вопроса в образовании наклонной трещины во внутренней стене 2-х эт пристроя к жилому дому.
16-ти эт здание постройки 2003г. Через год выполнен 2-х эт пристрой. Эксплуатация помещений 1 этажа встроенно-пристроенной части. В приложениях фрагмент плана и материалы фотофиксации. Фунжамент дома -монолитная ж/б плита. Фундамент пристроя монолитная ж/б лента. На первый взгляд произошла осадка (просадка) фундамента пристроя, ну и возможное нарушение армирования кладки стен пристроя в углах и пересечениях (стены пристроя керамзитобетонные блоки).
Ваше мнение?

[ник25]

проблемы в фундаментах:
16 часть здания оседает, соответственно оседает и грунт обратной засыпки, на котором стоит ленточный фундамент пристроя

[NOVICHEK]

Обратите внимание на перекрытие в том месте где начинается трещина, как оно опирается на стену? Штукатурку в нескольких местах надо снять(сопряжение наружней и внутренней стены, внутренняя стена и наружняя). По фото видно что с двух сторон от трещины расположены какие то механизмы, непонятно их влияние, ну и самое главное в этом случае, а что находится на втором этаже?
Как вариант может в этом месте перекрытие опирается на стену сосредоточенно, через металлическую балку и происходит локальное смятие блоков..

[vv_77]

Сообщение от ГИП б/у На первый взгляд произошла осадка (просадка) фундамента пристроя

Судя по направлению тещин, как раз наоборот: садится плита основного здания, а фундамент пристройки по оси А/1 стоит на месте.
Маяки поставили?

ЗЫ, еще вариант - морозное пучение из-за которого стену по оси А/1 поднимает.

[ГИП б/у]

Уважаемый ник25
Дополню информацию. Трещина появилась в середине марта прошлого года.
Не думаю, что 16-ти эт здание продолжает осадку в течении 10 лет. Рассматриваю вероятность замакания грунтов под фундаментом пристроя именно на этом участке, т.к. здесь примыкает стилобат.
Согласен с Вами, уважаемый NOVICHEK, в части нагрузок на перекрытия и оборудования. Уточняю эти нагрузки, а так же схему перекрытия. В цокольную часть пока не попал.
Дополнительно фото со стороны фасада в зоне деформаций.
И Ваше предположение, уважаемый vv_77, не лишено смысла. Маяки (гипсовые) сразу порекомендовал владельцу помещения установить. Застройщик, как всегда, канул в лету.
Ориентирую заказчика на автора проекта, пусть дает официальное заключение.

[Dusty]

Ну осадки фундаментов могут быть, но пристройка стояла нормально с 2005 года. А самые большие осадки идут в первые года поле постройки. Поэтому наверно что-то еще (может быть и наложение причин). Замокание очень вероятно, а может оборудование какое поставили. Однако судя по фото трещина в месте где заканчивается плита 16 эт.
Однозначно шурф в районе трещины.

[BoT]

Сообщение от ник25 16 часть здания оседает,

Сообщение от vv_77 садится плита основного здания

Согласен!

Сообщение от ГИП б/у Не думаю, что 16-ти эт здание продолжает осадку в течении 10 лет.

Вы же ГИП, хоть и б/у осадка здания продолжается в течении всего периода эксплуатации!!! ни днем больше/меньше. Собственно та осадка, которую мы считаем по нормам как раз и считается на конечный период эксплуатации.
Вывод: из всего вышесказанного (с учетом того что трещины носят явно силовой характер и классическое направление) напрашивается, что принимать меры бесполезно, остается только ждать и терпеть

[Алексей54]

Поправьте еслия не правильно понимаю чертеж проекта (это кстаи именно чертеж проекта или обмерочный?), но в этом месте явно обозначен деформационный шов, кроме того фундамент по оси А/1 между осями 2,3 существенно шире, чем прилегающие, конечно не зная нагрузок трудно сказать зачем это было сделано, но можно предположить, что это просто конструктивное решение, связанное с конфигурацией стен в данном месте. Учитывая расположение трещин, можно предположить:

Сообщение от vv_77 Судя по направлению тещин, как раз наоборот: садится плита основного здания, а фундамент пристройки по оси А/1 стоит на месте. Маяки поставили?

Наименьшие осадки именно в данном месте из-за увеличенной ширины фундамента, возможно и нагрузки здесь меньше. Скорее всего по этой причине деформационный шов и был предусмотрен. Но видимо во время строительства его неправильно выполнили, по этому пошли косые трещины.

Сообщение от ГИП б/у Маяки (гипсовые) сразу порекомендовал владельцу помещения установить

Гипсовые маяки в ограждающей стене скорее всего сработают в любом случае из-за температурных деформаций, а точно определить изменение раскрытия трещины по ним не удастся. Мы обычно ставим в подобных случаях пластинчатые маяки, позволяющие выполнять точные измерения, и выдаем заказчику журнал наблюдений за маяками с заполненными начальными значениями.
Согласен:

Сообщение от Dusty Однозначно шурф в районе трещины.

Дополнительно вскрытие и освидетельствование деформационного шва, если он там конечно есть.
А вот с этим не согласен:

Сообщение от BoT что принимать меры бесполезно, остается только ждать и терпеть

Выход всегда есть, например правильно оформить деформационный шов.

[Thurd]

Тоже считаю что причиной стали разные осадки пристройки и самого здания. Можно геодезистов попросить понаблюдать.

[BoT]

Сообщение от Алексей54 Выход всегда есть, например правильно оформить деформационный шов.

Ну естественно с моей стороны это бал сарказм
Offtop: Последний случай - не похожий, но причина (разность осадок) та же - вынудил убрать монолитную стену, соединяющую 2 ростверка, после этого сразу всем стало жить легче