|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620
|
А это что за зверь ? Из СП 63 ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 30.04.2006
Сообщений: 172
|
В оболочках расчетный момент по Х и Y определяется элементарно. И прогиб какого угодно участка пластины напрямую зависит от того, где и какие опоры. Зная моменты по направлениям, можно лишь вычислить кривизну в данной точке. В СП есть рекомендация, что по этой кривизне можно прикинуть общий прогиб, условно принимая жесткость везде как М/r. Правильно?
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Цитата:
Надо было вовремя архитекторам «бить по рукам» а сейчас, видимо, упражняться расчётами. Если для перекоса стеклопакетов, то можно считать на нагрузку, приложенную после их монтажа, то есть видимо их вес, полы и полезная. А вообще должно бы быть наоборот - крепление витража должно учитывать возможные деформации опорных конструкций (в пределах норм), а не ставить свои доп требования |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Не совсем элементарно. Приведенные усилия и площадь арматуры в произвольном направлении можно определить следующим образом
----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~7 мин. ----- Верно. Только кривизну можно вычислить в конечном числе точек на произвольном отрезке прямой. Из этого набора кривизн можно построить эпюру кривизн на произвольном участке плиты, а следовательно и эпюру прогибов. Это чистый сопромат. Одно условие для этого необходимо соблюдать - определять кривизны в точках нужно с учетом нелинейной работы ЖБ. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Цитата:
Два раза интегрируешь и получаешь прогиб. Делов-то.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Вам ничего не нужно покупать точно. Самый дешевый и вами любимый старк автоматом пересчитывает неупругие прогибы по вычисленной арматуре за пару кликов.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
RFEM нормально считает? Кто ещё нормально считает нелин в ЖБК кроме старка?
----- добавлено через ~4 ч. ----- Посчитал прогибы балки в арбате и в нелине скада, в арбате почти в 23/13=2 раза больше. Последний раз редактировалось eilukha, 10.04.2022 в 20:05. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
У меня Скад - демки, не могу проверить. Наверное, что-то в длительностях напутано. В Старке продолжительный прогиб 21.5мм, непродолжительный 12.5мм - разница в те самые 2 раза.
Цитата:
Ψs из формулы (8.159) СП 63.13330.2018 Менять шаг колонн с 6м на 3м, потому что иначе нельзя? И заявить заказчику, что колонна в центре комнаты - на удачу? Цитата:
Фасадчиков пришлось уговаривать поставить эти требования. При первой встрече они говорили, что "прогиб должен быть по нормам и все". Реально пришлось несколько дней добиваться, чтобы они уточнили у конструкторов из головного офиса, какие перекосы допустимы. Ответ такой же . Просто пример, что иногда прогибы надо считать точно, а не по принципу: "чуть-чуть" по-китайски - километр. Последний раз редактировалось Нубий-IV, 13.04.2022 в 03:16. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
внутри квартир мы тоже стараемся колонны не ставить (даже внутри перегородок).
в наружных стенах (витражах) почему бы не поставить колонны чаще? ну или подбалку в плите тогда. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Потому что этажом выше они превращаются во внутренние колонны из-за консолей.
Понятно, что жесткости я добавлю, тут это можно не обсуждать. Примеров похожих или посложнее и без меня накидать могут. Но как пример схемы, с прогибами которой не хочется возиться в ручном счете, в теме она может лежать. Гораздо лучше, если это умеет делать программа, и совсем хорошо, если еще и считать в ней удобно. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
Поправил немного данные. Взял балку защемленную на опорах. Почему? Потому как соотношение опорного к пролетному моменту находится (если память не подводит) около 1,4. В данной задаче соотношение 1,35. На курсах Скада мы останавливались на 1,45. Значения близкие. Но как арматуры (ее количество) подхватывается? Плохо что не видно изменение жесткостей элементов.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Не знаю. Расчет железобетона там реализован в виде отдельного дополнения к программе, которого у меня нет. Но по описанию выглядит достойно.
Здесь нужно уточнить, что подразумевается под "нормально". Другие даже такого не умеют. Понятно, что везде есть свои минусы, но это все же лучше чем ничего. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
В этом и суть - насколько будет такой нелинейный расчёт с «теоретической арматурой» ближе к истине, чем оценочный прогиб 0,2 от линейного? Не понятно. А для поиска истины нужно потратить пару дней для задания «фактического армирования» в плиту.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Я как-то сравнивал Лиру Старк и Робот. Всеми можно пользоваться безопасно, но как ни странно, Робот оказался ближе всего в нормативному решению на простой тестовой модельке.
Всегда ближе. Хотя бы потому, что у такого подхода есть четкая теоретическая основа. А какая основа у 0,2 от линейного во всех случаях? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
опытная! вот Нубий-IV, например, анализировал и для худшего случая получал 0,1 - значит таким способом можно оценить прогиб с погрешностью 100%
это если задавать вручную жесткости участков с фактическим армированием. А у теоретической арматуры, рассчитанной автоматом по прочности, даже погрешность результата прогиба не понятно, как оценить |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Ну каие опыты? Никто их не проводил. Это 0,2 разрешено принять в первом приближении.
Цитата:
Цитата:
Погрешность по отношению к чему? Можно подумать вы не теоретическую арматуру, вычисленную автоматом в проект закладываете. Неужели уменьшаете пиковые значения, насчитанные лирой или скадом? Если уменьшаете площадь относительно расчетной, то да, проверять прогиб на вычисленной автоматом арматуре не совсем правильно. В роботе, к примеру, два варианта проверки прогибов есть. По вычисленной теоретической и по установленной в плиту проектной. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
А в Robot уже можно при проектировании по СП 63.13330.2012(2018) задать фактическую арматуру? Использовал Robot 2018 версии, тогда фактическую арматуру можно было только при проектировании по СНиП 2.03.01-84 задавать.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как делать расчет фундамента на коротких сваях? | Анкл Бенц | Основания и фундаменты | 18 | 28.10.2014 07:57 |
расчет в скад | Marusya | SCAD | 16 | 05.02.2010 15:26 |
нелинейный расчет 2х пролетной балки | просто инженер | Расчетные программы | 22 | 14.12.2009 17:09 |
Нелинейный расчет | micle5 | Конструкции зданий и сооружений | 34 | 02.07.2007 23:57 |