| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
05.11.2019, 13:22 | #1 | |
2 сомнения при расчёте по наклонным сечениям
Регистрация: 17.02.2019
Сообщений: 42
|
||
Просмотров: 1334
|
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
На мой тупой взгляд, разделение на C и С0 - это глюк старых норм, который исправили в новых редакциях. Логично, когда прочность сечения определяется усилиями и геометрическими характеристиками (длина проекции). Нелогично, когда в проверке прочности присутствует какое-то постороннее расстояние до опоры; не помню, чтобы еще где-то встречалась такая форма записи. Любая опора - это нагрузка в виде опорной реакции, так что любую нагрузку можно считать опорой - и от кого тогда измерять расстояние? Где опора при проверке подошвы фундамента? Переименовал опоры в нагрузки - изменил несущую способность?
Теперь все логично - в свободном состоянии трещина имеет проекцию 3h0 и дает наименьшую несущую способность бетона. Если что-то заставляет трещину пройти круче (влияние армирования, или близость опоры) - учитывается повышение несущей способности. Еврокод объясняет это разновидностью арочного эффекта: Несущая способность бетона - функция с тремя разными уравнениями на участках 0 ... 0.6h0 ... 3h0 ... . Несущая способность арматуры - то же, на участках 0 ... h0 ... 2h0 ... . Итого несущая способность сечения - кусочная функция с двумя линейными и тремя криволинейными участками. Для поиска минимума придется проверить 5 границ участков, плюс три возможных локальных минимума, да еще в двух вариантах, когда трещина начинается от опоры, и когда проходит свободно. Если не строить двухмерную эпюру несущей способности, а записывать все это в виде текста, формул будет на две страницы. И если кто-то пытается запихать все в один абзац - получается несъедобная каша, как в этих кратких заметках. На картинках нет ошибок или противоречий, это просто обрезки полного расчета. В пособии к старому СНиПу была более подробная запись, но она уже не соответствует новым коэффициентам. На случай ручных расчетов я сделал для себя памятку (во вложении) - там собственно формулы плюс краткое напоминание себе завтрашнему, как они были получены. Расчет по ней длиннее, чем был по старому пособию, зато я при этом понимаю, что делаю. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Подошву свайного ростверка не считают на прочность по наклонным сечениям? | radistMorze | Железобетонные конструкции | 8 | 13.07.2018 12:11 |
Ограничивается ли усилие которое может быть воспринято поперечной арматурой при расчете по наклонным сечениям? | konstryktor | Железобетонные конструкции | 1 | 16.10.2015 18:44 |
Сжатые свесы полок тавра никак не влияют на прочность по наклонным сечениям? | eilukha | Железобетонные конструкции | 2 | 03.05.2014 18:00 |
Расчет по наклонным сечениям!!! | Lymus | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 16.04.2008 10:59 |
Расчет железобетонных элементов по наклонным сечениям на действие моментов. | Дмитррр | Железобетонные конструкции | 1 | 25.12.2007 20:18 |