Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Завышенные результаты теоретического армирования по еврокодам в Robot 2018

Завышенные результаты теоретического армирования по еврокодам в Robot 2018

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.12.2017, 16:21 #1
Завышенные результаты теоретического армирования по еврокодам в Robot 2018
Yuron
 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7

Всем добрый день, давно уже столкнулся с непонятными результатами теоретического армирования в Robot по еврокодам (решил сюда написать может кто объяснит такое поведение робота), а именно с завышением площади теоретического армирования в 4-5 раз. Решил провести сравнение в расчётах по снипу и еврокоду в лире и роботе, может кто из пользователей робота заметит ошибку (так же ещё сделал проверочный расчёт по еврокодам в RFEM, за его результаты я не ручаюсь, так как недавно пользуюсь, но они похожи на правильные и похожи на лировские)
Для сравнения я взял простую плиту с размерами 4 на 10 метров толщиной 20 см, бетон B20 по снипу и C16/20 по еврокоду(это не реальная плита размеры были взяты просто так), опирание шарнирное по краям плит (по стороне длинной 4 м.), для простоты нагрузку взял только от собственного веса (добавление доп. нагрузок соответственно никак не влияло на площадь подобранной арматуры она в роботе по прежнему завышалась).
Результаты армирования:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.Арматура_лира снип.jpg
Просмотров: 122
Размер:	211.8 Кб
ID:	197282Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.Арматура_лира еврокод.jpg
Просмотров: 96
Размер:	231.1 Кб
ID:	197283Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.Арматура_робот снип.jpg
Просмотров: 120
Размер:	234.4 Кб
ID:	197284Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.Арматура_робот еврокод.jpg
Просмотров: 103
Размер:	242.0 Кб
ID:	197285
Разница в расчётах по снипу и еврокодам в лире есть, но в принципе допустима и вполне объяснима (15.7см2 и 12.7см2 максимальное армирование в центре плиты), и даже почти совпадает с расчётом в роботе по снипу (13.44см2), RFEM тоже показал похожий результат 12,29 см2 (результаты и картинки в архиве), но вот при расчёте в роботе по еврокоду армирование уже 45.92см2 , что уж точно не похоже на настоящее. Может кто встречался с такой проблемой?

Файлы с расчётами прилагаю:Сравнение расчётов.rar (версия робота 2018 с последними обновлениями, лира 2015 R4, RFEM v5.09.01.130638)

Просмотров: 6838
 
Непрочитано 27.12.2017, 17:59
#2
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 829


Если убрать коррекцию арматуры по трещинообразованию, то максимум будет 15.85, что правда тоже много.
YarUnderoaker вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.12.2017, 18:11
#3
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Если убрать коррекцию арматуры по трещинообразованию, то максимум будет 15.85, что правда тоже много.
А можете сбросить скриншот где это отключается, а то у меня в настройках армирования отключение этих настроек особо не влияет получается 46.05
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-27_18-14-19.jpg
Просмотров: 93
Размер:	236.3 Кб
ID:	197292

Последний раз редактировалось Yuron, 27.12.2017 в 18:17.
Yuron вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2017, 10:19
#4
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 829


Извиняюсь, оказывается я просто расчет по ПС2 отключил, а опция коррекции арматуры не влияет на результат.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ПС2 офф.png
Просмотров: 99
Размер:	38.5 Кб
ID:	197301  
YarUnderoaker вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.12.2017, 12:44
| 1 #5
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Извиняюсь, оказывается я просто расчет по ПС2 отключил, а опция коррекции арматуры не влияет на результат.
Спасибо, я с такой проблемой ещё с 2016 версией робота столкнулся, тогда и не стал его использовать для расчёта ж.б. конструкций, но на 2018 версии тоже самое, что-то складывается ощущение что ошибка в роботе, я уже всё перепробовал в настройках армирования (хоть там и настроек не много), результат одинаков.
Yuron вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2017, 17:38
#6
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 829


Я думаю это не ошибка, а особенность, так как на официальном форуме нет сообщений о такой проблеме.
То что нашел это:
обязательная проверка по ПС2 которая включает ограничения напряжений, даже если не нужно подбирать арматуру по трещиностойкости и прогибам https://forums.autodesk.com/t5/robot...ht/true#M50950
возможно это из-за этой проверки.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2017, 17:44
#7
avrubtsov

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 25.08.2009
Красноярск
Сообщений: 468
Отправить сообщение для avrubtsov с помощью Skype™


Так робот еще и верхнюю арматуру в пролете по еврокоду ставит по площади сопоставимой с нижней!!!
avrubtsov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.12.2017, 18:46
#8
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Я думаю это не ошибка, а особенность, так как на официальном форуме нет сообщений о такой проблеме.
То что нашел это:
обязательная проверка по ПС2 которая включает ограничения напряжений, даже если не нужно подбирать арматуру по трещиностойкости и прогибам https://forums.autodesk.com/t5/robot...ht/true#M50950
возможно это из-за этой проверки.
Вот кстати нашёл русский вариант
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-28_18-35-47.png
Просмотров: 106
Размер:	85.7 Кб
ID:	197310
Насколько я понял из написанного то в еврокоде есть ограничения по сжатию(так как могут образовываться продольные трещины и уменьшатся долговечность) и эти сжимающие напряжения в бетоне робот компенсирует дополнительной нижней арматурой. И если это так, то можно как то отключить эту проверку и всё таки получить ту арматуру которая получается без учёта этих продольных трещин.
Yuron вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.12.2017, 19:27
#9
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


И тогда получается если в роботе поставить защитный слой бетона сверху плиты равный нулю, и установит отклонение 0 см.,
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-28_19-22-32.jpg
Просмотров: 62
Размер:	261.7 Кб
ID:	197311
армирование уже получается похожее на настоящее 15.17, хотя это не решает проблему верхнего армирования(там 13см2 получается). Всё равно как-то это странно.
Yuron вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2017, 21:54
#10
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 829


Думаю это никак не отключить. Но надо брать более реальный пример, плиту с меньшим пролетом и полезными нагрузками.
YarUnderoaker вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2017, 22:32
#11
Schmurgeff

КЖ
 
Регистрация: 10.11.2013
Санкт-Петербург
Сообщений: 781
Отправить сообщение для Schmurgeff с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Yuron Посмотреть сообщение
Всем добрый день, давно уже столкнулся с непонятными результатами теоретического армирования в Robot
У Вас на 3й картинке расчет идет по одному загружению по ПС1 и по одному по ПС2, а на 4й картинке расчет идет по комбинациям в обоих предельных состояниях.
Для максимально корректного сравнения задайте в каждой программе только СВ и одну постоянную нагрузку (Временные лучше не использовать, ввиду особенностей учета в Robot коэфф. перехода к кратковременной части нагрузки, отсутствия РСУ и т.д. и т.п.)
П.С. Опечатался. переход к длительной составляющей нагрузки

Последний раз редактировалось Schmurgeff, 28.12.2017 в 23:33.
Schmurgeff вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2017, 10:16
#12
YarUnderoaker

Негропроект, инженегр-конструктор
 
Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 829


Цитата:
Сообщение от Schmurgeff Посмотреть сообщение
У Вас на 3й картинке расчет идет по одному загружению по ПС1 и по одному по ПС2, а на 4й картинке расчет идет по комбинациям в обоих предельных состояниях.
Замечание верное, но проблема не в этом.
YarUnderoaker вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.12.2017, 13:33
#13
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от Schmurgeff Посмотреть сообщение
У Вас на 3й картинке расчет идет по одному загружению по ПС1 и по одному по ПС2, а на 4й картинке расчет идет по комбинациям в обоих предельных состояниях.
Да там есть такое, просто когда ставишь галочку на ПС2 он сам выбирает все загружения которые относятся к ПС2 (на 4 картинке номер 5 это наихудшее из сочетаний по ПС2, а 8,9 и 10 это дополнительный набор сочетаний по ПС2 (цитата из справки:"Для Еврокода основные сочетания Robot будет осуществляться набором сочетаний по ПС2 вместе с тремя дополнительными наборами (они сами генерируются при установки функции полных автоматических сочетаний):ПС2:CHR (редкое, типичное), ПС2:FRE (частое), ПС2:QPR (как бы-постоянное).http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...C-48FF8932AD87, тогда как в расчёте по снипу нет этих 3 дополнительных наборов (или они как-то сами входит в набор ПС2) и там просто загружение номер 5 отображается.
Если убрать 8,9,10 сочетание и оставить только 5, то разницы нет (теже 40 см2):
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-29_13-00-26.jpg
Просмотров: 31
Размер:	235.5 Кб
ID:	197327
А вот если насильно отключить создание ПС2 QPR (это 10 сочетание), уже считает нормально(15 см2), хоть и ругается:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-29_13-13-02.jpg
Просмотров: 24
Размер:	246.6 Кб
ID:	197328
Да и верхнее армирование по X тоже выглядит логично:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-30_10-31-38.jpg
Просмотров: 25
Размер:	229.7 Кб
ID:	197344
Но прогибы по ПС2 получаются меньше перемещений (хотя по идее должны быть больше):
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-29_13-20-04.jpg
Просмотров: 22
Размер:	209.2 Кб
ID:	197329Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-29_13-20-46.jpg
Просмотров: 19
Размер:	220.5 Кб
ID:	197330
А это квазистатическое нагружение ПС2 QPR как я понял из еврокода (квазистатическое воздействие (quasi-static action): Динамическое воздействие, выра-
женное эквивалентным статическим воздействием в статической расчетной модели.), динамическое воздействие преобразованное в статическое. Может большое армирование получается из-за того, что это сочетание хоть и статическое но расчитывается со всеми нюансами динамики (но это мои предположения)

Последний раз редактировалось Yuron, 30.12.2017 в 10:34.
Yuron вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.12.2017, 14:35
#14
Yuron


 
Регистрация: 27.12.2017
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от YarUnderoaker Посмотреть сообщение
Думаю это никак не отключить. Но надо брать более реальный пример, плиту с меньшим пролетом и полезными нагрузками.
Попробовал, взял к плите добавил 150 кг/м2 нагрузки и сделал вариант с пролётом уже не 10 а 5 метров и тоже добавил 150 кг:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-30_14-15-16.jpg
Просмотров: 68
Размер:	229.8 Кб
ID:	197345Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2017-12-30_14-21-04.jpg
Просмотров: 71
Размер:	226.2 Кб
ID:	197346
армирование в 5 метровой плите уже совпадает с лирой.
Yuron вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Robot > Завышенные результаты теоретического армирования по еврокодам в Robot 2018

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Не удается запустить Robot 2018 (студенческая версия) pgsKh Robot 0 01.12.2017 08:24
Как правильно анализировать результаты МКЭ усиления фундаментной плиты под колоннами Tyhig Основания и фундаменты 10 05.09.2016 10:33
Сравнительный анализ армирования безбалочного перекрытия: сетками VS отдельными стержнями Wakey Железобетонные конструкции 2 29.05.2013 06:32
результаты армирования SCAD Just Dream SCAD 25 22.12.2011 22:52
Завышенные проценты армирования колон верхних этажах здании Oktan Железобетонные конструкции 10 28.12.2005 13:00