Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Как правильно анализировать результаты МКЭ усиления фундаментной плиты под колоннами

Как правильно анализировать результаты МКЭ усиления фундаментной плиты под колоннами

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 02.09.2016, 11:37 #1
Как правильно анализировать результаты МКЭ усиления фундаментной плиты под колоннами
Tyhig
 
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Ленинград
Регистрация: 30.01.2008
Сообщений: 14,829

Добрый день.

В связке КРОСС+SCAD получил всплески для армирования в фундаментной плите толщиной 400 мм под стальными колоннами. Получилось фоновая 12 шагом 200 и усиление 25 шагом 200 (всё А500С, бетон В25) при усилиях колонн N=640 кН, M=6...15 кН*м (только ветер на 2 этажа).
По продавливанию проходит бетонная плита без армирования, так как здание небольшое и нагрузки небольшие.
Пересчитал в АРБАТ полосу плиты с колоннами как неразрезную балку шириной 1 м с меньшим армированием (с Rz снизу и нагрузками на полы сверху) и она прошла с запасом.
Казалось бы это повод расслабиться, но остались сомнения.
Реакция от колонн собралась в АРБАТ автоматически с 1 м ширины плиты. Соответственно, она похожа на реальную трёхмерную, но меньше.

1) Как правильно рассчитывать пики/всплески армирования в местах под колоннами ?
2) Правильно ли сам SCAD определяет своим модулем армирование такие всплески ? Ведь ещё есть нюансы с АЖТ и всплески будут также от приложения паука АЖТ в узлы.
3) Правильно ли пересчитывать такие места всплесков в АРБАТ как неразрезные балки, пи этом не задавая реакцию колонн (она получится сама как реакция опор в таких балках) ? И реакция колонн тогда получится меньше в 1,5-2 раза, что и понятно (балка то шириной 1 м, а шаг колонн 6 м, то есть полоса сбора нагрузки меньше). И получается, что расчёт то в целом не соответствует на 100% ситуации.
4) Встретил парадоксальное мнение опытного расчётчика о том, что в местах всплесков он, ничего не пересчитывая, назначает 2 фоновых армирования и спит спокойно. С виду неправда, чему верить ?
5) Есть мнение, о том, что коэффициенты постели в среднем должны получаться около С1=1000 кН/м3.
У меня С1=1000...9000 кН/м3, но плохие грунты с Е=8...11 МПа в воде с удельным весом около 10 кН/м3. Наверное, так и должно получаться ?

6) Интересны также последствия.
Допустим армирование всплеска под колоннами оказалось недостаточно, но продавливание не происходит.
Раз продавливание не происходит и с большим запасом (его нет без армирования), то и на поперечную силу плита скорее всего пройдёт.
Остаются наклонные трещины и прочность арматуры от моментов.
Допустим по наклонной трещине арматура потечёт.
Фундаментная плита - не балка и ниже не упадёт.
Реакция грунтов перераспределится, случится большая осадка под колоннами с возможно большим углом поворота колонны (то есть жёсткая заделка станет под вопросом, мю колонны может уменьшится). Но мю колонн у меня и так по рамному расчёту с жёсткой заделкой внизу и шарнирами балок получилось 1. Куда уже меньше.
Может быть возникнут силы в каркасе от поворота сечения колонны по низу. Скорее всего небольшие.
Получается, что последствия вроде бы и небольшие, до обрушения не дойдёт.
Так ли это ? Как оно на самом деле будет происходить ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 02.09.2016 в 15:00.
Просмотров: 2506
 
Непрочитано 02.09.2016, 15:45
1 | #2
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


1. Моделированием в МКЭ расчётных комплексах
2. Что замоделируете, то и посчитает
3. Думаю, что нет
4. Верить расчёту
5. В среднем для питера 300-500 по моему опыту. 1000 - оч хорошее основание
6. неравномерность осадок и треск полов, перегородок и т.п.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.09.2016, 16:39
#3
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,829


Большое спасибо.
Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
5. В среднем для питера 300-500 по моему опыту. 1000 - оч хорошее основание
Это вы в тс написали или кН ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2016, 17:12
1 | #4
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


тс/м3
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2016, 18:58
1 | #5
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Tyhig, мое мнение
1) Совместный расчет О-Ф-З в расчетных комплексах, без всякого "вырезания" локальных участков для расчета.
2) Узел колонна-фундамент можно смоделировать с помощью АЖТ (паук) и жесткая вставка у колонны на половину толщины фундамента.
3) Не верно
4) Полный бред! Армируйте на полное значение полученного в МКЭ комплексе результата. Как вариант экономии, на мой взгляд: фон - по минимальному проценту армирования, зоны с усилением - остальная арматура. Возможна унификация
5) Опять бред. Все зависит от геологии и давления под подошвой фундамента.
6) Следует так же учитывать, что половина момента учитывается при расчете на продавливание, а вторая половина - при расчете по нормальным сечениям.
Если все же наступит предельное состояние, то раскроется трещина в фундаменте (нормальная или наклонная), арматура потечет, образуется пластический шарнир и усилия перераспределятся. Если конструкция выдержит - поздравляю, повезло, если нет - возможно прогрессирующее обрушение
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.09.2016, 22:48
#6
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,829


Видится единственный способ решить вопрос - разовое моделирование твердотельными элементами узла плиты 3х3 м с колонной по нагрузкам/реакциям из модели с пластинами и кроссом.
Из твердотельных элементов как-то пересчитать напряжения в армирование вручную.
Не подскажете, где бы почитать про методы пересчёта напряжений объёмных элементов в армирование по граням ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2016, 23:49
#7
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,614


Про всплески, имхо: если это действительно малые участки (соизмеримые с толщиной плиты), но они безболезненно перераспределятся по смежным областям плиты за счёт текучести арматуры.
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 03.09.2016, 00:14
#8
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


Tyhig, моделирование объемными КЭ - самое бестолковое, что можно сделать в данной ситуации
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2016, 00:35
1 | #9
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 443


Tyhig, попробуйте не задавать АЖТ, а увеличить жесткость пластин по следу колонн раза в 3-4: пики сгладятся. Offtop: Пики можно осреднять - смотреть не абсолютное значение, а площадь эпюры на определенном отрезке
non-live вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2016, 08:24
1 | #10
Pro100x3mal

enGINeer
 
Регистрация: 04.09.2014
Puerto-Rico
Сообщений: 696


Tyhig, не советую моделить объемниками. там вопросов будет больше, чем ответов.
Вам верно сказали, что иногда пики можно "сглаживать" или "осреднять". Но нужно это делать внимательно. Посмотрите качество триангуляции схемы - возможно у вас появились вырожденные КЭ. Если нет, то посмотреть общую картину - если пиковые значения только в 1-2 КЭ, то скорее всего можно будет безболезненно осреднять.
__________________
Everybody Lies
Pro100x3mal вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2016, 10:33
1 | #11
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 4,722
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Раз продавливание не происходит и с большим запасом (его нет без армирования), то и на поперечную силу плита скорее всего пройдёт.
а это разве не одно и то же?
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Остаются наклонные трещины...
если плита проходит без поперечки, то не остаются

Не знаю, чем вас смущают всплески - в моем восприятии они более, чем естественны.
Вложения
Тип файла: pdf SCAD.pdf (804.4 Кб, 91 просмотров)
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Как правильно анализировать результаты МКЭ усиления фундаментной плиты под колоннами

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Scad Office. Кросс. Отметка низа фундаментной плиты. Zydrunas SCAD 31 19.10.2018 14:09
Возможно ли опирание на край железобетонной фундаментной плиты без соблюдения требования о том, что расстояние от края плиты до края элемента должно быть не менее 0,5 x h0? Igor1985 Железобетонные конструкции 8 29.10.2015 12:36
Как правильно рассчитать в SCAD(КРОСС) армирование фундаментной плиты под лифтовую шахту? CorpAT SCAD 3 28.04.2015 09:06
Оценка характера деформаций фундаментной плиты в нескальных грунтах. kaban_spb Основания и фундаменты 30 08.04.2013 08:15
Расчет фундаментной плиты в SCAD 11.1 Николай 623 SCAD 9 08.11.2010 13:07