Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Проверка местной устойчивости стенки резервуара при днище не имеющем сплошного основания

Проверка местной устойчивости стенки резервуара при днище не имеющем сплошного основания

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.06.2017, 12:54 #1
Проверка местной устойчивости стенки резервуара при днище не имеющем сплошного основания
gad
 
Строитель
 
Лукоморье
Регистрация: 02.09.2003
Сообщений: 946

Резервуар высотой 9,4 м, диаметром 18 м, крыша щитовая(каркасная), серная кислота 98%, плотность 1,84 т/м3. Днище сварное(24 мм 09Г2С-12) с не сплошным основанием(расположено на балках).

В СТО–СА–03–002–2009 в п. П.19.1 про расчет стенки вертикального резервуара в случае отсутствия сплошной кольцевой опоры(резервуар опирается на балки) предписано проверить
местную устойчивость стенки между балками.

В проекте я балку все под стенкой закладываю т.к. понимаю, что скачек местных меридиальных напряжений над балкой будет зашкаливать и полетит устойчивость самой оболочки(влиянием того что эта балка будет по отношению к стенке резервуара упругой опорой пренебрегаю).

В нормативке я расчет стенки резервуара на местную устойчивость не смог найти и мне интересно, как предполагается рассчитывать местную устойчивость стенки резервуара над балкой. Или же написав "местной устойчивости" имели ввиду просто устойчивость стенки с учетом скачка меридиальных напряжений над балкой. Методика для балок не подходит совсем. Но разобраться хочется.

В принципе эта тема по тому же резервуару http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...48#post1653248. Ссылку даю на случай если кто столкнется с подобным вопросом.

----- добавлено через ~4 ч. -----
Нашел проверку устойчивости стенки от действия продольно-поперечной нагрузки при сейсмике в том же сто п. 9.6.4.3, но что-то меня сомнения гложит в корректности ее применения в моем случае(с сейсмикой вообще не сталкивался ни разу, Вологодская область в нашей болотине вообще про это и не слыхивали).

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.png
Просмотров: 86
Размер:	51.2 Кб
ID:	189725  

Просмотров: 1504
 
Непрочитано 15.06.2017, 17:22
#2
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Опирание днища никак не сказывается на проверке устойчивости стенки. Для определения фактического сжимающего напряжения в стенке для конструкции, возводимой в сейсмическом районе необходимо рассмотреть две комбинации:

1. Полная нагрузка от кровле + вес оболочки для определения меридианальных сжимающих напряжений и равномерный ветер в радиальном направлении (0,5 от полного расчетного) , направленный к центру окружности, для определения радиальных напряжений.

2. Полная нагрузка на кровле + вес оболочки + сейсмика для резервуара в целом для определения меридианальных сжимающих напряжений. Этот случай следует рассмотреть в 2-х вариантах: для пустого резервуара - нет растягивающих радиальных напряжений от гидростатического давления и полного резервуара - радиальные напряжения равны разнице между напряжениями от сейсмики (сжатие) и напряжениями от давления жидкости (растяжение). Все нагрузки принимаются со своими коэффициентами сочетаний при сейсмике.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.06.2017, 18:00
#3
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 946


Спасибо большое, но возможно я не совсем корректно написал свой вопрос.
У меня нет сейсмики, тьфу-тьфу. Я пытаюсь понять учет скачка меридиальных напряжений над балками при расчете устойчивости стенки(в СТО и ГОСТе меня смутила формулировка "местная устойчивость").

Насколько я понимаю балки под днище одновременно являются и опорами для стенки и в тех местах где стенка над балкой расположена будет скачек сжимающих напряжений примерно, как на скрине. Прошу уточнить, какое из напряжений в расчете устойчивости стенки(см. скрин) должно учитываться см. скрин(сигма_1_2 похожа на меридиальные напряжения от "сплошного основания").
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный2.png
Просмотров: 59
Размер:	85.5 Кб
ID:	189750  
gad вне форума  
 
Непрочитано 15.06.2017, 19:17
#4
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от gad Посмотреть сообщение
Я пытаюсь понять учет скачка меридиальных напряжений над балками при расчете устойчивости стенки(в СТО и ГОСТе меня смутила формулировка "местная устойчивость").
Термин "местная устойчивость" единственно верен применительно к оболочкам большого диаметра. Именно в форме местных волн теряет устойчивость такого рода конструкции. Никакой потери устойчивости оболочки в целом, в отличие от стержней, не бывает.
А скажите, у Вас что, нет общего жесткого разрезного или неразрезног опорного кольца ? Через размер "b" это точечные опоры?
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.06.2017, 22:02
#5
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 946


Offtop: Термин "местная устойчивость" единственно верен применительно к оболочкам большого диаметра. Именно в форме местных волн теряет устойчивость такого рода конструкции. Значит похоже думал в верном направлении. Спасибо.

В проекте закладываю балки под стенкой резервуара по периметру("красные" на первом скрине).

Но мне хочется разобраться с тем вариантом когда этих балок нет и под стенкой с шагом "b" идут "точечные опоры" являющиеся одновременно балками для днища, как на скрине.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.jpg
Просмотров: 52
Размер:	49.6 Кб
ID:	189761  
gad вне форума  
 
Непрочитано 15.06.2017, 23:41
#6
Манифест


 
Регистрация: 30.06.2015
Черноземье
Сообщений: 415


gad, а есть наметки опорного узла? Хотя наверно неважно, допустим сам опорный узел просчитать труда не составит, а вот стенку на местные напряжения вручную - убьешься. Наверно надо копать еврокоды, т.к. на ихнюю школу похоже.
У тебя нагрузка на стенку конечно передается без моментов, но взамен ты получаешь большие концентраторы местных напряжений и на радиальную нагрузку твои опоры работать будут херово (это не мои светлые мысли, читал одного авторитетного человека). Вон IBZ удивляется, не знает как оценивать твое решение, не принято у нас так. Делай короче понизу бандаж с частыми ребрами жесткости. Если все-таки, найдешь свой вариант решения, выложи пожалуйста, интересно было бы увидеть.
Манифест вне форума  
 
Непрочитано 16.06.2017, 08:28
#7
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 3,771


Цитата:
Сообщение от gad Посмотреть сообщение
В проекте закладываю балки под стенкой резервуара по периметру("красные" на первом скрине).
И это верное решение. При достаточной жесткости кольца или кольцевых балок напряжение в месте опор "скакать" не должно. Минус этого решения: необходимость расчета криволинейных элементов на стесненное кручение (бимоменты)

Цитата:
Сообщение от gad Посмотреть сообщение
когда этих балок нет и под стенкой с шагом "b" идут "точечные опоры"
А при такой схеме напряжения будут иметь именно ту форму, которая приведена. Здесь они получаются не от распределенной нагрузки, а от опорной реакции, собранной с ширины грузовой площади раной длине дуги, соответствующей размеру "b".

Цитата:
Сообщение от Манифест Посмотреть сообщение
а вот стенку на местные напряжения вручную - убьешься
При наличии круговой непрерывной опоры - никаких проблем, при зависании стенки с частью днища в "воздухе" - тут да, вручную так просто не посчитать.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.06.2017, 10:58
#8
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 946


И это верное решение. При достаточной жесткости кольца или кольцевых балок напряжение в месте опор "скакать" не должно. Минус этого решения: необходимость расчета криволинейных элементов на стесненное кручение (бимоменты).
Тут все проще. Рядом стоят резервуары, у которых шаг балок под днищем тот же, а радиальными балками дела обстоят еще хуже"(балки по периметру выдвинуты на 200 мм плюс на окрайке сделаны ребра, ну и у которого вообще таких балок нет), см. фото. Но считать скорее всего буду хотя бы, что бы понимать какие там запасы, плюс еще думаю, не положить ли не радиальную балку, а прямую см. вложение - вроде, как "кручение" к опоре должно само "себя погасить" хотя бы частично.


когда этих балок нет и под стенкой с шагом "b" идут "точечные опоры" А при такой схеме напряжения будут иметь именно ту форму, которая приведена. Здесь они получаются не от распределенной нагрузки, а от опорной реакции, собранной с ширины грузовой площади раной длине дуги, соответствующей размеру "b".
Совершенно верно, я это и имел в виду. Ну и получается, что напряжения в стенке резервуара над балкой(при наличии ребер на балке в том месте где идет стенка) равны "реакция балки"/"площадь ребер" или дикий скачек напряжений из точки(скрин с изополями) наличие полок можно не принимать в расчет. Насколько я понял, как раз и вылетит устойчивость стенки из-за этого скачка. Получается, что нормотворцы написали, что это возможно теоретически, но раз реализация из серии "убей себя об стол" то дальше развивать эту тему не стали.

а вот стенку на местные напряжения вручную - убьешься При наличии круговой непрерывной опоры - никаких проблем, при зависании стенки с частью днища в "воздухе" - тут да, вручную так просто не посчитать.
Ну вроде, как расчет теперь понятен - в формулу устойчивости стенки подставляется "напряжение скачка" и получается, что при более или менее серьезных резервуарах это не проходит или надо нижний пояс делать толстым или ставить ребра, но уж больно пахабно получится.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный3.png
Просмотров: 56
Размер:	1.14 Мб
ID:	189790  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный4.png
Просмотров: 37
Размер:	12.4 Кб
ID:	189791  
gad вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Проверка местной устойчивости стенки резервуара при днище не имеющем сплошного основания

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Устойчивость системы за счет местной потери устойчивости конечного элемента (SCAD) VAV SCAD 51 27.08.2015 22:07
Общий КЗУ получается меньше 1.3, хотя наименьшие коэффициенты запаса местной устойчивости по элементам не менее 16. Как понимать? Mike1 SCAD 5 29.11.2014 13:16
Расчет устойчивости ступенчатой стенки гофра профлиста Нитонисе Конструкции зданий и сооружений 20 07.11.2013 20:27
Ищу фотографи потери местной устойчивости балок (стенок, поясов) на реальных объектах soppr Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 02.10.2010 15:56
Расчет местной устойчивости стенки DR.Dim Конструкции зданий и сооружений 4 14.10.2009 16:15