| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет несущей способности основания фундамента.

Расчет несущей способности основания фундамента.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.10.2003, 19:23 #1
Расчет несущей способности основания фундамента.
Prokurat
 
строительство, главный конструктор
 
Днепропетровск
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 149

Уважаемые коллеги.
Нужно ли при расчете несущей способности фундамента под внутренней стеной здания с подвалом согласно пособия к СНиП 2.02.01-83 ф-ла (33(7)) учитывать составлющую, в которую входит значение глубины подвала?

Насколько я понял при подвале шириной до 20м данная составляющая учитывается, а при подвале шириной более 20м глубина подвала принимается равной нулю.
То есть, если я ширину здания увеличу с 20,0м до 20,1 м то несущая способность снизится пракически в 2 раза (при небольшой глубине заложения внутренних фундаментов от пола подвала)
Помогите разобраться. Заранее благодарен.
Просмотров: 18135
 
Непрочитано 16.10.2003, 20:34
#2
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
<phrase 1=


Prokurat>
А чего смущаться-то. Это формулы 7 СНиП и 2 Приложения 3, так я полагаю? Они, формулы, эмпирические. Разработчики, наверное, посчитали, что при глубине заложения > 2м грунт лучше сохраняет свои естественные свойства после разработки котлована, а при ширине подвала <20м его меньше будет выдавливать в обратную сторону, поэтому можно увеличить R с учетом глубины подвала. Вот и назначили некий условный рубеж. Это как определение приведенного сопротивления теплопередаче по градусо-суткам. Честно говоря, считал по этой формуле и ни разу не задумывался. Так что формально
Цитата:
если я ширину здания увеличу с 20,0м до 20,1 м то несущая способность снизится пракически в 2 раза
так и получается.
Serz вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2003, 11:12
#3
4 и 6

идейный борец
 
Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560


То есть, если я ширину здания увеличу с 20,0м до 20,1 м то несущая способность снизится
Цитата:
Где начинается куча?
1 зерно - это куча?
2 зерна - это куча?
. . . . . . . . . . . . . .
10е1000000 зерен - это куча...

При подвале шириной более 20 за планировочную отметку принимается сам пол подвала, так как снимается пригруз собственным весом и вероятность выпора грунта увеличивается (т.е. эта составляющая (Дб) резко падает)
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо...
4 и 6 вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2003, 11:15
#4
4 и 6

идейный борец
 
Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560


Что-то я сам себя начал цитировать...Солярис....Кто здесь!!!
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо...
4 и 6 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.10.2003, 15:15
#5
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


В моем случае - кирпичное 3-х этажное здание с подвалом, постройки до 1917, с пролетами 7,0 и 7,5 м и стенами в подвале по 1,0 м.(всего 17,5 м). Подвал углублен до отметки подошвы фундаментов и сделаны ж.б. полы 150-200мм.

>4 и 6
Вряд ли пригруз от грунта на расстоянии 8 м от расчетного фундамента (средняя стена) может повлиять на несущую способность основания.
Prokurat вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2003, 15:54
#6
4 и 6

идейный борец
 
Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560


<<<Prokurat>>>
Не сумлевайтесь, считается что при б>20 не будет обжатия (пригруза), да и с позваления сказать в "члене" этом присутствует - удельный вес грунта обратной засыпки
Как было сказано выше формула - эмпирическая, попробуй докажи... :lol:
Карты (СНиП) правду говорят.
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо...
4 и 6 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.10.2003, 20:07
#7
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


Интересно, механика грунтов наука точная или это что-то эзотерическое?
Prokurat вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2003, 21:33
#8
Perezz!!
Moderator

архитектор
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587


Нет, механика грунтов не изотерическая наука, хотя бы потому, что выведены формулы и постулаты, и, вобщем, основы достаточно изучены. Просто, большинство формул выведено для модели идеального грунта (или как там правильно называется? давно уже изучал в институте). Таким образом, большинство рассчётов основываются на эмпирических (по факту) формулах, и та же осадка фундаментов вычисляется довольно приближённо.
Perezz!! вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2003, 23:10
#9
alex-alex

инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2003
Москва
Сообщений: 98


Чем дальше работаю, тем меньше у меня уверености, что механика грунтов хотя бы "полуточная" наука. В поисках хлеба насущного иногда занимаюсь обследованиями зданий (тзк). Часто встречаюсь с 2-мя противоположными случаями. Здание стоит, не единой трещинки, а по расчету давление под подошвой прочентов на 40 больше предельного. Приходится заниматься снижением нагрузок и т.д., не напишешь же в отчете что фундаменты ёк, а дом стоит. А часто наоборот - давление под подошвой ничего не превышает, грунты приличные, а здание все в осадочных трещинах. :shock:
А по поводу ширины подвала тоже на работе в свое время долго спорили. Была предожена бредовая ( а может и не очень) идея: фундаменты считать так: наружная стена в здании с подвалом - db по полной программе, а для внутренних стен по интерполяции учет db от 100% до 0 при искомых 20м
alex-alex вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2003, 23:32
#10
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


По-моему ф-ла для определения R в "грунтовом" СНиПе имеет весьма далекое отношение к механике грунтов как таковой. Принимаемое по ней з-ние R служит для того, чтобы назначить размеры подошвы ф-та и не промахнуться с осадкой.
Кстати, никто не заставляет вас считать деформации основаноя по схеме линейно-деформируемого слоя, рекомендуемой СНиП. Можно забить на все это p<R, db и считать с помощью численных методов, в частности МКЭ (в Ansys, Plaxis) и т.п. СНиП вас благославляет на такие подвиги, не знаю только, насколько восторженно примет это экспертиза? Сам только что считал так основание под комплекс 10-12 этажных зданий на хреновой геологии с помощью Plaxis 3D Tunnel. Посмотрим, как это скушает экспертиза...
Дмитрий вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.10.2003, 09:17
#11
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


>>alex-alex
Возьму на вооружение, сегодняже изменю свой алгорит Excel, хоть это и не соответствует СНиП (в запас несущей способности), однако отвечать мне, а не составителям СНиП.

>>Дмитрий
Тут дело не в назначении ширины подошвы для обеспечения требуемых осадок, а в обеспечении прочности основания (отсутствие выпора)

PS. Сделал в Excel расчет осадок фундаментов с учетом влияния соседних фундаментов (до 4-х фундаментов). Будет время нормально оформлю, положу на сайт
Prokurat вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2003, 11:05
#12
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Prokurat>
насколько я помню, согласно СНиПу условие p<R относится к расчету оснований по ДЕФОРМАЦИЯМ. Несущая способность (выпор, сдвиг, одним словом разрушение) оснований относится к расчету по I группе пределеных состояний и считается по другой формуле с кучей коэффициентов.
Но на практике мы обычно ограничиваемся расчетом по деформациям (или т.н. несущей способностью по деформациям, что звучит вобще-то некорректно), ограничивая несущую способность основания не его разрушением, а предельной осадкой (что в большинстве случаев более критично).
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 20.01.2009, 23:58
#13
Дмитрий_М


 
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 36


При действии напряжений меньше R считается что грунт работает в упругой стадии (без пластических деформаций). Исходя из этого и выводилась формула, так что про осадки справедливо только косвенно.
Дмитрий_М вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2009, 00:03
#14
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,239


Цитата:
Сообщение от Дмитрий_М Посмотреть сообщение
При действии напряжений меньше R считается что грунт работает в упругой стадии (без пластических деформаций). Исходя из этого и выводилась формула, так что про осадки справедливо только косвенно.
Оперативно!
Beginer вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2009, 00:09
#15
Дмитрий_М


 
Регистрация: 20.01.2009
Сообщений: 36


а то
Дмитрий_М вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2009, 00:27
#16
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 36,760


Это к тому, что "посмотри на даты постов, на которые ты отвечал".
__________________

---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2010, 14:20
#17
Konstruktiv54


 
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 995
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от alex-alex Посмотреть сообщение
Была предожена бредовая ( а может и не очень) идея: фундаменты считать так: наружная стена в здании с подвалом - db по полной программе, а для внутренних стен по интерполяции учет db от 100% до 0 при искомых 20м
Хотелось бы поднять этот вопрос...насколько она(идея) правомерна?
Konstruktiv54 вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2010, 14:40
#18
Snick

инженер-строитель
 
Регистрация: 23.11.2009
г.Челябинск
Сообщений: 121


Цитата:
Сообщение от Prokurat Посмотреть сообщение
Интересно, механика грунтов наука точная или это что-то эзотерическое?
Наука очень точная... пластичность грунта определяется путем раскатывания его в ладошках...))
__________________
На вкус и цвет все фломастеры разные...
Snick вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2011, 17:13
#19
Skiv


 
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 192


Цитата:
Сообщение от ShaRhaN Посмотреть сообщение
Хотелось бы поднять этот вопрос...насколько она(идея) правомерна?
Вот и мне хочется поднять этот вопрос. Тем более что в новом СП50-101-2004 и СП 22.13330.2011 эту формулировку убрали, и теперь:

db - глубина подвала, расстояние от уровня планировки до пола подвала, м (для сооружений с подвалом глубиной свыше 2 м принимают равным 2 м);

Получается что раньше бы db (при b>20м) ровнялась нулю, то теперь от пола подвала до уровня планировки.

Как то абсурдно (см. приложение)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: вложение.JPG
Просмотров: 539
Размер:	28.2 Кб
ID:	71073  
Skiv вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2015, 19:04
#20
jenya813


 
Регистрация: 04.09.2012
Сообщений: 122


День добрый. Хотелось бы еще раз спросить, кто как принимает коєф.db для средней стены зданий с подвалом. Вот господин Д.т.н. проф. А.В. Пилягин в своей статье "определения расчетного сопротивления оснований при различных схемах загружения" утверждает что при глубине подвала db больше 2м, нормы рекомендуют db принимать 2м, что ведет к завышению расчетного сопротивления грунта.
Вложения
Тип файла: pdf Pilagin_43-44.pdf (125.1 Кб, 161 просмотров)
jenya813 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет несущей способности основания фундамента.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск