Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Окаймление отверстий в монолитных железобетонных плитах перекрытия

Окаймление отверстий в монолитных железобетонных плитах перекрытия

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.02.2009, 15:51 1 |
Окаймление отверстий в монолитных железобетонных плитах перекрытия
Tym
 
инженер-конструктор
 
Калининград
Регистрация: 10.07.2008
Сообщений: 839

Здравствуйте, гопода Конструктора! Столкнулся с проблемкой:
Цитата:
Цитата из Рекомендаций по проектированию железобетонных монолитных каркасов с плоскими перекрытиями:
п. 6.4 Отверстия
6.4.1 В средней полосе допускается устройство отверстий любого размера, в надколонной полосе – не более 1/8 ширины этой полосы, на общей площади надколонной и средней полосы – не более 1/4 общей ширины этих полос.
Т.е. согласно. рис. 2 при приблизительно рамном шаге, для надколонной полосы отверстие не более L/16 (L-пролет), для общей площади надколонной и средней полосы – не более L/4.
6.4.2 По сторонам отверстия должна быть установлена арматура, эквивалентная той, которая должна находиться в пределах отверстия.
6.4.3 При наличии отверстий с размерами, превышающими указанные, отверстия должны быть окаймлены балками, а также предусмотрены дополнительные колонны у отверстий, что должно быть учтено при построении конструктивной и расчетной схемы заменяющих рам.
Цитата:
Цитата из Руководства по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения):
п. 3.141. Отверстия значительных размеров в железобетонных плитах, панелях и т.п. должны окаймляться дополнительной арматурой сечением не менее сечения рабочей арматуры (того же направления), которая требуется по расчету плиты как сплошной.

Дополнительная арматура, окаймляющая отверстия, должна быть заведена за края отверстия на длину не менее величины нахлестки Lн …
Вопросы:

1. А как насчет верхней арматуры, на рисунках ни в Руководстве, ни в Тихонове ее не показано? ИМХО: так же т.к. если является рабочей, то надо и ей окаймлять…
2. Если отверстие под лестницу в углу, а с наружных сторон балки, то получается сумма площадей сечений окаймляющих стержней должна быть равна сумме оборванных (не половине)?
3. Обязательно их располагать у края, и строго на расстоянии между друг другом 50 мм?
Пример для нижней арматуры (рис. прилагаю): оборвал 12 шт. d12, As=13.56 см2, то с краю вдобавок к требуемым по расчету стержням я должен положить стержни с суммарной площадью равной оборванным. Если следовать рисункам В Руководстве и Тихонове, то получается в данном случае надо окаймить четырьмя стержнями d22 , на расстоянии 50 мм каждый (Asf=15.2 см2), которые будут торчать за грань отверстия на длину нахлестки равной для d22 Lн=1500мм? Или есть другое решение?
4. Фактически, считая в программе Stark ES, я получил на участке плиты вблизи отверстия и на аналогичном участке (если можно так сказать) армирование d10 шаг 200 мм (толщина плиты 250мм), а принял d12 шаг 200 в запас, и чтоб в опред. местах не класть доп. стержни. Могу ли принять для окаймления отверстия 3 х d20, с Asf=9,42, т.к. требуется по расчету армирование d10 шаг 200 (d12 принял в запас) обрываю 12 шт. d10 , As=9,42 см2 ?
ИМХО: думаю все равно запас есть, т.к. Stark ES при установке основной арматуры d10 шаг 200 показывает дополнительную по контуру отверстия As=3.33.
5. Важно ли соблюдать эти конструктивные требования или можно следовать эпюрам армирования в программе? Есть ли еще нормативные документы по окаймлению отверстий?
__________________
набираюсь опыта:drinks:
Просмотров: 26340
 
Непрочитано 02.11.2018, 01:45
#41
seregaxxl

*censored*
 
Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 312


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Поддержу немного Alter54
Во вложении информация, которую в своё время выкладывал SergeyKonstr по аналогичной теме.
Я вас поддерживаю. Скажите, а из какой книги данный скрин?


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Дело в том, что физические характеристики (и физические соотношения между деформациями-напряжениями) бетона получены на достаточно крупных образцах, что не гарантирует работу этих соотношений на более мелком уровне. В свое время Карпенко при нелинейном расчете железобетона рекомендовал ограничивать размеры КЭ таким образом, чтобы они не были слишком мелкими.
Мне этот подход кажется колхозом, так как мы можем математически усреднить поле напряжений даже по мелкой сетке и для этого усредненного поля построить физические соотношения.

P.S. 99% инженеров на этом ни разу не заморачиваются, делают мелкую сетку, считают в упругой стадии, и чувствуют себя прекрасно. Я теоретически просто пытаюсь объяснить ситуацию.
Вы абсолютно правы, большинство людей делают сетку слишком мелкой мотивируя это тем что точность будет выше на самом деле это не так. Пластинчатый элемент должен быть в несколько раз больше толщины плиты иначе он работает не правильно, точность снижается наоборот, зато ресурсы компьютера кушает просто пипец Поэтому и рекомендуют делать размер элемента не менее 1/10 пролёта


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
А Вас так пугают трещины в ЖБК? они по расчету появляются, а старые книги вообще прямо говорили о допустимости упругопластических шарниров. Железобетон приспосабливается. Помните, например расчет безбалочных по Сахновскому или Байкову? там надколонная полоса, пролётная полоса.. В многопролётной балке момент qL^2/16, qL^2/14, qL^2/11. Таких моментов в упругом расчете и нет))))
Мне очень нравится как вы рассуждаете таких людей мало на dwg. Немного дополню, отверстия мелкие даже в расчётной схеме не нужны, только схему портят. Нужно адекватно оценивать их влияние на всю плиту, если хотите сделать из плиты сито, то отверстия 300х300 обрамлять нужно. А остальных случаях можно прикинуть даже на бытовом уровне: какая у нас точность расчёта? много допущений но запас в большую сторону, и мы даже знаем примерно на сколько когда арматуру подбираем, а сетка у нас даже если там зона усиления уж точно не мельче 100х100. В итоге при отверстии 200х200 отрежется кусочек 2х арматурин. И на что это может повлиять учитывая общую площадь арматуры? Это капля в море, соседняя арматура возьмут на себя это усилие. Кому делать нечего - может заниматься ловлей блох, но он всё равно никогда не сможет сделать всё точно потому что строительство - изначально неточная штука
Короче кому надо проектировать, рекомендую придерживаться норм. А кто хочет писать диссертацию, то пусть ставит науный эксперимент и потом нам всем расскажет о результатах
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру
seregaxxl вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2018, 15:47
#42
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 14,830


Согласен. Был не прав. Насчёт везде и всегда. Извините.

Тогда так.
Отверстия менее 160 мм не обрамляются.
Отверстия 160-300 мм влияют на армирование плит, но могут по расчёту не обрамляться.
Отверстия более 300 мм растрескиваются от углов и должны обрамляться независимо от мкэ.

Размер трещин ограничивается нормами и исключается обрамлением. Трещины без обрамления могут оборваться на основной арматуре, вопрос в их ширине и глубине. В случае обрамления трещины обрываются раньше основной арматуры.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 02.11.2018 в 17:15.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2018, 16:28
#43
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 857


Цитата:
Сообщение от seregaxxl Посмотреть сообщение
Я вас поддерживаю. Скажите, а из какой книги данный скрин?
Книги? не знаю!
Я же написал, что это информация, которую в своё время выкладывал SergeyKonstr по аналогичной теме
Наверное, стоит найти аналогичную тему, в которой отмечался SergeyKonstr, найти его сообщение (он выкладывает информацию в виде вордовских файлов со скринами из каких-то книг) и посмотреть, может он в дальнейших сообщениях писал про источник, или обратить его внимание на ту или эту тему, написав в личку, и самому у него спросить.
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2018, 17:45
#44
archi_med


 
Регистрация: 14.02.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 7


Цитата:
Сообщение от seregaxxl Посмотреть сообщение
Скажите, а из какой книги данный скрин?
ЦНИИЭП жилища
Госгражданстроя
Москва 1982
Руководство по проектированию конструкций и технологии возведения монолитных бескаркасных зданий.
п.4.32 стр. 69

Могу направить книгу в хорошем качестве.
archi_med вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2018, 20:23
#45
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 443


У Перельмутера в "Расчетных моделях зданий и сооружений" были подобные мысли, может это оттуда.

По теме - непонятно к чему весь спор: Tyhig прав в посте 42. Alter54 слишком категоричен
non-live вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2018, 20:37
#46
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 487


Цитата:
Сообщение от seregaxxl Посмотреть сообщение
большинство людей делают сетку слишком мелкой мотивируя это тем что точность будет выше на самом деле это не так.
согласен оабсолютно.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Цитата:
Сообщение от seregaxxl Посмотреть сообщение
Пластинчатый элемент должен быть в несколько раз больше толщины плиты иначе он работает не правильно, точность снижается наоборот, зато ресурсы компьютера кушает просто пипец Поэтому и рекомендуют делать размер элемента не менее 1/10 пролёта
а вот тут не совсем согласен, хотелось бы уточнить. Размер КЭ не ДОЛЖЕН, но может быть равным 1/10 пролета. Хотя для нерегулярных сеток опор, несимметрично расположенных отверстий, нерегулярных пролетов и прочих прелестей современных торговых и жилых зданий я бы рекомендовал сетку равную шагу арматуры - хотя бы из соображений лени - проще конструировать по такой сетке))) Ну а если серьезно - то и вдумчиво анализировать тоже проще.
Насчет ошибки накапливаемой при микросетке не согласен для Лиры - если сетка равномерно мелкая - ошибки не будет. Но будет сильнее проявляться один интересный эффект - сетка равная толщине плиты или шагу армирования по сути дает результаты с учетом развития малых пластических деформаций, концентрации растягивающих усилий в арматуру и усреднения напряжений по ширине равной шагу арматуры. Нонсенс - но если вдуматься - ведь именно это и происходит. Сейчас тут гуру Ансиса , Настрана и Мидаса меня заклюют за такие слова - но то что я выше говорил - это просто довольно криво изложенная, но не бредовая мысль. А вот сетка в 1мм приближает нас к ТЕОРЕТИЧЕСКИ БОЛЕЕ ВЕРНОМУ решению. То есть распределение моментов в УПРУГОЙ постановке будет именно таким - как при мелкой сетке, со всеми экстремумами, всплесками и сингулярностями. Но железобетон все это нивелирует. И танцы с бубном и ручное осреднение результатов полученных на мелкой сетке - это сизифов труд. Тут я с вами согласен совершенно

----- добавлено через ~19 мин. -----
Цитата:
Сообщение от seregaxxl Посмотреть сообщение
Немного дополню, отверстия мелкие даже в расчётной схеме не нужны, только схему портят. Нужно адекватно оценивать их влияние на всю плиту, если хотите сделать из плиты сито, то отверстия 300х300 обрамлять нужно. А остальных случаях можно прикинуть даже на бытовом уровне: какая у нас точность расчёта? много допущений но запас в большую сторону, и мы даже знаем примерно на сколько когда арматуру подбираем, а сетка у нас даже если там зона усиления уж точно не мельче 100х100. В итоге при отверстии 200х200 отрежется кусочек 2х арматурин. И на что это может повлиять учитывая общую площадь арматуры? Это капля в море, соседняя арматура возьмут на себя это усилие. Кому делать нечего - может заниматься ловлей блох, но он всё равно никогда не сможет сделать всё точно потому что строительство - изначально неточная штука
Короче кому надо проектировать, рекомендую придерживаться норм. А кто хочет писать диссертацию, то пусть ставит науный эксперимент и потом нам всем расскажет о результатах
Вот я тоже хочу выразить согласие))) и тоже дополнить. Точнее пояснить свои мотивы в организации, управлении и контроле работы проектного отдела.
1. Большинство отверстий можно учесть после завершения расчета, на этапе конструирования (если это не экстремально расположенное, пусть и маленькое, отверстие, отрезающие пилон)
2. Чтобы точно понимать как надо компенсировать появившееся отверстие (или никак не компенсировать, или наоборот - бежать и пересчитывать модель) - надо иметь квалификацию выше средней
3. Конструкторов с высокой квалификацией не так много
4. Хоть с ПроджектСтудио, хоть с Теклой, хоть с Альпланом - рутинной работы по расстановки всех зон армирования, поддерживающих каркасов, скоб, шпилек, П-шек и прочего весьма много.

Из 1,2,3,4 вытекает вывод о том, что надо разделить труд, и рутину отдать менее квалифицированным коллегам

5. Грубо говоря мы получили Главного конструктора, который следит за работой 3-6 Ведущих конструкторов (они же Расчетчики), принимает какие-то ключевые решения, участвует в обсуждении спорных моментов и прочее. Ведущий конструктор собирает нагрузки, задания от смежников, моделирует/конструирует виртуально здание и производит расчет. Анализирует его и отдает мозаики армирования в группы конструкторов . Рядовые конструкторы получают мозаики армирования и шпарят по ним модель армирования или плоские чертежи армирования.

А теперь соль этой басни:
Если расчетчик или гл. констр. сами чертят - они могут позволить себе ЧАСТЬ отверстий проигнорировать в расчете, а влияние некоторых неучтенных учесть при конструировании. Но если они передают конструирование другому человеку - то Расчетчику проще самому учесть отверстия, и отдать менее квалифицированному коллеге ту мозаику, над которой не надо много думать и принимать решения. Зачастую Гл.конструтор принимает решение (принимаю решение))) и говорит Ведущему конструктору расставить некоторые отверстия "по опыту" в тех местах где они ожидаются. Расчетчик выполняет модель, принимает решения об учёте/неучёте. Конструктор - конструирует.

----- добавлено через ~22 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Отверстия менее 160 мм не обрамляются.
Мне написали что я категоричен. Но категоричны Вы.
А что если это отверстие 150 в торце стенки толщиной 200м, со стороны пролёта 6м в плите толщиной 200мм? в таком случае надо или учесть в расчетте это отверстие 150мм, или довольно сурово и обильно обрамить, если оно появилось после расчета, и исправить расчеты уже ну никак нет времени.

----- добавлено через ~29 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Отверстия более 300 мм растрескиваются от углов и должны обрамляться независимо от мкэ.
вот опять же - КАТЕГОРИЧЕСКИ не так. Если вы в здании, например, 30х18м, с шагом в среднем 6х6м, с плитой 180мм и капителями в средней зоне одной или НЕСКОЛЬКИХ ячеек вырежете отверстие хоть 300х300, хоть 700х700 - вы не увидите ни по какому, даже по самому точному расчету необходимости ставить арматуру вдоль граней отверстия, тем более в размере "не менее вырезанной отверстием". Если уж совсем заморочиться - можете диагональные стержни над углами поставить. Появление этих отверстий увеличит трещины над ближайшими колоннами, а не рядом с отверстиями.

Поэтому не пытайтесь упростить "Задачу об обрамлении и учёте отверстий". В этой задаче несколько переменных: Размер, Положение относительно опор, Форма отверстия, Наличие динамики или многократного перемещения через отверстие...
а вы все пытаетесь свести многомерную задачу даже не к плоской - а вообще к одномерной, к линейной задаче с одним параметров - Размер отверстия.

Последний раз редактировалось Alter54, 02.11.2018 в 21:14.
Alter54 на форуме  
 
Непрочитано 02.11.2018, 21:36
#47
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,794


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
Мне написали что я категоричен
все правильно написали, Вы категоричны, поучительный тон сообщений тут не слишком приветствуется. И приспустите свой нимб "конструктора с высокой квалификации".
Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
будет сильнее проявляться один интересный эффект - сетка равная толщине плиты или шагу армирования по сути дает результаты с учетом развития малых пластических деформаций
Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
А вот сетка в 1мм приближает нас к ТЕОРЕТИЧЕСКИ БОЛЕЕ ВЕРНОМУ решению
тут нужен такой смайл
Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
пояснить свои мотивы в организации, управлении и контроле работы проектного отдела
какая банальность.... разве есть другие варианты работы группы конструкторов? Главный конструктор решает, исполнители исполняют - очевидная мысль, не стоящая траты такого количества букв
Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
не пытайтесь упростить "Задачу об обрамлении и учёте отверстий"
вот именно, что все просто, вся тема - флуд, конструктор с высокой квалификацией думает о том, стоит или нет в конкретном случае обрамить отверстие, около 2-3 секунд.
а даже если не обрамит там, где нужно, то
Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
железобетон все это нивелирует
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2018, 22:06
#48
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 487


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
конструктор с высокой квалификацией
да где ж их найти? Вот сейчас их ищем, ищем - а их нет - все сидят по тепленьким местечкам... Сколько нашли - этого мало.

На прошлой работе приходилось использовать труд людей средней, скорее даже низкой квалификации. Им 2-3 секунд не хватит... да и 3 часов мало. Будут как Тайхиг пытаться задачу упростить, свести к "измерению отверстия".

Спасибо, конечно, что сбиваете нимб. Он у меня только от того что много совсем уж слабых конструкторов встречаю (вы не заходили недавно в тему о проектировании моста в одной программе от задумки до монтажа? )))))))
Я признаю что квалификация моя не высокая, но уж на "среднюю" потяну точно)). А вот опытом со всех разделов и работ я точно богат))))))

Есть тут флуд в этой теме - не спорю. Но двг сейчас почти весь или флуд, или бред, или разовый вопрос дилетанта... Флуд - не самое худшее из этого ИМХО

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
какая банальность.... разве есть другие варианты работы группы конструкторов? Главный конструктор решает, исполнители исполняют - очевидная мысль, не стоящая траты такого количества букв
для вас очевидная, для меня очевидная. А для Tyhig неочевидная видимо - потому что он продвигает идею огульного обрамления отверстий и неучёту их в расчете.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
а даже если не обрамит там, где нужно, то
Цитата:
а вы целиком прочли тему? видели что началось то с того, что я сказал что не всегда надо обрамлять отверстия. Это действительно так. К этому у вас есть возражения?
далее: я утверждаю что некоторые отверстия НАДО учесть, а некоторые проще учесть, чем объяснить инженегру как их учесть при конструировании. Опять же у ряда товарищей к этому категорическое несогласие.
Поэтому и флуд

Последний раз редактировалось Alter54, 02.11.2018 в 22:14.
Alter54 на форуме  
 
Непрочитано 02.11.2018, 22:19
| 1 #49
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,506
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Offtop: Иногда из флуда можно почерпнуть кое что полезное. Сложно, но можно.
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2018, 00:17
#50
seregaxxl

*censored*
 
Регистрация: 18.05.2010
Москва
Сообщений: 312


Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
А теперь соль этой басни:
Если расчетчик или гл. констр. сами чертят - они могут позволить себе ЧАСТЬ отверстий проигнорировать в расчете, а влияние некоторых неучтенных учесть при конструировании. Но если они передают конструирование другому человеку - то Расчетчику проще самому учесть отверстия, и отдать менее квалифицированному коллеге ту мозаику, над которой не надо много думать и принимать решения. Зачастую Гл.конструтор принимает решение (принимаю решение))) и говорит Ведущему конструктору расставить некоторые отверстия "по опыту" в тех местах где они ожидаются. Расчетчик выполняет модель, принимает решения об учёте/неучёте. Конструктор - конструирует.
Я понял но не совсем О каком учёте/неучёте речь? О том что расчетчик просто передаст модель например из Ревита в Лиру со всеми отверстиями и подберёт там арматуру? А конструктору сам будет говорить где обрамлять или нет? И вы как бы говорите о том что рядовым конструкторам вообще не нужно давать права самостоятельного анализа требуемой арматуры, а просто рисовать её по подобранной в Лире, которая уже проверена и одобрена расчётчиком?

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
вот именно, что все просто, вся тема - флуд, конструктор с высокой квалификацией думает о том, стоит или нет в конкретном случае обрамить отверстие, около 2-3 секунд.
а даже если не обрамит там, где нужно, то
Цитата:
Сообщение от Alter54
железобетон все это нивелирует
Так ведь в том и дело что суть во влиянии конкретного отверстия, которое зависит от его размера по отношению к пролёту/площади плиты и т.п. Поэтому чтобы как-то привести это к общему знаменателю и есть нормы где написано что больше 300 обрамляй, а меньше - не надо. Ну а если дырок уж прям много, то у человека должен возникнуть инстинкт самосохранения как бы Нельзя сказать однозначно сказать надо или нет чтобы это покрывало 100% возможных случаев
__________________
Скока живу - стока учусь и дураком помру
seregaxxl вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2018, 00:44
#51
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 487


Цитата:
Сообщение от seregaxxl Посмотреть сообщение
И вы как бы говорите о том что рядовым конструкторам вообще не нужно давать права самостоятельного анализа требуемой арматуры, а просто рисовать её по подобранной в Лире, которая уже проверена и одобрена расчётчиком?
Примерно так и есть. Недостаточно квалифицированных кадров на весь цикл работ по массовому производств чертежей КЖ. Если работы больше чем способных людей - то действительно исполнителю не надо давать права думать над тем как армировать - он должен работать по результату, который дали более опытные коллеги. Товарищ Tyhig своим подчиненным скажет обрамлять все по такому-то алгоритму. Я своим скажу - армируйте по полученным мозаикам, осредняйте на расстоянии 2 шага арматуры, отверстия дополнительно не обрамляйте (речь про отверстия под гильзы и воздуховоды))))

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от seregaxxl Посмотреть сообщение
оэтому чтобы как-то привести это к общему знаменателю и есть нормы где написано что больше 300 обрамляй, а меньше - не надо.
я или слишком давно работаю, или еще недостаточно много (скорее это))), я таких нормативов не знаю. Вроде бы в Тихонове что-то похожее было, но так это замечательная книга, когда я ее впервые увидел - я подумал -"О, они почти все как мы делают, а вот эти фишки надо бы нам у Тихонова перенять, а вот с этим я не согласен"

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от seregaxxl Посмотреть сообщение
Нельзя сказать однозначно сказать надо или нет чтобы это покрывало 100% возможных случаев
да. Сказать в 100% случаев нельзя. Вообще тех случаев когда "можно сказать" - их мало. В основном надо или считать - или если опыт есть - вспомнить результаты старого расчета аналогичной ситуации (грубо говоря)
Alter54 на форуме  
 
Непрочитано 03.11.2018, 01:12
| 1 #52
Лоскутов Илья

не знаю
 
Блог
 
Регистрация: 03.09.2014
Сообщений: 1,506
Отправить сообщение для Лоскутов Илья с помощью Skype™


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
да. Сказать в 100% случаев нельзя. Вообще тех случаев когда "можно сказать" - их мало. В основном надо или считать - или если опыт есть - вспомнить результаты старого расчета аналогичной ситуации (грубо говоря)
Согласен.

Цитата:
Сообщение от Alter54 Посмотреть сообщение
Недостаточно квалифицированных кадров на весь цикл работ по массовому производств чертежей КЖ.
Пока что все идет к массовому выпуску "чертежей" от "инженеров 2-3 категории" за очень сокращенные сроки. Времени у них подумать нет. За них как правило должен думать "ведущий "(должен вникать в детали). Над ведущим(и) должен быть ГС, который определяет саму схему и вносит корректировки. Как правило 3 и 4 звена в этой цепочке не хватает.
И это "системная ошибка" (не мое наблюдение) - об этом трубят ГУРУ от ЖБ (и не только от ЖБ) - "Травуш и компания". К сожалению практически нет прослойки между ними и молодым поколением Инженеров.
Простите за крик души.
Лоскутов Илья вне форума  
 
Непрочитано 03.11.2018, 01:44
#53
Alter54

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 20.10.2006
Россия
Сообщений: 487


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Лоскутов Илья Посмотреть сообщение
И это "системная ошибка" (не мое наблюдение) - об этом трубят ГУРУ от ЖБ (и не только от ЖБ) - "Травуш и компания". К сожалению практически нет прослойки между ними и молодым поколением Инженеров.
Простите за крик души.
у меня такое же ощущение. Когда приходится общаться по телефону с лабораториями ЦНИИСКа или НИИОСПа - всегда разговор идет с очень старческими голосами. На вебинаре были от НИИОСП - половина - старики.
Alter54 на форуме  
 
Непрочитано 27.03.2019, 16:38
#54
M.red


 
Регистрация: 15.04.2011
Сообщений: 1


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Поддержу немного Alter54
Во вложении информация, которую в своё время выкладывал SergeyKonstr по аналогичной теме.
А что за источник? можно ссылку на литературу?
M.red вне форума  
 
Непрочитано 11.07.2019, 11:42
#55
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 834


Так что делать с отверстиями?
Пока пришёл к выводам:
1) Все отверстия обрамляю конструктивно арматурой с диаметром равным диаметру фоновой арматуры. Ставлю два стержня с шагом 50 мм у краёв отверстия.
2) Если это превышает площадь арматуры, которая требуется по результатам расчёта (МКЭ с учётом отверстий), то на этом успокаиваюсь.
3) Если площадь арматуры у краёв отверстия по расчёту больше, чем конструктивная, то ставлю по расчёту.
Прав ли я?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от M.red Посмотреть сообщение
А что за источник? можно ссылку на литературу?
Это книга Городецкого https://dwg.ru/dnl/1951
Akim_1989 на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Окаймление отверстий в монолитных железобетонных плитах перекрытия

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужно ли обраймлять проемы в ж/б плитах перекрытия? novinkov Разное 3 18.05.2009 23:28
Утсройство отверстий в существующих монолитных перекрытиях. Карапуз Железобетонные конструкции 6 05.02.2009 22:57
:help:Ищу СЕРИЮ 3.012.1-3 Конструкции монолитных железобетонных силосов диаметром 6 м для хранения промышленных сыпучих материалов 89278709947 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 26.01.2009 14:24
Ищу технологическую карту на обогрев монолитных железобетонных конструкций теплогенераторами. zinger Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 10.11.2008 11:20