| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Почему по новому ДБН Нагрузки и воздействия, снеговая нагрузка увелечилисась в 3 раза?

Почему по новому ДБН Нагрузки и воздействия, снеговая нагрузка увелечилисась в 3 раза?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.05.2009, 13:42 #1
Почему по новому ДБН Нагрузки и воздействия, снеговая нагрузка увелечилисась в 3 раза?
Sanechek
 
Ростов-на-Дону
Регистрация: 18.09.2008
Сообщений: 1,344

Уважаемые инженеры здравствуйте!!!. Неужеле снег стал выпадать в 3-и раза больше? Почему? Объясните пожалуйста. В связи с чем это связано?
Просмотров: 17229
 
Непрочитано 19.05.2009, 13:56
#2
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 550


Это тайна, покрытая мраком. Снега из года в год все меньше, а нагрузка все больше. У меня, например, есть один постоянный заказчик, которому в виде халтуры проектирую коттеджи, таунхаузы и т.п. мелочевку. Так после выхода этого ДБН пришлось иметь не очень приятный разговор на тему "почему такие сечения элементов кровли". Пришлось показывать документ, пожимать плечами и т.д. Еще год назад ходили разговоры, что этот раздел будет редактироваться, но воз и ныне там.
Вопрос из той же области, например, почему по новому сейсмическому ДБН, Киев относится к 6-ти балльной зоне.
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 14:44
#3
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,040
<phrase 1=


Бывают снегопады, а потом снег с дождем. Снег, как губка, напитывается водой. Представьте 50 см напитавшегося водой снега.
engineer_a вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 15:22
#4
Gangster


 
Регистрация: 03.04.2009
Сообщений: 48


Не в три раза конечно,а процентов на 70-100 в среднем.
Было:70х1,6=112 кг/м2
Сейчас:160Х1,14=182,4 кг/м2
182,4/112=1,63
1,14-коэффициент надежности при сроке эксплуатации в 100 лет(принимаю если ТЗ нет или не пишут срок экплуатации).
Gangster вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 15:55
#5
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 550


Цитата:
Сообщение от Gangster Посмотреть сообщение
Было:70х1,6=112 кг/м2
Было 70х1,4=98
И это около 25 см мокрого снега или около 60 см сухого (если так можно выразиться). А больше 10-15 см я что-то уже и не припомню когда, например, в Киеве было. Так что увеличение расчетной нагрузки, пусть не в три, а почти в 2 раза, у меня во всяком случае, вызывает некоторое недоумение.
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 16:15
#6
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,787


Вам не пофигу по большому счету? Увеличилась - ну и фиг с ней
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 16:37
#7
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 652


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Вам не пофигу по большому счету? Увеличилась - ну и фиг с ней
- нет не по фигу, работа в последнее время пошла исключительно с индивидуальным Заказчиком, а такие мощные покрытия создавать - тратить его деньги.
А потом, мы работаем исключительно на личной рекламе - т.е. передают из рук в руки и зачем лично мне этот обрыв цепочки?
Очень дорого он будет стоить!-с

У нас в России токая же беда - последний СниП по нагрузкам и воздействиям - "шуганул" расчетную с 100кг/м2 до 180кг/м2 - а снега кот налакал, я понимаю еще бы схемы снеговой нагрузки как бы изменились в приложениях в меньшую сторону, но там больших изменений не заметил.
Когда вижу, что совсем плохо дело - перехожу на старый СНиП под свою ответственность - по тому как, по нему много чего считал, и тьфю- тьфу- тьфу.
опус вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 16:40
#8
4 и 6

идейный борец
 
Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560


это все хорошо. только теперь три расчетных значения, а считаем как и прежде по 2-м предельным состояниям. Зачем?
зы сам считаю по предельному-прочность, по эксплуатационному - прогибы. квазипостоянное - х.з.
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо...
4 и 6 вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 17:10
#9
RrRR


 
Регистрация: 23.04.2009
Сообщений: 637


Цитата:
Сообщение от sudakov Посмотреть сообщение
Было 70х1,4=98
И это около 25 см мокрого снега или около 60 см сухого (если так можно выразиться).
Если я правильно понял, выходит, что плотность мокрого снега ~400кг/м^2,
сухого ~170кг/м^2
не дадите ли ссылку на литературу где можно увидеть эти цифры
(у меня возник спор по этому поводу )
RrRR вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 17:28
#10
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 5,787


Цитата:
Сообщение от 4 и 6 Посмотреть сообщение
квазипостоянное - х.з.
квазипостоянное - это вроде для расчета бетона на ползучесть... Но вообще то действительно х.з.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 17:31
#11
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 550


Цитата:
Сообщение от RrRR Посмотреть сообщение
Если я правильно понял, выходит, что плотность мокрого снега ~400кг/м^2,
сухого ~170кг/м^2
не дадите ли ссылку на литературу где можно увидеть эти цифры
(у меня возник спор по этому поводу )
Ну, вот например, информация. Немного интерполировать и сделать приблизительные выводы.
http://www.prima-press.ru/journal_31.htm
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 17:35
#12
Vladi_mir


 
Регистрация: 19.12.2008
Сообщений: 41


Увеличение нагрузки ведёт к увеличению сечений, площади арматуры, марки бетона, сечения мет. балок, а соответственно к УВЕЛИЧЕНИЮ КОЛ-ВА СТРОЙМАТЕРИАЛОВ, увеличению цен на них в связи с повышением спроса и т. д. -- т. е. к увеличению прибыли предприятий, выпускающих эти материалы. А повышение сейсмики на 1 балл удорожает строительство % на 15. Вот, вероятно, главная причина, а может и единственная.
Vladi_mir вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 18:19
#13
RrRR


 
Регистрация: 23.04.2009
Сообщений: 637


Цитата:
Сообщение от sudakov Посмотреть сообщение
Ну, вот например, информация. Немного интерполировать и сделать приблизительные выводы.
http://www.prima-press.ru/journal_31.htm
ИМХО занятная статья на похожую тему: http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/snow.html
RrRR вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 18:33
#14
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 550


Цитата:
Сообщение от RrRR Посмотреть сообщение
ИМХО занятная статья на похожую тему: http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/snow.html
Да, занятный симбиоз физики и лирики.
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 19:02
#15
kazax1


 
Регистрация: 16.01.2009
Сообщений: 82


Потому, что в европе и америке такие нагрузки. А мы, что рыжие? Даешь, как в америке и европе! Давайте забудем все что знали, что многие лета изучали, систематизировали и будем, как в америке бояться дуновения ветерка, зато будут прочные крыши.
Кстати, что означает "ИМХО"?

Последний раз редактировалось kazax1, 19.05.2009 в 19:16.
kazax1 вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 19:08
#16
Gangster


 
Регистрация: 03.04.2009
Сообщений: 48


Цитата:
Сообщение от sudakov Посмотреть сообщение
Было 70х1,4=98
И это около 25 см мокрого снега или около 60 см сухого (если так можно выразиться). А больше 10-15 см я что-то уже и не припомню когда, например, в Киеве было. Так что увеличение расчетной нагрузки, пусть не в три, а почти в 2 раза, у меня во всяком случае, вызывает некоторое недоумение.
Ну не надо так категорично.
5.7. Коэффициент надежности по нагрузке gt для снеговой нагрузки следует принимать равным 1,4. При расчете элементов конструкции покрытия, для которых отношение учитываемого нормативного значения равномерно распределенной нагрузки от веса покрытия (включая вес стационарного оборудования) к нормативному значению веса снегового покрова s0 менее 0,8 gt следует принимать равным 1,6.
У меня большинство покрытий попадало под это правило (металл).
Gangster вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 19:16
#17
RrRR


 
Регистрация: 23.04.2009
Сообщений: 637


Цитата:
Сообщение от kazax1 Посмотреть сообщение
Потому, что в европе и америке такие нагрузки. А мы, что рыжие? Даешь, как в америке и европе! Давайте забудем все что знали, что многие лета изучали, систематизировали и будем, как в америке бояться дуновения ветерка, зато будут прочные крыши.
Кстати, что означает "ИМХО".
ИМХО
RrRR вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 19:43
#18
sudakov

инженер-конструктор
 
Регистрация: 16.10.2007
Киев
Сообщений: 550


Цитата:
Сообщение от Gangster Посмотреть сообщение
Ну не надо так категорично.
5.7. Коэффициент надежности по нагрузке gt для снеговой нагрузки следует принимать равным 1,4. При расчете элементов конструкции покрытия, для которых отношение учитываемого нормативного значения равномерно распределенной нагрузки от веса покрытия (включая вес стационарного оборудования) к нормативному значению веса снегового покрова s0 менее 0,8 gt следует принимать равным 1,6.
У меня большинство покрытий попадало под это правило (металл).
Ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Самому такие легкие кровли делать не доводилось, так что про это примечание и забыл. Но, все же думаю, что эти лишние 0,2 следует больше отнести к коэффициенту надежности этого самого легкого покрытия, а не к надежности по самой снеговой нагрузке (ИМХО), иначе теряется смысл (а что на обыкновенную кровлю не может насыпать с коэффициентом 1,6?).
Конец рабочего дня, надеюсь, что понятно выразил свою мысль.
sudakov вне форума  
 
Непрочитано 19.05.2009, 22:35
#19
4 и 6

идейный борец
 
Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560


Цитата:
Но, все же думаю, что эти лишние 0,2 следует больше отнести к коэффициенту надежности этого самого легкого покрытия, а не к надежности по самой снеговой нагрузке (ИМХО), иначе теряется смысл (а что на обыкновенную кровлю не может насыпать с коэффициентом 1,6?).
совершенно в дырочку. так Перельмутер в книге "нагрузки и воздействия на здания и сооружения" и написал.
kazax1
Цитата:
Потому, что в европе и америке такие нагрузки. А мы, что рыжие? Даешь, как в америке и европе! Давайте забудем все что знали, что многие лета изучали, систематизировали и будем, как в америке бояться дуновения ветерка, зато будут прочные крыши.
ну тише-тише. почитайте эту книжицу (Перельмутеровскую), очень полезно.
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо...
4 и 6 вне форума  
 
Непрочитано 20.05.2009, 04:58
#20
kazax1


 
Регистрация: 16.01.2009
Сообщений: 82


Совершенно согласен с sudakovым, коэффициент 1.6 (+0,2) - скрытый коэффициент для конструкций покрытия, а не для снега.

Последний раз редактировалось kazax1, 20.05.2009 в 05:21.
kazax1 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Почему по новому ДБН Нагрузки и воздействия, снеговая нагрузка увелечилисась в 3 раза?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Вопрос по ДБН В.1.2-2:2006 Нагрузки и воздействия ZoRRo Прочее. Архитектура и строительство 32 27.07.2012 23:29
Коэффициент надежности в ДБН Нагрузки и Воздействия _andrey52 Конструкции зданий и сооружений 4 28.04.2010 18:33