| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > DSoil. Расчет фундаментов по второму предельному состоянию. Вопросы по работе программы.

DSoil. Расчет фундаментов по второму предельному состоянию. Вопросы по работе программы.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.01.2010, 09:56 1 |
DSoil. Расчет фундаментов по второму предельному состоянию. Вопросы по работе программы.
_Oleg_
 
Dnepropetrovsk
Регистрация: 28.09.2006
Сообщений: 683

В этой теме оставляйте свои вопросы и замечания по работе программы.
http://dwg.ru/dnl/7475

Я буду по мере возможности на них отвечать и исправлять найденные ошибки и сбои.

Итак начну:
Общий порядок работы с программой:
1. Задаем геологические элементы и их характеристики. При этом характеристики задаем те, которые будут использованны в расчете. Так например если грунт находится в сухом состоянии, то нет смысла вводить его параметры в водонасыщенном, угол внутреннего трения необходим только для грунта, который участвует в формировании условного фундамента и т.д.
2. Формируем геологические колонки, необходимые для расчета.
3. Задаем параметры фундамента при этом связываем его с геологической колонкой.
4. При необходимости задаем влияющие нагрузки и выборку грунта котлованами.
5. При необходимости вводим дополнительные точки, в которых хотим увидеть деформацию грунта.
6. Задаем плановое положение фундаментов, нагрузок, котлованов, точек.
7. Выполняем расчет.

Продолжительность расчета зависит от числа расчитываемых элементов, шага разбивки основания, котлованов и т. д. Расчет может занять от нескольких секунд до нескольких минут.

Последний раз редактировалось _Oleg_, 30.08.2010 в 15:38.
Просмотров: 18159
 
Непрочитано 28.05.2010, 10:48
#21
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,239


Цитата:
Сообщение от Дрюха Посмотреть сообщение
_Oleg_, а нельзя ли сделать так, чтобы вычислялись средневзвешенные значения характеристик (удельный вес грунта, коэф. поперечных деформаций, модуль деформации) по геологическим колонкам? Лично для меня (да и думаю, что для многих) эта функция была бы чрезвычайно полезна.
Про грунт согласен, ещё добавить ср. значение угла вн.тр. по которому для свайного фундамента вычисляется условная подошва. А про ср.модуль деф-ии не особо понял для чего это нужно, в какой формуле фигурирует?

Еще вот какую вещь заметил, задал фундаменты, а во вкладке геология поставил что расчёт выполнять по одной центральной, при этом забыл эту же колонку указать в пункте Формирование условного фундамента по геологической колонке, тем не менее программа провела расчёт непонятно на какой размер условного фундамента (но явно меньший по размерам, чем условный, который зависит от угла внутреннего трения) и осадки получились приличные, как только косяк заметил, добавил колонку в графу Формирование условного фундамента по геологической колонке, всё встало на свои места. Надо наверное добавить функцию, чтобы если идёт расчет по одной центральной колонке, то чтобы она автоматом добавлялась в графу Формирование условного фундамента по геологической колонке.
p.s. Алгоритма расчета, в случае отстутствия колонки в графе Формирование условного фундамента по геологической колонке, так и не понял, логично было бы, если бы программа считал за условный фундамент габариты куста свай, но что -то не сходиться. Кстати, в новом проекте СП 50-102-2010 "Свайные фундаменты", подход к опредлению границ условного фундамента существенно изменился, теперь (если СП примут) границы зависят от шага свай и их диаметра. Т.е. граница должна проходить не далее чем 0,5*В (где В - шаг свай) и не более 2d -сваи, от осей крайних рядов свай. Вот так. С чем это связано, я не понимаю, т.к. это даёт значительное увеличение осадки за счет уменьшения площади условного фундамента. При том что есть много различных работ, разговоров и исследований на тему завышения в СНиПе реальных значений осадок, и занижения нес. сп-ти свай.
Beginer вне форума  
 
Непрочитано 28.05.2010, 12:02
#22
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,927


Цитата:
Сообщение от Beginer Посмотреть сообщение
Про грунт согласен, ещё добавить ср. значение угла вн.тр. по которому для свайного фундамента вычисляется условная подошва. А про ср.модуль деф-ии не особо понял для чего это нужно, в какой формуле фигурирует?
Все это нужно не для свайных фундаментов (по крайней мере, не для меня), эти характеристики использую в создании массива грунта из ОКЭ
Дрюха вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 31.05.2010, 12:05
#23
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Здравствуйте Beginer, Дрюха.
Спасибо Вам за вопросы и замечания.

Дрюха
Цитата:
а нельзя ли сделать так, чтобы вычислялись средневзвешенные значения характеристик (удельный вес грунта, коэф. поперечных деформаций, модуль деформации) по геологическим колонкам?
Это сделать совершенно не сложно. В новой версии я это добавлю.

Цитата:
Да, и было бы неплохо еще возможность менять единицы измерения. Offtop: ну это так, не шибко жизненно важно
Чесно говоря это сделать будет очень сложно (надо будет менять много кода, почти весь), видимо это делать не буду.

Beginer
Цитата:
Еще вот какую вещь заметил
Спасибо я увидел эту неточность. Видимо было бы логичней сделать как Вы говорите, т.е. если рачет по одной центральной скважине - значит и условный фундамент должен формироваться по этой скважине. Но я когда писал программу руководствовался тем, чтобы дать пользователю больше свободы выбора. Т.е. условный фундамент формируется по одной геологии, а считается по другой. Я думаю можно будет просто поставить проверку на заполнение ячейки Формирование условного фундамента по геологической колонке.

Спасибо Beginer за указание на неточности и ошибки. Вы помогли больше всех.
Новую версию, которую мы с Вами обсуждали 1,5 месяца назад, я уже начал писать, но чесно говорю сейчас просто не имею физической возможности ей заниматься (к компу попадаю раз в неделю на пару часов и все.)

Дрюха и Beginer Ваши пожелания обязательно учту.

Последний раз редактировалось _Oleg_, 31.05.2010 в 12:23.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 31.05.2010, 13:41
#24
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,239


Цитата:
Сообщение от _Oleg_ Посмотреть сообщение
Новую версию, которую мы с Вами обсуждали 1,5 месяца назад, я уже начал писать, но чесно говорю сейчас просто не имею физической возможности ей заниматься (к компу попадаю раз в неделю на пару часов и все.) Дрюха и Beginer Ваши пожелания обязательно учту.
Это процесс творческий, торопиться не надо, будем ждать!
Beginer вне форума  
 
Непрочитано 31.05.2010, 19:29
#25
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,927


Ждем
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 20.07.2010, 16:34
#26
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,927


Offtop: Понимаю, что это топик-ап...что я могу быть наказан. Но хочется узнать, не внесли ли Вы, _Oleg_, какие-либо изменения и добавления, в частности пост 20???? прошло столько времени, а что-то пока тишина.....
Дрюха вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.08.2010, 16:07
#27
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Выложил версию 3.0 http://dwg.ru/dnl/7475
Расчетное ядро (алгоритмы) не изменилось.
Данная версия более адаптированна для работы с массивами фундаментов. Как предложил Beginer добавил возможность задания базовых типоразмеров фундаментов, из которых можно формировать фундаментные поля под здания.
Также добавил несколько информационных таблиц с результатами расчета. Это сводная таблица результатов расчета по фундаментам и по предложению Дрюхи добавил сводную таблицу средневзвешенных характеристик грунта в пределах сжимаемой толщи для каждого фундамента.

Важно. Формат файла созданного в версии 2 программы не подходит для версии 3 программы. Т.е. поменялась структура файла.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 14:30
#28
nikе

конструктор Лего
 
Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 200


Привет, _Oleg_ !
Считал осадку фундаментной плиты. Программа дает завышенную осадку по сравнению с СП 2011. Давление от разуплотнения грунта в уровне подошвы не равно сигма zg,0, поэтому для приведения в соответствие приходится искусственно увеличивать вес выемки из котлована. Отношение дополнительного и природного давления тоже приходится подгонять, брать где-то 55% из-за того что природное давление определено в этом отношении с учетом разуплотнения.
Удобная программа, но иногда было бы удобнее не вводить характеристики выемки грунта из котлована а задавать величину сигма zg,0 и в настройках расчета иметь возможность задавать отношение природного и дополнительного давления без учета разуплотнения.
Будешь ли ты совершенствовать дальше свое детище? Или у тебя уже целый детский сад?
Программа производит очень хорошее впечатление, но не хватает отчета в RTF или хотя бы возможность скопитовать таблицы вместе с шапками в буфер...
Спасибо за большие труды за идею.
nikе вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 15:34
#29
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,239


Цитата:
Сообщение от nikе Посмотреть сообщение
... Программа дает завышенную осадку по сравнению с СП 2011. .....
Хмм... Странно! Должно быть наоборот, в СП координально поменяли расчет площади условного фундамента (площадь почти в 2 раза меньше получается).
Неплохо было бы добавить в прогамму расчет по новому СП (СНиП), если конечно наш гуру _Oleg_, найдёт на это время
Готов посодействовать в тестах!
Beginer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.09.2011, 16:06
#30
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Люди, здравствуйте!

Честное слово, не ожидал что кто-то напишет в теме, провда очень приятно Спасибо.

nikе, по поводу СП 2011 еще не разбирался, но вот тема, где человак изучал вопрос
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=798296&#post798296
и вот цитата из 7 поста
Цитата:
старый СНиП дает большие значение осадок чем СП 50-101-2004, а СП 50-101-2004 дает значение осадок больше чем СП 22.13330.2011
Вот про давление разуплотнения
Цитата:
Давление от разуплотнения грунта в уровне подошвы не равно сигма zg,0
Все вроде правильно, так и должно быть, это если снимать планировкой большую площадь грунта, тогда эти величины должны быть равны. Кстати в программе кажется есть возможность задать срезку планировкой.

Beginer я всегда считал, что ты и есть гуру, а я так, только учусь . Скажу по секрету, иногда специально почитываю твои старые посты Я думал сделать для начала расчет на совместное действие вертикальной и горизонтальной силы для сваи, много таких пожеланий. Когда решу начать, напишу тебе, пример расчета попрошу.

П.С. А вообще, переписал бы заново эту программу и многое сделал бы по другому и более правильно. Возможно так и будет, под новый СП перепишу.

Последнее время работать оч. много приходиться, с красными глазами хожу. Доче уже вторую неделю обещаю на качели сводить, а не получается, совесть мучает обманывать.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 16:17
#31
Дрюха

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,927


Цитата:
Сообщение от _Oleg_ Посмотреть сообщение
Доче уже вторую неделю обещаю на качели сводить
Это прежде всего!!!!!!!!!!!!!!!!
А потом уже можно и прожкой заняться
Дрюха вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 16:29
#32
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,239


Цитата:
Сообщение от _Oleg_ Посмотреть сообщение
Люди, здравствуйте!

Честное слово, не ожидал что кто-то напишет в теме, провда очень приятно Спасибо.

nikе, по поводу СП 2011 еще не разбирался, но вот тема, где человак изучал вопрос
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=798296&#post798296
и вот цитата из 7 поста
Цитата:
старый СНиП дает большие значение осадок чем СП 50-101-2004, а СП 50-101-2004 дает значение осадок больше чем СП 22.13330.2011
Доверяй, но проверяй!

Дело в том, что его вывод касается только грунтов с модулем деформации >7 МПа, и то не уверен, т.к. площадь условного фундамента заметно ограничена, соответственно давление на грунт заметно больше, тут надо сравнивать (я пока таких сравнений не проводил).
На моей площадке грунты до глубины 80 метров имеют модуль 4-5 МПа, поэтому я сравнение делаю по моим данным.
Так что работы впереди много!

Цитата:
Доче уже вторую неделю обещаю на качели сводить, а не получается, совесть мучает обманывать.
Не забудь еще купить килограмм мороженного!!!
Beginer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.09.2011, 19:21
#33
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


Beginer
Цитата:
Неплохо было бы добавить в прогамму расчет по новому СП (СНиП)
Готов посодействовать в тестах!
Я пока домой приехал мне мысль в голову пришла - если у кого-нибудь будет возможность, напишите, какие изменения в новом СП 2011 г по сравнению со старым от 2004, может там совсем чуть-чуть и я поменяю несколько строчек в программе и заодно прикручу формирование rtf отчета и будет версия чисто для СП 2011 г.

Beginer
Цитата:
Не забудь еще купить килограмм мороженного!!!
Дрюха
Цитата:
Это прежде всего!!!!!!!!!!!!!!!!
Спасибо. Прежде всего куплю килограмм мороженного.

О.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 19:35
#34
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Если кому интересно сравнение результатов расчета осадки по трем нормативным документам, то готов поучавствовать, выкладывайте свои исходные данные - будем считать и анализировать
GIP вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.09.2011, 19:58
#35
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


nikе, в предидущем посте я мало сказал, по какой причине напряжение разуплотнения грунта меньше, чем природное напряжение от собственного веса грунта на этой же глубине (на глубине подошвы фундамента). Так вот, напряжение разуплотнения - это, как бы сказать, такое-же напряжение как и от фундамента, только фундаментом в данном случае выступает выбранный из котлована грунт и напряжение идет со знаком минус. Примерно так...

GIP, договорились. Доделаю одну работу, а потом посмотрю на изменения старого и нового СП и посчитаем
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 20:21
#36
nikе

конструктор Лего
 
Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 200


_Oleg_, видел я в ДБНе очень большую формулу Д5, которую ты упоминал в описании своих алгоритмов. Но я по-украински не понимаю, лишь подумал, что на Украине по другому считают напряжения от разуплотнения, у русских как произведение альфа на сигма zg,0, получается больше украинского и поэтому осадка по СП 2011 получается меньше. И в СП 2011 есть ограничение отношения дополнительного к природному 50%, и природное в этом соотношении не уменьшается на величину разуплотнения, т.е. сжимаемая толща получается поменьше чем в программе. Чего-то я так и не понял, как мне вместо выемки грунта котлована задать величину давления разуплотнения в уровне подошвы фундамента равную сигма zg,0? Срезку планировкой тоже не нашел.
nikе вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.09.2011, 21:07
#37
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


nikе, формула Д5 это формула по которой считается напряжение от равномерно-распределенной нагрузки на плоскости в любой точке трехмерного пространства. Т.е. значение полученное по этой формуле и есть, значение zg,0*альфа. Т.е. эта формула заменяет как коэффициент альфа когда мы считаем напряжение непосредственно под центром расчитываемо фундамента, так она и заменяет метод угловых точек, когда нам надо определить дополнительное напряжение в любой точке пространства от влияющего фундамента.

Я когда писал программу у меня были некоторые вопросы и я создал несколько тем, вот одна из них
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=43635
Там в посте 10 я приложил файл в котором прописана формула Д5. Кстати потрясающая формула, раньше я не видел ее в нормативной литературе. Именно благодаря этой формуле получилось написать программу. И эта формула заложена в основу как украинских, так и российских нормативов.

П.С. Посмотрел, да, действительно, я не задавал возможность срезки грунта на больших площадях. Так, что напряжение разуплотнения можно задавать только путем задания размеров котлована и веса выбранного из него грунта. Я думал, что срезать грунт на больших площадях глубиной более 5 м никто не будет.

А чем не устраивает напряжение разуплотнения приведенное в моей программе? Оно одинаково как для российских, так и для украинских нормативов и зависит только от формы котлована и веса выбранного грунта.

О.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 21:43
#38
nikе

конструктор Лего
 
Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 200


Олег, прошу прощения, забыл при расчете веса выемки объем выемки умножить еще на плотность грунта 1,74т/м. Теперь сходится с сигма zg,0*альфа.
Уберешь тогда уменьшение природного давления на величину давления разуплотнения в ограничении отношения дополнительного к природному давлению? Надеюсь понятно выразился?
Посмотрел диалог с формулой Д.5. Сам когда-то слепил на MFC несколько подобных диалогов, и в конце пришел к выводу что такое намного быстрее и проще делать в Екселе или Calc c использованием VBA ну или в крайнем случае на С# .NET.
nikе вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.09.2011, 22:08
#39
_Oleg_


 
Регистрация: 28.09.2006
Dnepropetrovsk
Сообщений: 683


nikе,
Цитата:
Уберешь тогда уменьшение природного давления на величину давления разуплотнения в ограничении отношения дополнительного к природному давлению? Надеюсь понятно выразился?
Конечно понятно. Давай поробую тебя убедить, что надо в отношении дополнительного к приридному надо учитывать вес выемки. Это только моя логика, на которую я хотел получить ответ в вышеприведенной мной теме, но так ответа и не получил и сделал как говорил внутренний голос и логика. Ведь СП полон допущений и округлений

Итак:
1.Выкопали котлован
2.Грунт в котловане разуплотнился и наступило состояние равновесия, при котором природное давление по всей глубине грунта ниже котлована тоже уменьшилось.
3.Поставили фундамент в этот котлован
4.Появилось дополнительное напряжение от фундамента, которое надо сравнивать уже не с тем природным напряжением от собственного веса грунта, которое было до откопки котлована, а с природным напряжением которое уменьшилось благодаря отрытому котловану.

По этому когда я сравниваю природное с дополнительным я учитываю напряжение разуплотнения. Просто на мой взгляд это логично и дает небольшой запас.

П.С. Если это не подходит, то можно самостоятельно задавать отметку глубины сжимаемой толщи.

Цитата:
намного быстрее и проще делать в Екселе или Calc c использованием VBA ну или в крайнем случае на С# .NET.
Согласен, только этот диалог я слепил чтобы формулу Д5 протестировать и сразу из этого диалога я взял функцию и поместил ее в эту программу. Я только MFC знаю и все, ну и в экселе покрутить могу, а так отстал от моды. Там вроде шарп сейчас в почете. Но мне очень нравится MFC и в нем можно слепить все что угодно... Может я просто других языков не знаю...

С уважение О.
_Oleg_ вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2011, 23:14
#40
nikе

конструктор Лего
 
Регистрация: 21.10.2005
Краснодар
Сообщений: 200


Олег, благодарю за разъяснения, но все же не так сложно в настройки расчета добавить пункт "неучет разуплотнения в отношении", и диалог по расчету веса выемки? Программа твоя тогда будет еще более дружелюбной.

Последний раз редактировалось nikе, 16.09.2011 в 23:28.
nikе вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Прочее. Программное обеспечение > DSoil. Расчет фундаментов по второму предельному состоянию. Вопросы по работе программы.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Кредо Обсуждение программы и вопросы по работе Елена Прочее. Программное обеспечение 13 24.01.2013 12:23
Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов. Prokurat Основания и фундаменты 40 05.06.2009 01:34
Расчет по первому предельному состоянию свайного фундамента. Anton.g Основания и фундаменты 20 03.12.2008 07:58
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44