Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов.

Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.09.2003, 19:30 #1
Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов.
Prokurat
 
строительство, главный конструктор
 
Днепропетровск
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 149

В проекте торгового центра 3-5 этажей с подвалом, шаг колон 8х8м предусмотрены свайные фундаменты. Сваи забивные длиной 23-25м.
Грунтовые условия: до глубины 12м лессовые супеси высокопористые Е= 6Мпа, до глубины 25-28м супеси Е=8Мпа, далее твердые суглинки Е=26МПа, которые и являются основание нижнего конца свай. Площадка подтоплена до глубины 4-5м. Несущая способность сваи 83т согласно испытаний.

В настоящее время Заказчик на основании заключения Днепропетровского НИИСПа требует перейти на ленточные фундаменты со шлаковой подушкой. В данном заключении выполнен расчет трех типов фундаментов:
Плита – осадка 21см,
Столбчатый 4,5х4,5м – осадка 11,8см.
Перекрестные ленты 1,5-1,0м – осадка 7,8см.

В ответном письме мы ответили, что уважаемый НИИСП при расчете столбчатых и ленточных фундаментов забыл учесть в расчете влияние соседних фундаментов, на сжимаемую толщу. Следовательно полученные осадки оказались ошибочными.

На что нам было отвечено (далее цитирую)
Ширина предлагаемых нашим заключением фундаментов 1,0 и 1,5м, расстояние между осями 8,0м. Следовательно, расстояние между гранями соседних лент меньше глубины сжимаемой толщи, т.е. взаимного влияния соседних фундаментов практически не будет.
В случае столбчатых фундаментов авторы замечаний могут рассмотреть пример расчета осадки основания, приведенный в «Пособии по проектированию основанию зданий и сооружений (к СНиП 2.02.01-83)» стр.130-133, где при ширине смежных фундаментов равной растоянию между их гранями (практический рассматриваемый в проекте вариант) взаимное влияние практически отсутствует).
Осадка плитного фундамента по сравнению с ленточным и столбчатым фундаментом может быть большей вследствие того, что не взирая на снижение давления под подошвой плитного фундамента сжимаемая толща значительно возрастает, т.к. коэффициент альфа пропорционально которому снижается величина напряжения в грунте от дополнительного давления по всей толще остается практически равным 1. Думаю, что авторы замечаний методику расчета осадки, регламентируемую СНиП, оспаривать не будут.

Уважаемые господа прошу Вас высказать свое мнение по данному вопросу. Подскажите то ли у меня маразм начался и я ничего не понимаю или может что другое.
Просмотров: 36461
 
Непрочитано 03.09.2003, 19:51
#2
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
<phrase 1=


Prokurat>
Скинь на мыло геологию (табличку с характеристиками грунтов), на досуге посчитаю
У меня, к сожалению, «Пособие по проектированию основанию зданий и сооружений" старое, 1978г., еще к СНиП II-15-74.
Serz вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2003, 21:53
#3
Slavik01


 
Сообщений: n/a


Мне больше нравится вариант с плитным фундаментом, более надежный, а осадка не может быть такой большой, по сравнению с другими. Думаю, что не учли разгрузку за счет выемки грунта в подвале и какие-то другие факторы. С гидроизоляцией меньше проблем.
А в варианте со сваями можно рассмотреть более короткие висячие сваи.
И как другие могут оценить без нагрузок на фундаменты, только на вскидку?
 
 
Непрочитано 03.09.2003, 22:03
#4
alex-alex

инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2003
Москва
Сообщений: 98


В свое время столкнулся приблизительно с такой же проблемой. Рассчитывал осадку фундаментной плиты под 20-этажный дом. По расчету по СНиП осадка получилась что то около 35см. В натуре, по результатам мониторинга, после выполнеия всех железобетонных конструкций и стен осадка составила 5см. Мое мнение, методика СПиП к фундаментным плитам не вполне применима.
alex-alex вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2003, 10:16 cad@emails.ru
#5
Pek


 
Сообщений: n/a


Действительно, вовлекаемая в работу толща грунта не имеет прямо пропорциональной зависимости от нагрузки на фундамент и теоретически возростание расчетных осадок вполне возможно. Особенно это характерно для оснований с пластичными "слабыми" прослойками (чего в данном случае нет). Нельзя здесь однозначно говорить, что плита лучше (в плане снижения осадок). Здесь наглядно отражена проблема адекватной оценки толщины сжимаемого слоя, ответа на этот вопрос на сегодня не существует. А по какой из методик СНиП все-таки считали в этом НИИСП ?? "...что авторы замечаний методику расчета осадки, регламентируемую СНиП, оспаривать не будут..."
 
 
Непрочитано 04.09.2003, 10:36
#6


 
Сообщений: n/a


Согласно моим расчетам плитного фундамента методом послойного суммирования осадка составила 19,7 см. Давление по подошвой фундаментов 1,0 кг/см2. Расчет можно посмотреть на http://www.konstr.narod.ru/Dok/fundam3.xls
В расчете НИИСП граница сжимаемой толщи принята на всю глубину залегания слабых грунтов. Давление под подошвой принято 0,95кг/см2.
Максимально допустимая осадка для железобетонные каркасных зданий согласно СНиП - 8 см.

Меня смущает парадокс. Берем плиту получаем осадку 20 см. Вырезаем в плите отверстия получаем осадку 7,8 см.
 
 
Автор темы   Непрочитано 04.09.2003, 10:45
#7
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


Извините http://www.konstr.narod.ru/Dok/fundam3.rar
Prokurat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.09.2003, 12:03
#8
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


На картинке свойства грунтов основания
[ATTACH]1062662585.gif[/ATTACH]
Prokurat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.09.2003, 12:17
#9
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


Геологический разрез
[ATTACH]1062663455.gif[/ATTACH]
Prokurat вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2003, 15:38
#10
Drulya

проектирование транспортных сооружений
 
Регистрация: 25.08.2003
SPb
Сообщений: 357
<phrase 1=


Согласно "пособию по проектированию земляного полотна автомобильных дорог на слабых грунтах (к СНиП 2.05.02-85)" за нижнюю границу активной зоны можно принять горизонт на котором напряжения от веса конструкции и веса вышележащей толщи грунта не превышают величины прочности грунта при компрессионном сжатии. Однако, нужно иметь рез-ты компрессионных испытаний. При их отсутствии за такую границу можно (приближенно) принять горизонт на котором напряжения от веса конструкциии не превышают 1/5 от напряжений от веса вышележащей толщи грунта.
Приняв в расчете плитный фундамент возможно получить напряжения от веса конструкции (расчетная нагрузка в дальнейшем) удовлетворяющие вышеуказанному условию на гораздо более высоком уровне чем получили бы, определяя напряжения под ленточным фундаментом. Как так? Да вот так: в грунтах с низким сцеплением или углом вн. тр. площадь фундаментной плиты оказывает большее влияние на напряжения от расчетной нагрузки чем глубина измерения этих напряжений. Так в пределе в отсыпных, несконсолидировавшихся грунтах глуьина вообще не будет оказывать влияния на напряжение, т.к. давление будет передаваться вертикально.
Мое мнение, что господа из НИИСПа ошиблись на порядок при определении осадки при плитном фундаменте. Либо (как вариант) на порядок при определении осадки от фундамента в виде перекрестных лент.
PS теоретически их рез-т можно считать правдоподобным лишь если плита оооочень тяжелая и ... ну просто оооочень тяжелая. В противном случае осадки должны хотя бя быть одинаковыми.
__________________
С уважением,
Drulya.
Drulya вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2003, 17:25
#11
Serz

Строительное проектирование
 
Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 849
<phrase 1=


Prokurat>
1. Еще бы хорошо бы знать коэффициент пористости и характеристики текучести и пластичности (таблица состава и водно-физических свойств образцов);
2. Размер здания в плане;
3. Нагрузки на средние и крайние фундаменты на уровне подошвы (примерно, что бы оценить варианты, и, главное, как там с моментиками?);
4. По геологии верхний слой 3.5м - это как звать? По штриховке не понять, вроде супеси штрихуются под 45град.
В порядке предварительного рассуждения без расчетов просто по типу фундаментов:
- сваи - 23-25м - это вы, дружище, заказчика не любите, разорить решили. Под каждую колонну, небось, штуки по три;
- столбчатый.., скорее нет, чем да, коротковата для него кольчужка, в смысле грунт слабоват, а делать 4.5х4.5 под колонну 400х400 - несерьезно;
- перекрестные ленты - почему нет, во всяком случае с точки зрения экономичности заслуживает рассмотрения;
- плита... Под полный каркас? Тогда уж очень ребристая (в смысле, ребрами вверх), потому как при шаге 8х8 зачем бетонировать дырку между колоннами? Она в центре будет только напрягаться по верхнему поясу и ломаться. Это ж ей какую надо толщину и армирование.
Ну, а я бы попробовал комбинированный фундамент - перекрестные ленты с уширением под колонны, а все это на буровых висячих сваях.
P.S. А шлаковая подушка на фига? Осадки увеличивать? Это ж не ростверк. Честно, не въехал.
P.S.S. Цитата: "Наиболее простым критерием необходимости учитывать загружение соседних фундаментов является предположение, что ощутимые напряжения в основании развиваются в пределах угла рассеивания порядка 45 град. к горизонту. В таком случае, проведя под 45 град. линии через нижнюю точку сжимаемой толщи, найденной с учетом загружения соседних фундаментов, определим, загружением каких фундаментов пренебрегать нельзя." Цытович Н.А., "Основания и фундаменты", Высшая школа, 1970.
Serz вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.09.2003, 17:43
#12
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


Для полной картины расчет осадок ленточных фундаментов, выполненный НИИСП
[ATTACH]1062682984.gif[/ATTACH]
Prokurat вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2003, 19:50
#13
alex-alex

инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2003
Москва
Сообщений: 98


>Prokurat
Простите мне мое дилетанство в данном вопросе, строю в основном в Москве и Московской области и с лессовыми грунтами никогда не сталкивался (вот с вечномерзрыми было дело). Как мне помнится, лессовые грунты являются просадочными, и при невозможности избежать замачивания ( а в наших условиях хозяйствования это практически невозможно) рекомендуется делать свайный фундамент, прорезающий толщу лессовы грунтов. Или это не так?
alex-alex вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.09.2003, 21:36
#14
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


>alex-alex
В нашем случае лессовые грунты в результате хозяйствования оказались замоченными в течении последних 10-40 лет. Еще прогнозируется дальнейший подъем уровня грунтовых вод где на один метр. Но данного периода оказывается недостаточно для для уплотнения грунтов под действием собственного веса. В результате мы имеем очень низкие величины модуля деформации для грунтового массива значительной толщи.
Поэтомы мы предлагаем свайные фундаменты прорезающие всю толщу слабых грунтов.

>Serz
Стоимость забивных свай у нас 100 гр (19$) за 1м.пог с учетом стоимости сваи и забивки. Стоимость устройства буронабивных свай в обводненных грунтах будет не меньше стоимости забивных свай. Также необходимо учитывать, что несущая способность буронабивных сваи эквивалентных сечений значительно ниже несущей способности забивной сваи. А под колонну при нагрузке до 500т получается даже больше, чем по три сваи.
Prokurat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.09.2003, 10:33
#15
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


Как можно видеть из расчета напряжений и особенно из контурных графиков, вертикальные напряжения распределяются в горизонтальном направлении далеко за пределами фундаментов. Поэтому напряжения в любой точке грунтового массива редко зависят только от одной силы и являются результатом сочетания многих сил, действующих одновременно.
Поэтому при определении напряжений в любой точке от действия ряда фундаментов рассчитывают напряжения от каждого из них в отдельности, а потом результаты суммируют для получения общего напряжения.
Так называемый метод 2:1 дает удовлетворительное значение средних напряжений под фундаментом, близкое к вычисленному по Буссинеку. По этому методу принимается, что нагрузка от фундамента Q воспринимается усеченной пирамидой грунта, каждая грань которой выступает в сторону на 1м на каждые 2м высоты. Этот метод приложим также и к ленточным фундаментам, но пирамида тогда превращается в трапециевидный клин.
Когда эти пирамиды напряжений от соседних фундаментов пересекаются, дальнейшее распределение нагрузки прекращается, так как грани пирамиды переходят в вертикальные, начиная от точки пересечения. Размеры пирамиды напряжений могут быть найдены либо путем построения в масштабе, либо с помощью простых алгебраических вычислений.

Из книги «Основания и фундаменты», Д.А.Леонардс, перевод с англ. проф. М.Н.Гольдштейна, Стройиздат, 1968.
Prokurat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.04.2004, 16:39
1 | #16
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


Положил к себе на сайт расчет осадок фундаментов методом послойного суммирования с учетом влияния соседних фундаментов согласно СНиП в Excel
http://konstr.narod.ru/Dok/fundamen.rar
Prokurat вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2004, 15:48
#17
PBaga


 
Регистрация: 06.01.2004
Сумы, Украина
Сообщений: 136


Все по памяти, ссылок на нормативы не будет.
1. Судя по геологии, вода недалече, а значит песчаная, читай шлаковая, подготовка не проходит - только бетон.
2. В каком-то руководстве рассматриваются модели оснований. Так вот, для плит рекомендуется не метод послойного суммирования, а метод упругого полупространства с оговоркой о том, что к недостаткам этого метода следует отнести завышение осадок при расчете. Т.е. Ваши страхи о больших деформациях плиты, возможно, преувеличены.
3. Много ручного счета, если есть под рукой ФОК, то ленточные и столбчатые фундаменты легче погонять на ПК.
PBaga вне форума  
 
Непрочитано 12.04.2004, 17:58
#18
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Так вот, для плит рекомендуется не метод послойного суммирования, а метод упругого полупространства с оговоркой о том, что к недостаткам этого метода следует отнести завышение осадок при расчете.
Если мне не изменяет мой маразм, метод послойного суммирования в основе своей имеет расчетную схему упругого полупространства, которое, действительно завышает осадки плит...
А вот метод линейно-деформируемого слоя их как раз занижает, потому как величина H принимается абсолютно ненаучно :wink:
Кстати, любителям грунтов будет полезно почитать это: http://www.scadgroup.com/download/Cross.pdf
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2004, 13:46
#19


 
Сообщений: n/a


Мне не совсем понятно, почему при ленточном фундаменте, если расстояние между гранями соседних лент меньше глубины сжитаемой толщи взаимного влияния соседних фундаментов практически не будет. Ни в СНиП 2.02.01-83* ни в пособии к СНиП 2.02.01-83(заметте, устаревшему пособию, на которое нельзя ссылаться как на нормативную литературу) ничего по этому поводу не сказано. И что значит-практически? Пусть докажут расчетом. В учебном пособии "Проектирование фундаментов зданий и подземных сооружений " Долматов , Бронин и т.д стр 100 сказано: Радиус ,в пределах которого следует учитывать загружаемые соседние фундаменты , может быть принят в первом приближении равным (1.2...1.3)Нс. После проверки условий сигма zp=0.2*сигма zq в случае необходимости увеличивают радиус влияния.
 
 
Автор темы   Непрочитано 27.04.2004, 17:18
#20
Prokurat

строительство, главный конструктор
 
Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
<phrase 1=


Цитата:
Мне не совсем понятно, почему при ленточном фундаменте, если расстояние между гранями соседних лент меньше глубины сжитаемой толщи взаимного влияния соседних фундаментов практически не будет.
Я думаю здравомыслящему человеку сложно понять данное высказывание господ от науки
Зам.руководителя ДНИИСПа по внедрению научно-технических разработок канд.техн.наук В.П.Примакова
и Зав. лабораторией Оснований и фундаментов Н.Н.Сухенко

Для этого пришлось сделать расчет осадок фундаментов с учетом влияния соседних лент методом угловых точек в соответствии со СНиП,
а также раскошелиться на два независимых заключения.

PS. Кстати, уже начали бить сваи.
Prokurat вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Посоветуйте!!! Расчет осадок фундаментов.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
расчет комбинированных плитно-свайных фундаментов (КСП) vv Основания и фундаменты 147 14.05.2019 12:22
Случайный эксцентриситет p_sh Прочее. Архитектура и строительство 14 22.07.2009 11:32
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Расчет фундаментов в программе Фундамент 5.0 г.Тула Молчун Расчетные программы 42 13.06.2007 22:03
Расчет свайных фундаментов с учетом отрицательного трения Валера12 Основания и фундаменты 15 08.07.2005 10:20