Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011

Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.12.2011, 15:45
Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011
dlyareg
 
Регистрация: 13.04.2005
Сообщений: 73

Проектируется свайный фундамент под многоэтажное здание. Сваи - висячие, объединены плитным ростверком. Грунт- твердая глина. Рядом строится другое здание на плите.
Вопрос 1. В СП написано
Цитата:
Отрицательное трение учитывают до глубины, на которой значение осадки околосвайного грунта после возведения и загрузки свайного фундамента превышают половину предельного значения осадки фундамента
Т.е. если осадка околосвайного грунта вообще не превышает половины предельной осадки моего здания (18см) я вообще не учитываю отрицательные силы трения?
Вопрос 2. Я моделирую сваю 10 КЭ. Боковой отпор моделирую 56КЭ. Под пятой сваи 51КЭ. Жесткость 51 КЭ есть зависимость осадки сваи от нагрузки. По какому пункту СП считать эту осадку, как одиночную сваю п. 7.4.2, как сваю в кусте п. 7.4.4 или как осадку продавливания по п.7.4.8.
Вопрос 3. Я так понял в СП приводится расчет свай в середине куста, а как быть с крайними?
Вопрос 4. Ужесточяется ли КЭ51 при сейсмике? Может при сейсмике в расчетах осадок брать модуль упругости грунта вместо модуля деформации?
Вопрос 5. Учитывать ли в КЭ расчете осадку всего поля как условного фундамента?
Вопрос 6. При расчете осадки продавливания по п.7.4.8 P=p*омегу. Я так понял омега это площадь ячейки? А в формуле 7.42 какое P-большое или p-маленькое?
Просмотров: 71879
 
Непрочитано 02.08.2018, 10:51
#181
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
ProjectMaster, я не совсем корректно выразился. Имел ввиду расчет на горизонтальную нагрузку с использованием коэффициентов постели по боковой поверхности сваи.
По вышесказанному давно интересен вопрос и поэкспериментировать хочется, но нет ближайших объектов на висячих сваях чтоб сравнить методики. Возможно через тот-же подход к кустовому эффекту через горизонтальные нагрузки, а далее сравнить от отдельной и от условного куста
Для начала нужно создать расчетную МКЭ модель, которая бы соответствовала СП по расчету одной сваи (включая определение расчетной длины сваи в грунте).
Я сомневаюсь, что такую адекватную модель будет просто создать.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2018, 11:15
#182
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
Для начала нужно создать расчетную МКЭ модель, которая бы соответствовала СП по расчету одной сваи
Приложение В2, кустовой эффект учитывается В5

Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
(включая определение расчетной длины сваи в грунте
А вот это интереснее. Так-как расчеты через Cz и по формуле в 7.1 дают различные результаты.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2018, 12:05
#183
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Приложение В2, кустовой эффект учитывается В5
ИМХО, корректное решение по свае в грунте и горизонтальной нагрузке можно получить только решая контактную задачу (когда учитывается только контакт между сваей и грунтом в области сжатия).
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2018, 12:38
#184
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
корректное решение по свае в грунте и горизонтальной нагрузке можно получить только решая контактную задачу
Ну так оно и есть, если по В2, т.е. как балка на упругом основании. Задается просто в любой МКЭ. Вопрос учета влияния "передних" свай. Они тоже "толкают" грунт, соответственно грунт за передней будет иметь отличные от нормированных характеристики, что и заложено в В5. И вот после изменений жесткость этого грунта увеличилась процентов на 30. Вот это увеличение много вопросов вызывает у меня
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2018, 12:42
#185
ProjectMaster


 
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,064


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Ну так оно и есть, если по В2, т.е. как балка на упругом основании. Задается просто в любой МКЭ. Вопрос учета влияния "передних" свай. Они тоже "толкают" грунт, соответственно грунт за передней будет иметь отличные от нормированных характеристики, что и заложено в В5. И вот после изменений жесткость этого грунта увеличилась процентов на 30. Вот это увеличение много вопросов вызывает у меня
Я думаю, что это логично. Грунт в внутри куста свай обладает другими свойствами за счет уплотнения при забивке свай. На горизонтальную нагрузку весь этот грунто-свайный столб должен работать более-менее совместно.
ProjectMaster вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2018, 15:31
#186
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Цитата:
Сообщение от ProjectMaster Посмотреть сообщение
На горизонтальную нагрузку весь этот грунто-свайный столб должен работать более-менее совместно.
Вот и я того-же мнения. Начну с начала:
Есть коэффициент условия работы сваи в грунте по боковой ГАММАЦ=3, для куста такого коэффициента нет, но там для сваи идет большое снижение за счет куста. Т.е. для каждой сваи в составе куста коэффициент выходит меньше, чем для одиночной сваи. И раньше, при старой формуле, этот коэффициент был меньше до расстояния между сваями в 6d. Т.е. при расстоянии больше 6d худшим случаем становился расчет каждой сваи как одиночной.
Сейчас имеем новую формулу, и граница перехода стала 4d. При минимальном расстоянии между сваями в 3d для забивных, а буровые и того больше, выходит очень малая граница применимости методики из приложения В5. Выглядит это, мягко говоря, странно.
Ну а если считать по методике для куста, то выходит совсем ерундово, когда две сваи в ряд вдоль действия нагрузки в кусте несут больше, чем две одиночные. В общем очень странно все стало...
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2018, 13:10
#187
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 832


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Есть коэффициент условия работы сваи в грунте по боковой ГАММАЦ=3, для куста такого коэффициента нет, но там для сваи идет большое снижение за счет куста.
С чего вы взяли, что для куста нет gamma_c=3? Для куста написано, что "производить расчёт как для одиночной, но коэффициент пропорциональности K умножается на понижающий коэффициент alpha_i. А Cz также считается по формуле В.1
Жесткость сваи в кусте всегда меньше одиночной.
Akim_1989 на форуме  
 
Непрочитано 03.08.2018, 14:06
#188
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Akim_1989, просчитайте по новой формуле. Я же пишу: жесткость будет выше чем для одиночной при определенном расстоянии между сваями, точнее при 4d, при 5d даже у средних свай жесткость по формуле с понижающим будет выше чем для одиночной. Отсюда весь вопрос. Выходит по новому в СП кустовой эффект полностью пропадает при очень малом расстоянии меду сваями
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2018, 14:07
#189
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 857


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Вот и я того-же мнения. Начну с начала:
Есть коэффициент условия работы сваи в грунте по боковой ГАММАЦ=3, для куста такого коэффициента нет, но там для сваи идет большое снижение за счет куста. Т.е. для каждой сваи в составе куста коэффициент выходит меньше, чем для одиночной сваи. И раньше, при старой формуле, этот коэффициент был меньше до расстояния между сваями в 6d. Т.е. при расстоянии больше 6d худшим случаем становился расчет каждой сваи как одиночной.
Сейчас имеем новую формулу, и граница перехода стала 4d. При минимальном расстоянии между сваями в 3d для забивных, а буровые и того больше, выходит очень малая граница применимости методики из приложения В5. Выглядит это, мягко говоря, странно.
Ну а если считать по методике для куста, то выходит совсем ерундово, когда две сваи в ряд вдоль действия нагрузки в кусте несут больше, чем две одиночные. В общем очень странно все стало...
Простите, а не можете указать ссылку на конкретный пункт в СП, где говорится про 4d (а также 6d в старом). Или это вы из коэффициентов в формуле (В.5) вытащили? И вообще не встречали ли вы пояснений детальных (в литературе или статьях), как получена эта формула.
Вообще к В.5 слишком много вопросов. Например если свайное поле большое и/или сетка свай неравномерная, то к каждой сваи свой коэффициент получается. Для крайних и угловых разница вообще огромная может быть.
Я склоняюсь к мысли, что на этот пункт с определённой долей правомерности можно забить => в тексте норм используется слово "рекомендуется".
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2018, 14:16
#190
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Или это вы из коэффициентов в формуле (В.5) вытащили?
Да, поэкспериментировав немного в экселе. Недавно сел за свайные фундаменты, в голове по памяти сидело считать как одиночную при расстоянии 6d или 8d. Проверил по новой формуле и вот такие цифры вылезли. Не нравятся они мне как-то. Ну и вообще брать для передних свай жесткость больше, чем для одиночной... При совместном расчете еще выходить что горизонтальная нагрузка по разному распределяется, и тут же в СП написан пункт, что допускается считать равномерную передачу горизонтальных нагрузок на сваи с общим ростверком.
А у меня грунты такие, очень нужно на перемещения горизонтальные считать. Вроде и лучше стало для куста с новой формулой, но сомнения сильно гложут
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2018, 14:48
#191
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 832


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Простите, а не можете указать ссылку на конкретный пункт в СП, где говорится про 4d
Почитайте примечание к формуле в Изм.1, но там про 3d и для опор мостов. При этом ai = 1. То есть жёсткость не снижается.
Николай Г., как у вас получилось, что жесткость сваи в кусте больше одиночной? Для куста всегда ai<1
Akim_1989 на форуме  
 
Непрочитано 03.08.2018, 14:49
#192
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 857


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Вроде и лучше стало для куста с новой формулой, но сомнения сильно гложут
Как это лучше? Коэффициент же понижающий (в нормах так написано), а следовательно перемещения должны быть больше...или что? Вот если моменты смотреть...для расчёту свай по материалу, то они могли как-то поменяться
UnAtom вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2018, 15:30
#193
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Akim_1989, UnAtom, давайте на примере, чтоб уж все понятно было.
Исходники:
Куст 9 свай с рядовым расположением; сваи 300х300; К=1000 тс/м^4, рассматриваем первый метр центральной сваи.

Случай 1 (шаг 3d=900)
Старая формула из пособия - Cz= 23
Новая формула из СП - Cz=78
Одиночая свая - Cz=166

Случай 2 (шаг 5d=1500)
Старая формула из пособия - Cz= 93
Новая формула из СП - Cz=174 - уже больше, чем для одиночной (в остальных сваях куста уже на 4d идет превышение над одиночной сваей)
Одиночая свая - Cz=166

Случай 3 (шаг 8d=2400)
Старая формула из пособия - Cz= 184 - тут вот только где превышение (остальные сваи куста на 6d сдулись)
Новая формула из СП - Cz=263
Одиночая свая - Cz=166

Ну и выводы сами собой напрашиваются - работа в кусте стала лучше (коэффициенты поднялись), одиночная хуже идет уже при шаге 4-5d
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2018, 15:58
#194
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 832


Ещё не понятно, что вы считаете рядовым расположением свай.
9 свай в один ряд?
Берём 2 сваи непосредственно примыкающие к рассматриваемой

У меня для расстояния 5d получилось ai=0.907
Т.е. для средней сваи Cz = 166*0.907=150,56

Возможно вы забыли перемножить все коэффициенты влияния свай куста.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2018-08-03_16-03-28.png
Просмотров: 35
Размер:	3.4 Кб
ID:	205064  

Последний раз редактировалось Akim_1989, 03.08.2018 в 16:07.
Akim_1989 на форуме  
 
Непрочитано 03.08.2018, 16:10
#195
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
9 свай в один ряд?
куст 3х3. Для худшего в средней сваи

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Т.е. для средней сваи Cz = 166*0.907=150,56
Для одиночной сваи ГАММА цэ=3. Т.е. коэффициент для куста должен бть ниже 0,33
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2018, 16:15
#196
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 832


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
куст 3х3. Для худшего в средней сваи
Тогда ai = 0.419 Cz = 69.55

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Для одиночной сваи ГАММА цэ=3
вы и для куста должны брать gamma_c = 3. Это коэффициент запаса на грунт. Он в любом случае должен быть. А ai еще дополнительно учитывает работу в кусте.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2018-08-03_16-12-26.png
Просмотров: 12
Размер:	3.9 Кб
ID:	205065  
Akim_1989 на форуме  
 
Непрочитано 03.08.2018, 16:39
#197
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
вы и для куста должны брать gamma_c = 3
Ссылку можно?
Старый СНиП был более подробным, и там писалось следующее "своими словами":
Для куста свай при двустадийном расчете (через КП и затем через формулы В7) принимаем коэф. 1. В остальных случаях (одна стадия или одиночная свая) - принимаем 3. Сегодня СП обязал вторую стадию всегда проверять (устойчивость грунта нынче).
Т.е. учитываю формулировку новых норм и опыт старых берем 1 для куста.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2018, 16:41
#198
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 832


Ну я думаю, что в новом СП ушли от двухстадийной работы и оставили только одностадийную с gamma_c=3. Но при этом допускается дополнительно снижать K при невыполнении проверки В.7 до тех пор пока либо грунт не пройдёт, либо сваю не сломает. Они совместили СНиП и предыдущий СП.

Последний раз редактировалось Akim_1989, 03.08.2018 в 17:02.
Akim_1989 на форуме  
 
Непрочитано 03.08.2018, 16:53
#199
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Новый
Подробнее можно? Новый СП пункт В.2 пояснения к формуле В.1:
Гаммаcz - коэффициент условий работы (для отдельно стоящей сваи =3). Т.е. только подтверждает то, что я раньше написал. Или есть еще где какой пункт?

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
при этом допускается дополнительно снижать K при невыполнении проверки В.7 до тех пор пока либо грунт не пройдёт, либо сваю не сломает
Тут да, прошу прощения. Забываю об этом. Это и есть 2 стадии проверки по старому СНиП. Т.е. одно и то-же, только в СП расширили возможностью интерполяции.
Выходит 2 стадии для куста - коэффициент 1, а если вторая по В7 не проходит, то допускают снижение, возможно наверно даже больше чем в 3 раза. Но суть-то старая - считаем с 1. Иное не оговорено.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 03.08.2018, 17:07
#200
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 832


В СП про gamma_cz = 1 ничего нет, поэтому я беру gamma_cz = 3 и ещё дополнительно ai. За разъяснениями тут думаю надо в НИИОСП обращаться. Часть взяли из СНиП, часть из руководства по сваям и все объяснения выкинули
Akim_1989 на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчет фундамента на висячих сваях по СП 24.13330.2011

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет крена ростверка по СП 24.13330.2011 GIP Основания и фундаменты 23 26.11.2012 14:59
Особенности расчета слобчатого фундамента по СП 50-101-2004 Mak Основания и фундаменты 7 29.09.2011 08:47
расчет ленточного фундамента rualex Расчетные программы 10 18.02.2010 13:21
Расчет свайного фундамента с учетом сейсмики. klepik21 Основания и фундаменты 1 29.07.2009 16:42
Расчет свай, коэф-т пропорциональности: СП или СНиП? der_wirt Основания и фундаменты 4 19.07.2008 16:20