| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет на продавливание в новом СП по бетону

Расчет на продавливание в новом СП по бетону

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 20.10.2006, 15:16
Расчет на продавливание в новом СП по бетону
vv_77
 
заказчик
 
Ярославль
Регистрация: 03.03.2006
Сообщений: 3,665

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с расчетом на продавливание при незамкнутом контуре поперечного сечения (крайняя колонна) при наличии двух моментов согласно нового СП по железобетону (общий случай).

А именно:
как определить Wb(момент сопротивления контура расчетного сечения) для каждого из 2-х направлений моментов.

Я что-то совсем зациклился и чувствую, скоро будет взрыв мозгов.

Заранее СПАСИБО!
Просмотров: 129975
 
Непрочитано 05.03.2015, 11:57
#401
pol1982

расчеты ЖБК
 
Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186


Цитата:
Сообщение от Kvazar Посмотреть сообщение
Мне интересен следующий ньюанс:

СП 63.13330.2012 п.8.1.46: "При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами М , учитываемыми при продавливании, и предельными Mult принимают не более ПОЛОВИНЫ соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult."

СП 52-101-2003 п.6.2.46:"При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами M , учитываемыми при продавливании, и предельными Mult принимают не более соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult."

Т.е. получается, что согласно актуализированному СП в ряде случаев значение изгибающего момента принимается вдвое меньше, чем по старому.

Пока СП 63 применялся на добровольной основе я не очень заморачивался и руководствовался более жесткими пребованиями СП 52-101-2003, но с 1 июля 2015 сп63 становится обязательным. У кого-нибудь есть информация с чем связано такое изменение расчетных требований? Может опечатка))))?
Вопрос не по существу.
Вы видели в натуре разрушение монолитной плиты от продавливания?
pol1982 вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 13:05
#402
Kvazar

конструктор
 
Регистрация: 08.11.2010
г. Курск
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от pol1982 Посмотреть сообщение
Вопрос не по существу.
Вы видели в натуре разрушение монолитной плиты от продавливания?
Нет, не видел. А у вас есть какие-то данные по натурным испытаниям? Очень интересно было бы узнать на каких данных основываются разработчики СП. Была ситуация, когда меня просили проверить уже залитую фундаментную плиту. Судя по всему при расчете моменты не учитывались вовсе, т.к. на участках опирания крайних колонн условие прочности выполнялось только без слагаемого с моментами. Я ответил, что плита не удовлетворяет требованиям российских норм (здание турки проектировали), но заказчика в общем-то интересовало, будет стоять или нет.
Kvazar вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 13:13
#403
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 596


это не опечатка, действительно авторы норм снизили влияние момента.
An2 вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 13:49
#404
pol1982

расчеты ЖБК
 
Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186


Цитата:
Сообщение от Kvazar Посмотреть сообщение
Нет, не видел. А у вас есть какие-то данные по натурным испытаниям? Очень интересно было бы узнать на каких данных основываются разработчики СП. Была ситуация, когда меня просили проверить уже залитую фундаментную плиту. Судя по всему при расчете моменты не учитывались вовсе, т.к. на участках опирания крайних колонн условие прочности выполнялось только без слагаемого с моментами. Я ответил, что плита не удовлетворяет требованиям российских норм (здание турки проектировали), но заказчика в общем-то интересовало, будет стоять или нет.
У меня они есть, вернее были (когда учился в аспирантуре). Сейчас найти проблематично. Рекомендую для начала почитать статьи Габрусенко
ИМХО: Десятилетия считали на продавливание без учета моментов и все стоит.
pol1982 вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 15:01
#405
Kvazar

конструктор
 
Регистрация: 08.11.2010
г. Курск
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от pol1982 Посмотреть сообщение
Рекомендую для начала почитать статьи Габрусенко
Вы имеете в виду Габрусенко В.В. "Некоторые особенности проектирования железобетонных конструкций по новым нормам (Расчет прочности при местном действии нагрузки)" (Журнал "Проектирование и строительство в Сибири" №5 2007)" (http://dwg.ru/dnl/4653) ?

Некоторые обоснования учета момента я видел в статье Кодыша. Диаграммка даже приводилась. Правда на каких конкретно исследованиях это основано умалчивается.
Кодыш Э.Н. Никитин И.К. Трекин Н.Н. "Расчет железобетонных конструкций из тяжелого бетона по прочности трещиностойкости и деформациям" 2010 (часть книги, посвященная вопросу продавливания); (http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92621).


Цитата:
Сообщение от pol1982 Посмотреть сообщение
Десятилетия считали на продавливание без учета моментов и все стоит
Обычно на это отвечают, что в СССР строили в основном сборные конструкции и случаи действия значительных моментов на пирамиду продавливания встречались редко, а вот в зарубежных нормах моменты учитывались уже тогда. Об этом пишут здесь:
Ермуханов К.Е. "Обобщенный анализ расчета прочности плит на продавливание по отечественным и зарубежным нормам" (Журнал "Бетон и Железобетон" №4 1992); (http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92621).

Я не берусь судить, где правда, но хотелось бы все-таки посмотреть, на чем основываются разработчики норм. Может статьи какие-то есть? По идее научные исследования должны публиковаться.
Kvazar вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 15:11
#406
pol1982

расчеты ЖБК
 
Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186


Цитата:
Сообщение от Kvazar Посмотреть сообщение
Обычно на это отвечают, что в СССР строили в основном сборные конструкции и случаи действия значительных моментов на пирамиду продавливания встречались редко, а вот в зарубежных нормах моменты учитывались уже тогда. Об этом пишут здесь:
Ермуханов К.Е. "Обобщенный анализ расчета прочности плит на продавливание по отечественным и зарубежным нормам" (Журнал "Бетон и Железобетон" №4 1992); (http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=92621).
А причем тут СССР? Его нет уже 24 года))))
Я говорил про 90-е, да и в советские времена монолитные перекрытия тоже строили.
Цитата:
Сообщение от Kvazar Посмотреть сообщение
Я не берусь судить, где правда, но хотелось бы все-таки посмотреть, на чем основываются разработчики норм. Может статьи какие-то есть? По идее научные исследования должны публиковаться.
Для этого необходимо как минимум кандидатскую диссертацию написать))))))))
pol1982 вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 15:25
#407
Kvazar

конструктор
 
Регистрация: 08.11.2010
г. Курск
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от pol1982 Посмотреть сообщение
Для этого необходимо как минимум кандидатскую диссертацию написать))))))))
Кандидатскую писать не буду, а за ссылки на дельные статьи по теме был бы благодарен.
Kvazar вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 17:16
1 | #408
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 596


http://www.niizhb2.ru/Article/A1-2.pdf
An2 вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 17:38
#409
Kvazar

конструктор
 
Регистрация: 08.11.2010
г. Курск
Сообщений: 19


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
http://www.niizhb2.ru/Article/A1-2.pdf
Спасибо

----- добавлено через ~28 мин. -----
Представляются интересными также остальные публикации со странички http://www.niizhb2.ru/nauka1.html
Kvazar вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 18:11
#410
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 596


в скором времени обновим )...за год набралось еще несколько статей
An2 вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 18:14
#411
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
в скором времени обновим )...за год набралось еще несколько статей
вы работаете в НИИЖБ ?
GIP вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 18:26
#412
Kvazar

конструктор
 
Регистрация: 08.11.2010
г. Курск
Сообщений: 19


Обновляйте, а то этот вопрос с продавливанием давно покоя не дает))
Kvazar вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 19:12
#413
realdoc

Документооборот и управление
 
Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222


Цитата:
Сообщение от pol1982 Посмотреть сообщение
Десятилетия считали на продавливание без учета моментов и все стоит.
Ну во-первых случаи продавливания действительно есть, то есть "стоит" далеко не все. В общем-то этому есть легкое логическое объяснение - если бы я взял лист пластика с примыкающим стержнем и мне надо было отломать этот стержень, я бы делал это явно наклоняя стержень в сторону, но никак не пытаясь продавить стержнем лист центрально.
Во-вторых нормы на продавливание без учета моментов разрабатывались в то время, когда безкапительных безбалочных плит перекрытия никто не делал. Собственно поэтому безбалочные (под которыми понимались капительные) плиты никому не были интересны - капители всем мешали. Естественно что при наличии развитой капители эксцентриситет усилия относительно высоты сечения значительно меньше.
Кроме того, тогда продавливание в основном интересовало с точки зрения продавливания фундаментов колоннами, а не перекрытий. Там ситуация несколько иная, но даже там (при расчете фундамента) рекомендовалось момент учитывать - выделяя наиболее нагруженную четверть пирамиды и считая ее отдельно. Т.е. примерно тоже самое что предлагается сейчас.
Также, уважаемый An2 лет 10 назад (если я не ошибаюсь) показал, что "классические" формулы дают некоторый запас при низких классах бетона (из которых собственно раньше и делали фундаменты) и недостаток несущей способности при высоких классах (которые очевидно скоро будут часто применять в перекрытиях в зоне продавливания).
Т.е. когда мы говорим "всегда так считали" нужно оценивать систему норм, конструктивные системы и методы производства работ в комплексе.
realdoc вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 20:53
#414
pol1982

расчеты ЖБК
 
Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186


Цитата:
Сообщение от realdoc Посмотреть сообщение
Ну во-первых случаи продавливания действительно есть, то есть "стоит" далеко не все.
Хотелось бы взглянуть, мой личный опыт говорит об обратном. Продавливания не видел даже в ситуации, когда арматурщики "забыли" поставить поперечку в плите, и по расчету должно было все "сломаться"
pol1982 вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2015, 22:39
#415
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,783


Кстати тут мне мысля пришла в голову можно ведь и сетку из треугольных и прямоугольных элементов использовать для этого расчёта.
Подсчитать момент инерции и длину трещины по мне так не составляет труда....
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2015, 01:09
#416
andsan


 
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 254


Цитата:
Сообщение от pol1982 Посмотреть сообщение
Хотелось бы взглянуть
Вот, например.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 270
Размер:	75.0 Кб
ID:	145209  
andsan вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2015, 01:43
#417
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 596


GIP да
An2 вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2015, 05:44
#418
pol1982

расчеты ЖБК
 
Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186


Цитата:
Сообщение от andsan Посмотреть сообщение
Вот, например.
Судя по консоли колонны это реконструкция и монолит плиты опирается странно, на на всю колонну. Не удивительно))) Но перекрытие "стоит" за счет продольной арматуры
pol1982 вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2015, 06:28
#419
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,783


Цитата:
Сообщение от pol1982 Посмотреть сообщение
Но перекрытие "стоит" за счет продольной арматуры
За счет подпорок оно стоит уже....
PS. Это не реконструкция, скорее всего аварийное состояние, вот и пришлось разбирать..
__________________
Шаг 12й......
Мои публикации
DEM вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2015, 07:25
#420
pol1982

расчеты ЖБК
 
Регистрация: 19.08.2008
г. Челябинск
Сообщений: 186


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
PS. Это не реконструкция, скорее всего аварийное состояние, вот и пришлось разбирать..
Не соглашусь, колонна с консолью, НИКТО не будет при новом строительстве использовать серийные колонны для промки.
Поэтому данный пример не показателен, так как изначально узел опирания на колонну безграмотный.
Пустой спор.
На авторском при строительстве каркасников с монолитными безригельными перекрытиями ни один раз раз сталкивался когда "забывали" поставить поперечку.
Все стояло, хотя по расчету на нагрузки в стадии монтажа с учетом моментов прочность не обеспечивалась.
Принимал участие в нескольких испытаниях натурных фрагментов перекрытий.
Разрушение всегда наступало по нормальным сечениям (трещины шириной 1-2 мм) и прогибами больше допустимых
ПыСы: хотелось бы увидеть ПРИМЕР разрушения монолитного перекрытия от совместного действия СИЛЫ и МОМЕНТА
Про фото для данного случая НЕ ОБЕСПЕЧИТСЯ прочность на продавливание и без учета моментов
pol1982 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет на продавливание в новом СП по бетону

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск