|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,868
|
Там дальше для анкеровки на опоре послабление делают - в п.10.3.27 разрешают уменьшать до 5d, если поперечная арматура по расчету не требуется. Так что некоторым перемычкам может повезти. И пустотки тоже не все пострадают.
А вообще странно, что чем новее нормы, тем бетон жиже. И даже A400 теперь всего лишь A390 - мелочь, а обновление к программе покупай. Кстати, в новом перечне из п. 10.3.25 обязательный только шестой абзац. Кто знает, как его найти? Я там вижу только пять. |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836
|
Цитата:
Меня всегда немного смущала разница между расчетным сопротивлением в СП 63 и пределом текучести из ГОСТ 5781 (таблица 8). Дело в том, что в ГОСТ 5781 значения из СНиПа, где число 240, 400... - это 2400 кг/см2, 4000кг/см2 и т.д. А в СП63.13330.2012 значения Rs,n изменились и стали 240 МПа, 400 МПа и т.д.. Вроде бы даже в какой-то мере логично, что теперь предел текучести стал равен Rs,n (если пользоваться ГОСТ 5781, который скоро отменится, но почему тогда только для А400? Если есть инфа в связи с чем такие изменения происходят, прошу поделиться.
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408
|
Пришел ответ из ФАУ "ФЦС" (см. вложение). Так-что ждем очередного переиздания, а пока держим в уме.
П.С. Вопрос писал на адрес [email protected] Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 05.01.2008
Ульяновск
Сообщений: 259
|
|
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836
|
А сможете еще раз объяснить насчет ВДОЛЬ и ПОПЕРЕК расчетного сечения. Где на картинке эти направления?
Еще такой момент - почему в пособии к СП 52 ">=h0/3", а в СП 63 "<=h0/3" (см. вложение)
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 408
|
Если совсем коротко, то: в СП63.13330.2018 на рисунке Sw должно быть замаркировано не на сечении, а на плане. В остальном все верно и соответствует требованиям п. 10.3.17.
|
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836
|
Благодарю. А насчет несоответствия в пособие и СП "<=" против ">=" для h0/3 есть мысли0?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Инженер-проектировщик КМ, КЖ Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 836
|
Ваш вариант у меня тоже есть. Но в Техэксперте и НормаЦС именно тот вариант, что во вложении ранее.
Откуда родилось данное несоответствие уже не важно - данное пособие уже не действующее
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов" |
|||
|
||||
Регистрация: 12.04.2018
Сообщений: 5
|
Зравствуйте. Встала необходимость в идентификации верного значения относительных деформаций бетона в стеклопластбетонной конструкции с предварительно напрягаемой композитной арматурой, при действии длительных нагрузок. Данные конструкции рассчитываются, на данный момент, согласно СП 295.1325800.2017, который отправляет нас лёгкой рукой последователей НИИЖБа на текущий СП 63.13330.2018, где эту величину велено определять согласно таблице 6.10, где сказано, что относительные деформации тяжелого, мелкозернистого и напрягающего бетона при продолжительном действии нагрузки определяются согласно относительной влажности
воздуха окружающей среды,. Итак, вопрос прост, но всё же, терминология не даёт покоя. Что же подразумевается под напрягающим? Ведь не он напрягает, а ЕГО напрягает, арматура... Спасибо. |
|||
|
||||
|
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как увязать требования к глубине скважин в Сп по изысканиям и новом Сп по свайным фундаментам. | Engineer SV | Основания и фундаменты | 17 | 19.02.2024 14:15 |
Обсуждение СП по ЛСТК | 102030 | Металлические конструкции | 141 | 16.10.2017 11:46 |
Теплоусвоение линолеума по ГОСТ 18108-80. Обеспечиваются ли требования СП 50.13330-2012? | rontiy | Архитектура | 10 | 13.07.2017 12:05 |
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? | bernata | Архитектура | 18 | 22.02.2016 11:32 |
Прочность внецентренно сжатого элемента по Пособию к СП 52-101-2003 и СП | Venice | Железобетонные конструкции | 17 | 24.12.2014 13:44 |