| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Актуализация старых СНиП: в чем отличия новых СП?

Актуализация старых СНиП: в чем отличия новых СП?

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.04.2011, 21:29
Актуализация старых СНиП: в чем отличия новых СП?
SkyMan
 
Регистрация: 03.02.2010
Сообщений: 180

Как известно, с 20 мая вступают в силу новые актуализированные редакции некоторых СНиП (около 2 десятков) - тексты уже появились. Слишком много свободного времени, чтобы внимательно просмотреть сразу все эти СП и сравнить со старыми СНиП особо и нет. Как правило, начинаешь изучать что же изменилось в новом документе только тогда когда сталкиваешься в работе с областью проектирования, регламентируемой этим самым документом. На форуме уже есть тема где описаны изменения нового стального СП, по отношению к старому СНиП. Предлагаю в этой теме объединить всё, и посвятить её анализу изменений во всех новых СП. Многие из Вас наверняка уже от корки до корки изучили СП по своей области проектирования (конструкторы - СП по нагрузкам, металлу, бетону, фундаментам и т.д. Архитекторы - СП по кровлям, полам и т.д.) Мысль надеюсь понятна - общими усилиями вычленить в чем собственно состоит актуализация каждого СНиПа, что появилось нового и что убрали (желательно с указанием конкретных пунктов). И самое главное - получить общее мнение от бывалых проектировщиков чем эти изменения в каждом конкретном случае грозят нашему брату. Где что ужесточили, где что наоборот ослабили. Где что ввели нового - да такого, что пока непонятно каким боком это выйдет. А где вообще почти ничего не поменяли, лишь обложку шлифанули.. Желающие поделиться соображениями - прошу!
Просмотров: 194668
 
Непрочитано 11.06.2011, 14:37
#41
Doka


 
Сообщений: n/a


Вопрос 3 относится к составу и содержанию самих стандартов. Весь ответ по теме - на второй вопрос. Вопрос 3 к проектной документации не относится. Это для общего понимания, где надо/не надо приводить год утверждения.
vanAvera, ты как себе представляешь, что при заполнеии спецификаций, ведомости ссылочных документов не указывать в обозначениях ГОСТов год утверждения? То есть, в технической спецификвации металла указывать только "ГОСТ 8240", другие ГОСТы металлопроката без года регстрации. в спецификациях ГОСТы на окна, двери, кирпич, фундаментные болты, марки сталей, электороды, рубероид, пенополистирол и многое другое, то же без годов регистрации?
Цитата:
Сообщение от guliaevskij Посмотреть сообщение
вы опять всех своими древними вопросами и ответами смущаете
Да, опять. А может ты подскажешь старому хрену, имеющему 36-летний опыт проектирования, прошедшему все стадии проектирования от техника-архитектора до главного конструктора одного из региональных "Промстройпроектов", отвечающего за весь нормоконтроль института, когда прекратилось следование тому порядку, что я привёл во вложении. Нет, я понимаю, что для тебя прошлый век это сто лет давности (даже 1999 год шибко древний срок), но не до такой же степени игнорирования! А вот есть ГОСТ 7173-54 "Рельсы железнодорожные типа Р-43 для путей промышленного транспорта" (действующий!), утверждён который в году до того как твои бабушки с дедушками ещё не шухарились? Плюём на него?
guliaevskij, буду отслеживать каждый твой пост. Поверь, я сумею прокомментировать его должным образом (в рамочках, естственно).

Последний раз редактировалось Doka, 24.06.2011 в 15:27.
 
 
Непрочитано 11.06.2011, 15:07
#42
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,860


Цитата:
Сообщение от Doka Посмотреть сообщение
vanAvera, ты как себе представляешь
Я-то как раз ЗА год. Мне показалось, ты за tankistа и подтверждаешь его слова. Прошу пардону!
А вот звездочки - изм-ы - надеюсь, не надо указывать?
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 11.06.2011, 15:45
#43
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,255


Цитата:
Сообщение от Doka Посмотреть сообщение
guliaevskij, буду отслеживать каждый твой пост. Поверь, я сумею прокомментировать его должным образом (в рамочках, естственно).
ценю внимание

да не все так плохо со мной.
например очень оценил СНиП II-А.5-70*, в частности ПРИЛОЖЕНИЕ 2*.
почему подобные данные исключили из последующих СНиП непонятно.
может знаете?
нет я понимаю что есть всякие справочники, но почему подобные данные не закрепить на нормативном уровне?
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 11.06.2011, 17:42
#44
Doka


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
А вот звездочки - изм-ы - надеюсь, не надо указывать?
Уже устал выкладывать сканы, что звёздочки у ГОСТов уже официально отменены. Ну посмотри "Указатель национаьных стандартов"? Неужели в твоей конторе даже нет такого документа?
Вложения
Тип файла: rar Звёздочки.rar (2.22 Мб, 481 просмотров)

Последний раз редактировалось Doka, 13.06.2011 в 13:55.
 
 
Непрочитано 11.06.2011, 18:09
#45
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 1,860


Цитата:
Сообщение от Doka Посмотреть сообщение
Уже устал выкладывать сканы, что звёздочки у ГОСТов уже официально отменены. Ну посмотри "Указатель национаьных стандартов"? Неужели в твоеё конторе даже нет такого документа?
Спасибо! А то с ГИПом из-за этих звездочек умаялся спорить.
NormaCS у нас есть, а вот с грамотными главспецами напряг.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2011, 21:11
#46
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,249


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
А где в постановлении по твоей ссылке указание на то, что год не указывается?
п. 26. Ссылки на своды правил допускается приводить без указания в обозначении года утверждения. Попутал, увидел в СП дают ссылку без года, а в моей ссылке не увидел, что это для СП действует.

Цитата:
Сообщение от Doka Посмотреть сообщение
эксперта ПБ
Вопросы по промышленной безопасности если есть, всегда отвечу.

Опечатки в СП
Вложения
Тип файла: djvu Опечатки в СП.djvu (128.0 Кб, 2941 просмотров)
tankist вне форума  
 
Непрочитано 16.06.2011, 16:46
#47
Doka


 
Сообщений: n/a


Если кому интересно, то вот официально опубликованные поправки. Изучайте, вставляйте.
Вложения
Тип файла: rar Поправки.rar (3.71 Мб, 407 просмотров)
 
 
Непрочитано 24.06.2011, 05:50
#48
dwg_шка

иссо на а/д
 
Регистрация: 25.05.2011
Иркутск
Сообщений: 49


Немного о СП 35.13330.2011 (СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы").
В нашем институте образовалась паника - в таблице Г.1 для III категории дорог написан габарит 11.5м вместо ранее 10м. Вчера разобрались - это опечатка.
__________________
Если ты не становишься лучше - ты становишься хуже!
dwg_шка вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2011, 06:34
2 | #49
Орловский Олег

ГК
 
Регистрация: 18.11.2010
Беларусь
Сообщений: 220


Лично мое мнение - лучше старого врядли что-нибудь придумали - раньше проффесора и академики всего СССР в этом принимали участие - сейчас переписывание и порнуха чистой воды. У нас в РБ, например, издали много СНБ, ТКП , СТБ и т.п. - в корне смотришь эти документы - все переписано из старой литературы - люди в верхах тупо на этом просто зарабатывают деньги (формула таже - обозначения разные)- насчет автоматизации проектирования я не против а только за даже в корне - но (извиняюсь за знаки препинания) наука у нас в СССР быда не хуже и наши хакеры в нете доказывают что комп америкоса можно взломать и на этом заработать даже денег, а превращать все только в электронные расчеты можно, но не нужно, людям нужно (мое опять таки мнение) пользоваться хоть изредка старыми но проверенными учебниками того-же Бакова, Белени, Мандрикова и многих др. - эти книги в свое время были переведены на многие языки и книги далеко не плохие и многие ими пользовались (иносрацы те же)..........................
Орловский Олег вне форума  
 
Непрочитано 24.06.2011, 11:11
#50
bahil


 
Сообщений: n/a


Кстати, студенты не могут жить без Мандрикова.
 
 
Непрочитано 24.06.2011, 15:29
#51
Doka


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Кстати, студенты не могут жить без Мандрикова.
А мне ближе Байков-Сигалов, Лихтарников, Васильев (когда был студентом).
 
 
Непрочитано 24.06.2011, 16:23
#52
Евгений Никифоров

Инженер
 
Регистрация: 04.04.2010
Сообщений: 148


знаю что у нас в эксстальконструкции все практически рассчитывается вручную , за исключением стат расчетов

Последний раз редактировалось Евгений Никифоров, 24.06.2011 в 16:26. Причина: грамматическая ошибка
Евгений Никифоров вне форума  
 
Непрочитано 29.06.2011, 23:32
#53
Danver


 
Регистрация: 02.04.2009
Жуковский
Сообщений: 409


Цитата:
Сообщение от Doka Посмотреть сообщение
Поэтому никто и не ворует! Почувствуйте разницу!
Это сказка какая-то!
В россии система откатов уже давно действует. И с ней приходиться считаться (((
Danver вне форума  
 
Непрочитано 30.06.2011, 01:57
#54
rus-offshore

Руководитель проекта
 
Регистрация: 24.02.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 35


Danver написал комментарий к моему сообщению: Это сказка какая-то!
В россии система откатов уже давно действует. И с ней приходиться считаться (((

Эта не "сказка", это реальность для сахалинских шельфовых проектов на территории России. Нет, чисто теоретически я не исключаю, что некие мелкие сошки и тут подворовывают по мелочам. Но крупняк дорожит репутацией своей и тех стран, которые они здесь представляют.
А в России система откатов только потому существует, что с ней очень-очень многие смирились. Да и жадных людей у нас слишком много.
rus-offshore вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2011, 15:32
#55
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,249


Offtop:
Цитата:
Сообщение от rus-offshore Посмотреть сообщение
Да и жадных людей у нас слишком много
Полно и везде на крупных предприятиях. Знакомый рассказывал, выиграл по тендеру у МВД (еще милиция была) проектирование объекта, после тендера подходит высокий чиновник и говорит, 10% откат. И куда от той милиции, снова в милицию обращаться, так если обратится, то в городе больше его фирма в тендерах участвовать вряд-ли будет.

Последний раз редактировалось tankist, 01.07.2011 в 15:39.
tankist вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2011, 19:10
#56
studioserg

civil engineer
 
Регистрация: 02.03.2008
Russia, Moscow
Сообщений: 779


Сравниваю сейчас СНиП II-25-80 "Деревянные конструкции" и СП 64.13330.2011.
Добавлены характеристики LVL, изменены параметры условий эксплуатации древесины (теперь нет А1, Б, В и т.д. - а есть классы условий эксплуатации 1А, 1, 2, 3, 4).
Вот кстати в СП Нагрузки и воздействия не нашел учет влияния ответственности сооружения (раньше в СНиП 2.01.07-85* был коэффициент надежности по ответственности в отдельном приложении - а теперь его нет).
Зато в СП "Деревянные конструкции" обнаружил интересный коэффициент - в пункте 5.2 после подпункта к) идет интересная запись - "...расчетные сопротивления, приведенные в таблицах 3, 4 и 6, следует разделить на коэффициенты надежности по сроку службы гамма-н(сс) (таблица 12). "
Согласно этой таблице, чем больше срок эксплуатации здания (сооружения) - тем меньше этот коэффициент. Я считаю это не логичным (скорее надо умножать, а не делить), т.к. при сроке эксплуатации, например, 120 лет этот коэффициент равен 0,8, а при сроке эксплуатации 10 лет этот коэффициент равен 1). Следовательно, при делении на него мы с увеличением срока эксплуатации увеличиваем расчетные сопротивления древесины, хотя это не логично.
Сравнение продолжается. Если еще что накопаю - сообщу.
__________________
С уважением, StudioSerg.:)
studioserg вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2011, 18:10
#57
Tym

инженер-конструктор
 
Регистрация: 10.07.2008
Калининград
Сообщений: 839


Цитата:
Сообщение от studioserg Посмотреть сообщение
Следовательно, при делении на него мы с увеличением срока эксплуатации увеличиваем расчетные сопротивления древесины, хотя это не логично.
не совсем так, со временем, например для стропильной системы., при нормальных условиях эксплуатации (без протечек кровли с нормальной вентиляцией чердака) происходит усушка древесины и ее упрочнение - гвоздь, шило ну очень с ложно вогнать...
__________________
набираюсь опыта:drinks:
Tym вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2011, 08:42
#58
МакСтрой

инженер
 
Регистрация: 09.06.2011
Тюмень
Сообщений: 4


Следует ли учитывать коэффициент надежности по ответственности согласно Ст.16 п.7 ФЗ №384 от 30.12.2009 при определении нагрузок на сваю, если в СП 24.13330.2011 п7.1.11 в формуле определения несущей способности грунта основания введён коэффициент надёжности по назначению(ответственности) сооружения?
МакСтрой вне форума  
 
Непрочитано 12.07.2011, 22:02
#59
valenok@yandex.ru


 
Регистрация: 11.11.2009
Сообщений: 383


Цитата:
Сообщение от Tym Посмотреть сообщение
происходит усушка древесины и ее упрочнение
Усушка. если не изменяет память . есть уменьшение габаритов сечения....
valenok@yandex.ru вне форума  
 
Непрочитано 16.07.2011, 20:08
#60
tankist

ЭПБ, обследование стр. конструкций
 
Регистрация: 09.10.2009
Сибирь
Сообщений: 2,249


Цитата:
Сообщение от normativ Посмотреть сообщение
Специально для пользователей NormaCS
Offtop: Ну так и сказано в вашей видеозаписи, СП заменяет СНиП на добровольном основании, после внесения в обязательный перечень, он станет обязательным. Зачем в вашей программе СНиП уже отмененный? Никогда не являлся вашим оф. пользователем.

Последний раз редактировалось tankist, 16.07.2011 в 20:33.
tankist вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Актуализация старых СНиП: в чем отличия новых СП?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
Чем пользоватся: СНиП или СП ? tokhot Прочее. Архитектура и строительство 9 22.05.2008 11:43
Чем пользоваться СП или СНиП свайные фундаменты? sanndima Основания и фундаменты 10 29.02.2008 20:37
Чем отличаются Ah и Al (СНиП 23-02-2003)? Makswell Прочее. Архитектура и строительство 4 20.12.2007 09:47
неотмененные СНиП и новые СП Vlamos Прочее. Архитектура и строительство 16 24.04.2006 12:28